論我國刑事證據(jù)制度存在的問題

杜　璇

青島科技大學(xué)外國語學(xué)院，山東　青島　266061

?

論我國刑事證據(jù)制度存在的問題

杜璇

青島科技大學(xué)外國語學(xué)院，山東青島266061

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，各項事業(yè)開始進行專業(yè)化、科學(xué)化和世界化的改革。我國的法治事業(yè)在近三十年迅速成長的過程中取得了長驅(qū)的進步，同時也暴露出了很多問題，法學(xué)界學(xué)者和專家們在為法學(xué)事業(yè)不懈努力過程中，找出了一些不可疏忽的問題。本文重點講的我國刑事證據(jù)制度方面存在的問題，從刑事證據(jù)制度理論研究不足，原則問題嚴重等方面來論述。

刑事證據(jù)制度；問題；刑事訴訟

黨的十八屆四中提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，在具體舉措方面指出要“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度”，確保庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

一、我國刑事證據(jù)制度簡述

刑事證據(jù)制度存在問題，不僅會影響刑事訴訟進程的速度，也會制約我國庭審進化的幅度。我國在刑事案件的審理過程中，許多程序虛而無實，之所以會有這樣的局面，與證據(jù)制度中存在的問題有很大的關(guān)系。由此，在黨的十八屆四中全會中闡述了上文中關(guān)于審判為中心關(guān)于訴訟制度改革的話語。刑事證據(jù)制度進一步得到重視，設(shè)立證據(jù)法，在2000年的時候曾一度占位主流地位。2001年到2003年之間，全國人大為了設(shè)立證據(jù)法還成立了法工委。但是后來專門設(shè)立證據(jù)法的構(gòu)想破產(chǎn)，只不過是在《刑事訴訟法》的修改過程中，將刑事證據(jù)制度考慮在內(nèi)。所以，對我國的刑事證據(jù)制度來說也取得了不可否認的進步，其中可以作為標志性的進步是關(guān)于，2010年《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的出臺標志著我國刑事證據(jù)制度跨上了一個新臺階。2012年《刑事訴訟法》修改中將2010年關(guān)于證據(jù)制度兩個規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容考慮在內(nèi)，使我國的刑事證據(jù)制度取得了階段性的進步。但是我國刑事證據(jù)制度立法過程當中，科學(xué)性和完備性方面還是存在著一些問題。

二、我國刑事證據(jù)制度存在問題

與我國刑事證據(jù)制度的不完善相聯(lián)系的是證據(jù)理論的不足。在《刑事訴訟法》逐漸改革和成熟過程中，基本上沒有把刑事證據(jù)考慮在內(nèi)，刑事訴訟法只把自身程序的設(shè)計和完善當作自身成長的重中之重。當前我國學(xué)者對證據(jù)問題越來越重視，但是在證據(jù)制度的研究和討論的學(xué)術(shù)界中，雖然討論相當熱烈但是一些關(guān)鍵性問題研究相當淺顯，或者沒能達成共識，也沒有得到妥善解決。

(一)對證據(jù)的定義和表現(xiàn)形式的問題

在對證據(jù)傳統(tǒng)的定義上，存在兩種不同學(xué)派之爭，第一種學(xué)派以什么是證據(jù)為研究的追求目標，即“本質(zhì)派”。另外一種派別是想弄清證據(jù)的價值是什么的問題，即“價值派”。雖然，自有證據(jù)制度以來，人們在不斷追求事情的本質(zhì)，想要弄清證據(jù)的本質(zhì)，可是受人類認識范圍和條件的局限，想要弄清證據(jù)的本質(zhì)是什么的問題成為了難題，無法克服。到最后，理論界開始放棄了對“證據(jù)本質(zhì)探索”的哲學(xué)追問，取而代之的是“證據(jù)的價值”的追問，對證據(jù)存在的價值做以探討，即對證據(jù)之所以存在，和存在的目的做以討論，也是一個很明智的選擇。所以必須要承認，哲學(xué)概念上的證據(jù)和法律含義上的證據(jù)之間的區(qū)別，也要自覺地完成研究視角隨時代、社會和人們的變化而改變。

再者關(guān)于證據(jù)的表現(xiàn)形式問題更是引起了學(xué)術(shù)界的熱烈討論，各個學(xué)說展現(xiàn)開來，有“事實說”、“法理說”、“媒介說”、“反映說”等觀點?！笆聦嵳f”顯然不和邏輯，不但將哲學(xué)與法理相混淆，而且在實踐當中也是矛盾重重?！胺ɡ碚f”中雖然很注重證據(jù)實踐方面的重要性，但是過于刻板，把證據(jù)的概念限定在了合法化的范圍之內(nèi)，把證據(jù)審查的標準和證據(jù)認定的規(guī)則與證據(jù)屬性聯(lián)系起來。“反映說”只是把證據(jù)視為主觀的范圍之內(nèi)，把反映內(nèi)容與反映對象相混淆起來，這是嚴重不對的?！懊浇檎f”正確認識了證據(jù)的證明過程是一個回溯某種事實的過程，是經(jīng)過一系列過程和手段，把那些隱含在那些所謂證據(jù)的人或物上面發(fā)掘出來，因為證據(jù)是一種信息，這種信息能被我們了解和掌握，是依附于人或物這些媒介之上的，所以證據(jù)就是一種介質(zhì)而已。

(二)刑事證據(jù)制度都包含的原則問題

刑事證據(jù)制度應(yīng)該包含的基本原則，各國理論界都沒有同沒有達成共識，我國更是如此，但是仔細看來應(yīng)當包括裁判原則、合法性原則、關(guān)聯(lián)性原則、直接言詞原則和質(zhì)證原則等。這里面，要強調(diào)一下“裁判原則”，在我國雖然沒有在立法上對證據(jù)裁判原則做一明文規(guī)定，但是證據(jù)裁判原則已經(jīng)暗含整個《刑事訴訟法》之中。證據(jù)裁判原則已經(jīng)受到大陸法系和英美法系兩大法系國家的認可，有些大陸法系國家還對證據(jù)裁判原則做以明文規(guī)定來體現(xiàn)法官的自由裁量權(quán)力。而英美法系的國家雖然都沒有對證據(jù)裁判原則做立法上的明文規(guī)定，但是會有一些相聯(lián)系的輔助性規(guī)則，例如證據(jù)的相關(guān)性規(guī)則和可能性規(guī)則等，這些規(guī)則和證據(jù)裁判原則所要表達的效果是一樣的。

[1]白帕云.論刑事被告人的權(quán)利保障[J].法學(xué)家，2013(3).

[2]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]王國忠.建構(gòu)我國非法證據(jù)排除規(guī)則的已構(gòu)想[J].人民檢察，2015(10).

D925.23

A

2095-4379-(2016)30-0205-01

杜璇(1987-)，女，山東濟寧人，碩士研究生，青島科技大學(xué)外國語學(xué)院，講師，研究方向：刑事訴訟法。