現(xiàn)代中國(guó)家庭的倫理失依

許敏

現(xiàn)代中國(guó)家庭的倫理失依

許敏

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生重大變遷，全球化、工業(yè)化和城市化等多重力量以磅礴之勢(shì)，瓦解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的倫理實(shí)體與倫理邏輯，家庭作為“整個(gè)的個(gè)體”遭遇了最為嚴(yán)峻的倫理挑戰(zhàn)，家庭實(shí)體性地位的消解將對(duì)中國(guó)文明的現(xiàn)在和未來(lái)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?，F(xiàn)代中國(guó)家庭正在遭遇兩股解構(gòu)力量：外部傳統(tǒng)的倫理支持系統(tǒng)趨于崩解，家庭遭遇種種裂變風(fēng)險(xiǎn)；家庭成員在公民認(rèn)同中潛在的精神蛻變風(fēng)險(xiǎn)：“貧民—賤民—暴民”，則從內(nèi)部瓦解家庭的精神同一性。恪守權(quán)力與公共財(cái)富作為倫理普遍物的精神本性，構(gòu)建新的倫理實(shí)體是現(xiàn)代中國(guó)家庭發(fā)展的倫理精神戰(zhàn)略。

家庭；倫理實(shí)體；倫理失依

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷前所未有的重大變遷，全球化、工業(yè)化、城市化等多重因素疊加蕩滌，解構(gòu)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)模式與倫理邏輯。家庭作為“整個(gè)的個(gè)體”，面臨最為嚴(yán)峻的倫理挑戰(zhàn)。弱勢(shì)群體家庭是社會(huì)組織鏈條中最為薄弱的環(huán)節(jié)，頻發(fā)于其中的重大惡性倫理事件，是中國(guó)家庭所遭遇的各種倫理矛盾與沖突的集中爆發(fā)，把握這些癥候背后的精神脈動(dòng)迫在眉睫?，F(xiàn)實(shí)表明，當(dāng)前中國(guó)家庭正遭遇雙重解構(gòu)，家庭及其成員均淪為絕對(duì)自由又絕對(duì)失依的原子式個(gè)體，家庭所仰賴的傳統(tǒng)的外部倫理支持系統(tǒng)崩解，家庭成員作為公民所遭遇的身份承認(rèn)與倫理認(rèn)同的精神蛻變，從內(nèi)部瓦解其家庭的實(shí)體同一性。重構(gòu)倫理普遍物為家庭提供倫理支持系統(tǒng)，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所應(yīng)采取的倫理精神戰(zhàn)略。

在人類社會(huì)精神發(fā)展史中，家庭是人類從遠(yuǎn)古走來(lái)所獲得的歷史饋贈(zèng)，它作為自然的、直接的倫理實(shí)體，是倫理神圣性的根源和策源地。它以神的、地下的和黑夜的規(guī)律，以直接、無(wú)意識(shí)、無(wú)分化的方式孕育著倫理的原素，與人的、地上的和白晝的規(guī)律即民族共同構(gòu)筑起客觀的倫理世界的生命形態(tài)。家庭不僅是倫理世界的重要構(gòu)成，它對(duì)倫理世界中的民族、政府具有根源性意義，與民族的現(xiàn)實(shí)性相比，家庭作為天然的倫理實(shí)體對(duì)個(gè)體的影響終其一生。與西方宗教型文化相比，在中國(guó)倫理型文化中家庭是中國(guó)人安身立命的精神家園，它承載著終極關(guān)懷的使命，也是中國(guó)社會(huì)與文化的價(jià)值根基。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)社會(huì)對(duì)家庭這一自然倫理實(shí)體的解構(gòu)與滌蕩，將從根本上渙散社會(huì)的倫理同一性，顛覆社會(huì)秩序、重創(chuàng)文化信心。突破底線后重拾信心與信念的修復(fù)之路對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言必將是漫長(zhǎng)而沉重的。

一、現(xiàn)代中國(guó)家庭的原子化境遇

當(dāng)前中國(guó)家庭正在經(jīng)歷的重大社會(huì)變遷，從根本上說(shuō)是中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明、農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化的重大轉(zhuǎn)向，是倫理方式上“從實(shí)體性出發(fā)”向“原子式地進(jìn)行探討”的精神蛻變。

眾所周知，農(nóng)業(yè)和家庭是中國(guó)儒家文化的兩大根基，文明建構(gòu)伊始就決定了中國(guó)文化的倫理性格。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式從源頭上決定了中國(guó)文明的倫理基調(diào)與底色。相對(duì)于游牧業(yè)和海洋業(yè)，農(nóng)業(yè)文明克服了前兩者由不確定性、流動(dòng)性所帶來(lái)的自然風(fēng)險(xiǎn)和人倫交往風(fēng)險(xiǎn)。在農(nóng)業(yè)文明中，生地變?yōu)槭斓兀藗儼凑兆匀坏墓?jié)律耕種土地獲得收成，一切在可預(yù)期的自然邏輯中展開，不太需要個(gè)體以反思和自己意志為中介去努力干預(yù)和調(diào)整，人類與自然處于天然的和諧統(tǒng)一樣態(tài)。家庭作為自然的倫理實(shí)體，一脈相承地以天然的血緣關(guān)系為邏輯起點(diǎn)與主線，這種自然的關(guān)聯(lián)本質(zhì)上也是精神性的紐帶，使家庭成員自在地從精神到物質(zhì)層面分享家庭整體這一倫理普遍物。家庭之間通過(guò)婚姻締結(jié)為持續(xù)穩(wěn)定的普遍聯(lián)盟，最初單個(gè)的家庭在一定地域內(nèi)生生不息、靜靜蔓延擴(kuò)展為根系發(fā)達(dá)的家族、村落，并在時(shí)間向度與宗族相連接，經(jīng)緯細(xì)密地編結(jié)為一個(gè)復(fù)雜縝密的立體倫理網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)倫常關(guān)系中精細(xì)復(fù)雜的稱謂生動(dòng)地呈現(xiàn)出這種繁衍生長(zhǎng)的脈絡(luò)。由夫妻、子女構(gòu)成的核心家庭作為“整個(gè)的個(gè)體”只是家族、宗族立體網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)、一片樹葉，與其他同源同宗的家庭根須相連、葉葉交通，相互守望，共御風(fēng)雨，家庭在這種平靜擴(kuò)大中形成民族、國(guó)家。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)和文明體系中，倫理的實(shí)體性以自然直接的方式存在，人類與自然、家庭與宗族、村落，個(gè)體與家庭都處于未經(jīng)反思與分化的直接統(tǒng)一中，每個(gè)家庭都在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式中依賴并虔誠(chéng)地感謝自然的饋贈(zèng)，同時(shí)從家族和村落中獲得情感和物質(zhì)方面的倫理支持，所以，“鄉(xiāng)村是以自然為基礎(chǔ)的倫理的所在地”[2]（P252）?？傊?，家庭自在而鮮活地生長(zhǎng)在與自然、宗族、村落、民族，天然統(tǒng)一的倫理實(shí)體和倫理支持系統(tǒng)中，家庭及其成員天然具有倫理的實(shí)體性情緒即倫理歸屬感。在此系統(tǒng)中，與家庭相契合的家族、宗族和村落為家庭提供了充分的倫理給養(yǎng)與倫理支持，保障了家庭作為中國(guó)社會(huì)與文化的根基、范型、動(dòng)力源泉的功能運(yùn)轉(zhuǎn)，正如心臟從身體其他器官中獲得支持一樣，這是一個(gè)息息相關(guān)血脈相通的整體。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)社會(huì)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，以行政方式強(qiáng)化了家庭的倫理歸屬?！盀槿嗣穹?wù)”施政理念，彰顯了政府作為權(quán)力和公共財(cái)富這一普遍物載體的自覺(jué)意識(shí)?！肮纭焙汀皢挝弧狈謩e作為農(nóng)村和城市中最為基本的集政治、經(jīng)濟(jì)、倫理功能于一體的實(shí)體性組織，確立了分屬其中的家庭不同的倫理支持方式，包括獲得生活資料、受教育和就業(yè)的機(jī)會(huì)。它們與原有的血緣家庭紐帶共同締結(jié)為身份認(rèn)定與認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)，形成超穩(wěn)定的倫理格局。每個(gè)家庭及其成員都在網(wǎng)絡(luò)中獲得精準(zhǔn)的身份定位，即使是家庭不完整如鰥寡孤獨(dú)者只要是具有公社或單位身份的人，都會(huì)獲得相應(yīng)的倫理支持。在資源統(tǒng)一配置的前提下，隸屬于公社或單位作為“整個(gè)的個(gè)體”的家庭，能夠獲得持續(xù)而穩(wěn)定的倫理支持。因此，獲得倫理身份是家庭作為單一物與普遍物相統(tǒng)一而成為現(xiàn)實(shí)存在的必要前提。相反，被剝奪公社或單位身份承認(rèn)的家庭或個(gè)體，是被蔑視和拋棄的存在，對(duì)它們而言這是危及生存的精神流放。

變遷是人類社會(huì)的永恒主題，近現(xiàn)代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)的日新月異和生產(chǎn)力水平的大幅提升等要素共同醞釀和激發(fā)，加劇了社會(huì)變遷的規(guī)模和力度。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)變遷的精神意象是倫理方式的蛻變，即從“實(shí)體性出發(fā)”轉(zhuǎn)為“原子式地進(jìn)行探討”。原本鑲嵌在自然和共同體中的家庭及其個(gè)體都被無(wú)情地“揪出”，淪為喪失倫理皈依的孤獨(dú)原子：“整個(gè)的個(gè)體”和個(gè)體本身。西方社會(huì)的現(xiàn)代變遷也呈現(xiàn)出這一精神特征，“社會(huì)的基本單位不再是群體、行會(huì)、部落或城邦，它們都逐漸讓位給個(gè)人。這是西方人理想中的獨(dú)立個(gè)人，他擁有自決權(quán)力，并獲得完全自由”[3]。德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯將建立在自然基礎(chǔ)上的群體，如家庭，村莊等稱為“共同體”，“社會(huì)”則是個(gè)人基于利己目的的聯(lián)合體?！肮餐w”向“社會(huì)”的轉(zhuǎn)向即是精神的蛻變。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)方式、組織結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變革，傳統(tǒng)上為家庭提供外部倫理支持的實(shí)體：自然、宗族、村落，公社與單位，迅速崩解。單個(gè)的家庭被連根拔起成為在大潮中跌宕起伏，漂泊無(wú)依的原子。

工業(yè)化消解傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的倫理性格，瓦解家庭的倫理支持系統(tǒng)。在全球化、市場(chǎng)化背景下，工業(yè)化是滿足資本獲得最大收益最為有效的生產(chǎn)方式。在資本與市場(chǎng)作用下，農(nóng)業(yè)以工業(yè)方式經(jīng)營(yíng)，大自然及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式作為倫理普遍物之源泉與載體的角色被摧毀，轉(zhuǎn)化為被加工的對(duì)象。家庭作為“整個(gè)的個(gè)體”被工業(yè)化、市場(chǎng)化和資本化的巨大離心力甩出，獨(dú)自面對(duì)生存。大量的農(nóng)村人口涌入城市，“農(nóng)民工”、“農(nóng)村留守家庭”成為具有特定歷史內(nèi)涵的詞匯。家族、宗族和村落觀念日漸淡薄，家庭及其成員直接自然的倫理性的情緒蕩然無(wú)存。當(dāng)前農(nóng)村的迅速凋敝，宗族、村落式微、公社消散，家庭的倫理血脈和倫理記憶湮滅。在城市，以資本為邏輯、利益為準(zhǔn)則的現(xiàn)代“單位”取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有倫理功能的“單位”。家庭喪失了原有的倫理實(shí)體的蔭庇，被從原有單位中剝離出來(lái)，肩負(fù)起對(duì)自己的全部責(zé)任，無(wú)論富貴、卑微甚至是破敗枯萎。缺乏倫理關(guān)懷與庇護(hù)的家庭，作為“整個(gè)的個(gè)體”在激流中跌宕沉浮，其風(fēng)險(xiǎn)在弱勢(shì)群體家庭中業(yè)已淋漓呈現(xiàn)。這絕非是低概率的個(gè)案，而是當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)家庭都面臨的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革使大多數(shù)中國(guó)城市家庭失去了傳統(tǒng)的就業(yè)保障以及相關(guān)的福利與服務(wù)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變化的過(guò)程中，完全要靠自身的力量來(lái)滿足成員的保障和發(fā)展需要?！袊?guó)的大多數(shù)家庭及其成員都是潛在的社會(huì)弱勢(shì)群體，遇到任何風(fēng)險(xiǎn)如失業(yè)、疾病或其他天災(zāi)人禍都有可能陷入極端的困境而成為現(xiàn)實(shí)的弱勢(shì)群體”[4]。家庭雖然還是社會(huì)的基本細(xì)胞，也是倫理神圣性的根源，但已淪為沒(méi)有歸屬和家園、沒(méi)有倫理給養(yǎng)與支持的、完全沒(méi)有本質(zhì)的單一存在。

與多重力量從外部摧毀家庭的倫理支持系統(tǒng)相比，家庭成員從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的農(nóng)民向大工業(yè)時(shí)代流水線上產(chǎn)業(yè)工人的角色轉(zhuǎn)換，因其分享公共財(cái)富的不確定性而潛在著“貧民—賤民—暴民”的精神蛻變，這是從內(nèi)部瓦解家庭精神同一性的重要力量。弱勢(shì)群體家庭重大惡性倫理即是這一精神癌變的清晰表達(dá)。

二、家庭成員在公民認(rèn)同中的精神蛻變

家庭是精神的直接實(shí)體性顯現(xiàn)，是自然的倫理實(shí)體，是作為“整個(gè)的個(gè)體”而存在的普遍物。婚姻雙方為使家庭成為一個(gè)人而揚(yáng)棄個(gè)別性、特殊偏好等偶然性，這種努力還體現(xiàn)為個(gè)體自身物質(zhì)欲望的轉(zhuǎn)化，即轉(zhuǎn)變?yōu)榕榧彝?chuàng)造共有財(cái)富，使家庭的實(shí)體性人格得以現(xiàn)實(shí)化自身，“家庭不但擁有所有物，而且作為普遍的和持久的人格它還需要設(shè)置持久的和穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，即財(cái)富”[2]（P185）。財(cái)富還是撫育子女的必要物質(zhì)基礎(chǔ)，“子女有被撫養(yǎng)和受教育的權(quán)利，其費(fèi)用由家庭共同財(cái)產(chǎn)來(lái)負(fù)擔(dān)”[2]（P187）。所以，家庭財(cái)富是家庭實(shí)體性人格現(xiàn)實(shí)化自身的定在形式及其存續(xù)的必要條件。個(gè)體作為家庭成員獲得最初的、直接的倫理實(shí)體性，但他同時(shí)必須走出家庭成為國(guó)家公民才能獲得真實(shí)存在，否則只是一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的陰影。作為公民的家庭成員是家庭獲得外部倫理供給與支持的神經(jīng)元與使者，家庭財(cái)富就是家庭通過(guò)作為公民的家庭成員參與普遍性勞動(dòng)，分享公共財(cái)富而獲得并累積的所有物。

社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)、分配與消費(fèi)，是倫理普遍物呈現(xiàn)自身的形式與環(huán)節(jié)，它承載著為個(gè)體和家庭這一“整個(gè)的個(gè)體”提供關(guān)懷的倫理使命。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，財(cái)富作為倫理普遍物的公共屬性清晰明確，其生產(chǎn)與分配的諸環(huán)節(jié)由踐履倫理使命的權(quán)威統(tǒng)一調(diào)度，“不患寡，患不均”，是其財(cái)富分配的倫理準(zhǔn)則。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“一大二公”分配機(jī)制的倫理意義亦如此，國(guó)家以其權(quán)力機(jī)關(guān)政府為代表，制定相關(guān)公共資源的分配與消費(fèi)，生活于城市與鄉(xiāng)村的個(gè)體均被編織在一個(gè)行政組織架構(gòu)與倫理認(rèn)同體系清晰的網(wǎng)絡(luò)中，作為國(guó)家公民的家庭成員其分享公共財(cái)富的可能性與現(xiàn)實(shí)性以制度作保障，由單位和公社負(fù)責(zé)執(zhí)行。家庭通過(guò)其成員在這種低效穩(wěn)定彰顯倫理關(guān)懷的供給方式中獲得財(cái)富保證。

在當(dāng)前中國(guó)的重大社會(huì)變遷中，個(gè)體喪失了自然的、有組織的穩(wěn)定的謀生手段，其在洶涌浪潮中的命運(yùn)直接決定了家庭的經(jīng)濟(jì)水平與倫理狀況。在現(xiàn)代工業(yè)化的生產(chǎn)方式中，由于勞動(dòng)的高度分化，個(gè)體獲得生活資料的方式更加社會(huì)化。社會(huì)構(gòu)筑起基于需要得到滿足的精細(xì)網(wǎng)絡(luò)，即一切人相互依賴全面交織所構(gòu)成的需要的體系，每個(gè)人“從別人的需要和勞動(dòng)的中介中，獲得它的生活資料。它所生產(chǎn)的以及它所享受的，主要?dú)w功于它自己，即它本身的活動(dòng)”[2]（P214）。個(gè)體勞動(dòng)在這一體系中獲得承認(rèn)后方可分享普遍財(cái)富，即獲得保證個(gè)人及其家庭生活的特殊財(cái)富，也是家庭財(cái)富。然而，這一分享財(cái)富的可能性又受制于多種因素，“個(gè)體分享普遍財(cái)富的可能性受其直接基礎(chǔ)（資本）的制約以及技能的制約，而技能本身又轉(zhuǎn)而受到資本，而且也受到偶然情況的制約”，如“原來(lái)不平等的稟賦和體質(zhì)在發(fā)展上的差異”等，由此“產(chǎn)生了各個(gè)人的財(cái)富和技能的不平等為其必然后果”[2]（P211）。換言之，對(duì)于個(gè)體而言“偶然的、自然界的和外部關(guān)系中的各種情況，都可以使個(gè)人陷于貧困”[2]（P243）。那么，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)中迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人的廣大人口，以及從原有單位體制下中剝離出來(lái)的下崗工人，由于受教育水平、技能水平較低，限制其職業(yè)選擇和流動(dòng)的可能性，增加了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，加之資本的決定性地位對(duì)于原本處于劣勢(shì)地位的群體而言更是雪上加霜。貧困以及相對(duì)貧困問(wèn)題，也是困擾當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的重要難題。事實(shí)上，在這種高度分化、高度協(xié)作、高度競(jìng)爭(zhēng)，彼此相互依賴的需要體系中，總有一部分人因各種偶然因素被巨大的離心力拋出，暫時(shí)或長(zhǎng)期陷于經(jīng)濟(jì)貧困。但是，關(guān)鍵在于政府作為“整個(gè)個(gè)體”，應(yīng)履行其倫理使命，保證公共權(quán)力與財(cái)富分配的倫理內(nèi)涵，竭力救助貧困，力避賤民產(chǎn)生。

賤民是貧民的精神蛻化，貧民僅僅是物質(zhì)上的貧困，賤民則是由物質(zhì)貧困轉(zhuǎn)向精神貧困。黑格爾說(shuō)，“貧困自身并不使人就成為賤民，賤民只是決定于跟貧困相結(jié)合的情緒，即決定于對(duì)富人、對(duì)社會(huì)、對(duì)政府等等的內(nèi)心反抗”。這種內(nèi)心反抗的情緒緣何而生？“當(dāng)廣大群眾的生活降到一定水平——作為社會(huì)成員所必需的自然而然得到調(diào)整——之下，從而喪失了自食其力的這種正義、正直和自尊的感情時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生賤民”[2]（P244）。換言之，貧民向賤民轉(zhuǎn)化的邏輯中項(xiàng)是“喪失了自食其力的正義、正直和自尊的感情”。“正義、正直和自尊”的感情，是個(gè)體與倫理普遍物相統(tǒng)一的實(shí)體性情緒，亦即歸屬、皈依的家園感。他們認(rèn)為，形式普遍性之下的倫理普遍物發(fā)生了異化，即貧困的根本原因在于，權(quán)利與財(cái)富喪失了其作為倫理普遍物的本質(zhì)，權(quán)力異化為私人的戰(zhàn)利品，財(cái)富分配嚴(yán)重不公，他們意識(shí)到自身與普遍物（權(quán)利與財(cái)富）不具同一性，黑格爾將這種意識(shí)稱之為“卑賤意識(shí)”?！氨啊笔莻€(gè)體感到喪失本質(zhì)與家園，被拋棄的孤獨(dú)失落感，“賤”則是自暴自棄的自我放逐，這是“賤民”的精神內(nèi)涵。當(dāng)權(quán)力與財(cái)富發(fā)生異化，貧民對(duì)富人、社會(huì)和政府產(chǎn)生內(nèi)心反抗，于是就邏輯地發(fā)展為賤民。

貧民向賤民的轉(zhuǎn)化是顛覆家庭實(shí)體性的開始。家庭成員作為公民沒(méi)有獲得承認(rèn)和救助，其內(nèi)心的反抗使不平均的財(cái)富更容易集中在少數(shù)人手中，從而使自身的生存境遇更加窘迫。家庭不僅喪失了維系自身存續(xù)的持續(xù)而穩(wěn)定的物質(zhì)財(cái)富，而且因其成員的精神頹廢致使其內(nèi)部倫理精神渙散甚至惡化。“貧賤夫妻百事哀”，此時(shí)物質(zhì)對(duì)意識(shí)、對(duì)精神的決定性意義凸顯出來(lái)，從物質(zhì)匱乏發(fā)展至倫理關(guān)系崩潰。夫妻之間、父母子女之間關(guān)系緊張，家庭暴力傾向嚴(yán)重，甚至危及生命，這些現(xiàn)象在弱勢(shì)群體家庭得到淋漓呈現(xiàn)。當(dāng)家庭內(nèi)部的倫理矛盾蓄積突破到一定閾值時(shí)，內(nèi)外矛盾集中爆發(fā)，完成“貧民—賤民—暴民”[5]邏輯轉(zhuǎn)化的最后一環(huán)。

暴民是內(nèi)心對(duì)于社會(huì)和家庭都喪失倫理信心的絕望之人，是將內(nèi)心的反抗意識(shí)付諸于行動(dòng)的人，與賤民相比，暴民戕害比自己還要弱小的人，從南京江寧區(qū)一母親餓死一對(duì)年幼女兒到蘇州一父親虐殺14歲兒子等戕害子女的事件，都是這種精神蛻變的顯現(xiàn)。研究表明，“一個(gè)放棄家庭責(zé)任的社會(huì)成員所帶來(lái)的危害不只局限于其家庭本身，社區(qū)以及整個(gè)社會(huì)都會(huì)為此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本”[4]。這些發(fā)生在弱勢(shì)群體家庭中的重大惡性倫理事件，對(duì)中國(guó)社會(huì)秩序與文化信念影響深刻。

為弱勢(shì)群體家庭及其成員提供倫理支持是政府義不容辭的責(zé)任。作為社會(huì)公民的個(gè)體在喪失了自然的謀生手段以及宗族接濟(jì)后，已無(wú)路可退。貧困的歸因并非由其主觀意愿所完全決定，而部分地受制于各種客觀力量及偶然因素所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府作為國(guó)家這一普遍物的個(gè)體化呈現(xiàn)，應(yīng)對(duì)個(gè)體提供包括物質(zhì)和精神雙方面的倫理支持，阻斷貧民向賤民的邏輯轉(zhuǎn)化，根除賤民向暴民轉(zhuǎn)化的土壤。

三、現(xiàn)代中國(guó)家庭的倫理精神戰(zhàn)略

無(wú)論從人類社會(huì)變遷還是從精神發(fā)展的歷程而言，當(dāng)前中國(guó)家庭及其成員所面臨的倫理困境都是必然的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)證明了這一規(guī)律。按照精神發(fā)展的階段和規(guī)律，原初的自然、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和宗族、村落，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位這些倫理實(shí)體，都是應(yīng)當(dāng)被揚(yáng)棄進(jìn)入下一環(huán)節(jié)——個(gè)體及其家庭為唯一有效準(zhǔn)的階段亦即原子化存在階段，然而，這一階段存在的精神哲學(xué)意義在于，它只是一個(gè)需要揚(yáng)棄的過(guò)渡性環(huán)節(jié)，需要迅速轉(zhuǎn)入個(gè)體與倫理普遍物重新合一的自在自為階段。目前中國(guó)社會(huì)急需發(fā)展和建構(gòu)新的倫理實(shí)體和倫理普遍物，使個(gè)體及其家庭獲得新的倫理家園。最為迫切的任務(wù)是將對(duì)貧困者的救助上升至倫理關(guān)懷層面，以切斷貧民向賤民的邏輯轉(zhuǎn)化，對(duì)個(gè)體的倫理關(guān)懷就是對(duì)家庭的倫理拯救。

首先，需要對(duì)“賤民”之“賤”的意識(shí)作進(jìn)一步厘清，“賤民”之“賤”，包括兩方面：一是基于個(gè)體對(duì)權(quán)力與普遍財(cái)富同自身不統(tǒng)一的主觀判斷，認(rèn)為自己是沒(méi)有倫理歸屬的單純的私人，是一個(gè)虛無(wú)的不真實(shí)的存在，產(chǎn)生被拋棄的自卑情緒，并對(duì)在分享、占有普遍物（權(quán)力、財(cái)富）中具有強(qiáng)勢(shì)地位者，如富人、社會(huì)和政府進(jìn)行內(nèi)心反抗；二是在行為上不以自食其力為榮，憎惡勞動(dòng)轉(zhuǎn)而依賴偶然性，喪失廉恥和自尊地以懇擾求乞?yàn)樯?。?duì)于第一點(diǎn)需要分析這種認(rèn)為自身與權(quán)力和公共財(cái)富不統(tǒng)一的意識(shí)緣何而來(lái)？有兩種可能：一是權(quán)力與財(cái)富本身已喪失了其普遍物的本質(zhì)而淪為私人的戰(zhàn)利品；二是這種意識(shí)只是個(gè)體的主觀臆斷，權(quán)力和財(cái)富本身沒(méi)有發(fā)生異化。那么，對(duì)于前者要求政府必須恪守其責(zé)，使權(quán)力與財(cái)富回歸其普遍物本質(zhì)上來(lái)，這是保證社會(huì)倫理公平，建構(gòu)新的倫理普遍物和倫理實(shí)體的基本前提。傳統(tǒng)倫理實(shí)體解構(gòu)之后，個(gè)體以僅僅具有形式普遍性的原子化樣態(tài)存在，而作為內(nèi)容的倫理普遍物集中于政府這一“整個(gè)個(gè)體”。給予成員（包括家庭和個(gè)體）以倫理關(guān)懷，是政府作為普遍物之現(xiàn)實(shí)載體的根本使命。對(duì)于后者則應(yīng)通過(guò)宣傳教育等更加有效的措施，增強(qiáng)個(gè)體的倫理歸屬感，使之獲得倫理同一感，實(shí)現(xiàn)與普遍物的合一。產(chǎn)生“卑賤意識(shí)”的兩種可能都需要政府恪守其倫理使命并強(qiáng)化普遍物的彰顯度。雖然在破舊立新中，在傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的斷裂中，迷茫與失序是不可避免的，建構(gòu)也總是比解構(gòu)艱難得多，這對(duì)每一個(gè)國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)都是一項(xiàng)全新的任務(wù)，但面對(duì)無(wú)法回避的重大難題，政府的倫理本質(zhì)賦予其神圣的倫理使命。對(duì)于第二點(diǎn)，如何遏制喪失廉恥的自賤行為？西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，僅僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段救助貧困缺乏從精神層面的倫理支持難以根除賤民。上世紀(jì)80年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家福利制度的理念是，使社會(huì)成員在失去勞動(dòng)收入或遇到其他風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，仍然能夠過(guò)上不失尊嚴(yán)的生活。這種理念的最大弊端是權(quán)利與責(zé)任脫鉤，導(dǎo)致公民不愿工作，家庭觀念淡漠、自私和貪婪等社會(huì)惡習(xí)形成，這是典型的賤民心態(tài)。為此，它們將福利政策調(diào)整為通過(guò)勞動(dòng)技能培訓(xùn)等方式，幫助社會(huì)成員重新參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來(lái)，使之通過(guò)工作或市場(chǎng)來(lái)滿足自己的需要，即自食其力，這種幫助絕非單一的經(jīng)濟(jì)救助，更重要的是其精神內(nèi)涵，即通過(guò)倫理支持使個(gè)體成為有倫理歸屬的存在。

進(jìn)言之，如何在社會(huì)生活層面將對(duì)個(gè)體的倫理關(guān)懷落到實(shí)處，建構(gòu)使之獲得家園感的倫理實(shí)體？在黑格爾看來(lái)，同業(yè)公會(huì)是在國(guó)家監(jiān)督之下的，能夠更直接地為個(gè)體提供倫理關(guān)懷的第二家庭，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位相似，它是揚(yáng)棄單一工商業(yè)的、被提升至倫理實(shí)體領(lǐng)域，具有精神的力量與尊嚴(yán)的組織，是能夠滿足個(gè)體及其家庭物質(zhì)財(cái)富和精神供給的倫理實(shí)體。對(duì)于任何一個(gè)人來(lái)說(shuō)必須成為一個(gè)有歸屬的實(shí)體性存在，即獲得倫理承認(rèn)才是真實(shí)的存在。作為公民的家庭成員在同業(yè)公會(huì)中獲得了倫理承認(rèn)，分享普遍物而獲得特殊財(cái)富，家庭因而也擁有了穩(wěn)定的財(cái)富，并作為“整個(gè)的個(gè)體”獲得了外部的倫理支持而成為有尊嚴(yán)的存在?！凹彝ゾ哂兴姆€(wěn)定基礎(chǔ)，它的生活按能力而得到了保證，這就是說(shuō)，它在其中具有固定的財(cái)富。”[2]（P249）換言之，家庭擁有固定的財(cái)富來(lái)自于其家庭成員在同業(yè)公會(huì)中按照自身的能力、勞動(dòng)而獲得穩(wěn)定的特殊財(cái)富。

最后，在新的歷史境遇下，中國(guó)社會(huì)應(yīng)推進(jìn)實(shí)施家庭發(fā)展的倫理精神戰(zhàn)略。當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)表明，一個(gè)民族在世界上的競(jìng)爭(zhēng)能力最終將取決于其社會(huì)成員個(gè)人角色的有效發(fā)揮，而人的精神因素越來(lái)越具有決定意義。作為人類社會(huì)最基本的社會(huì)單位，家庭在所有國(guó)家中，都是社會(huì)成員最重要的倫理家園。對(duì)于中國(guó)社會(huì)和文化而言，家庭的重要性更是不必贅言。因此，中國(guó)社會(huì)應(yīng)該從戰(zhàn)略高度重視提升家庭倫理質(zhì)量，給予家庭以充分的倫理支持和倫理關(guān)懷。家庭不是完全獨(dú)立的“私人領(lǐng)域”，而是與國(guó)家、民族命運(yùn)息息相關(guān)的倫理實(shí)體，應(yīng)給予充分的倫理給養(yǎng)，使之正常發(fā)揮其倫理功能。地下的神的規(guī)律決定著地上的人的規(guī)律，現(xiàn)實(shí)地影響和決定著國(guó)家與民族的現(xiàn)在與未來(lái)。

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)、張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[2][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（下卷）[M].賀麟、王玖興譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[3][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡、蒲隆、任曉晉譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

[4]張秀蘭、徐月賓.建構(gòu)中國(guó)的發(fā)展型家庭政策[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（6）.

[5]樊浩.倫理病灶的癌變[J].道德與文明，2010（6）.

許 敏，東南大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)系副教授，哲學(xué)博士。

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“現(xiàn)代倫理學(xué)諸理論形態(tài)研究”（10&ZD072）；江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目（15ZXB001）；“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)”支持項(xiàng)目；江蘇省“2011計(jì)劃”支持項(xiàng)目；“公民道德與社會(huì)風(fēng)尚協(xié)同創(chuàng)新中心”科研項(xiàng)目；“道德發(fā)展智庫(kù)”項(xiàng)目