論合同相對性與第三人責(zé)任

王丹丹

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061

?

論合同相對性與第三人責(zé)任

王丹丹

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061

在生活中出現(xiàn)經(jīng)濟流通，常常伴隨著合同的訂立與第三人責(zé)任的對應(yīng)關(guān)系。合同是當事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。作為一種民事法律關(guān)系，合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系(如物權(quán)關(guān)系)的重要特點，在于合同關(guān)系的相對性。在合同中，合同的相對性存在由來已久，在很大的程度上保證交易的順利進行。但只對合同的簽訂者產(chǎn)生作用，而對其他人不產(chǎn)生效用。合同的相對性在某種程度上來看是合同法存在的基礎(chǔ)和必要性。然而，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，社會關(guān)系復(fù)雜多變，合同相對性的原有地位被顛覆，世界各國都不同程度地在立法或?qū)嵺`上做出了一些對合同相對性有所延伸的規(guī)定。最常見的就是關(guān)于第三人責(zé)任的合同訂立，在認識上必須明確其中存在的關(guān)系和責(zé)任義務(wù)，使其更好與合同法與物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等部門法銜接，使得現(xiàn)代民法體系更加融合，主要明確第三責(zé)任人承擔責(zé)任的范圍。本文將通過對合同法中的合同相對性以及第三人責(zé)任進行深入研究。

合同相對性；第三人責(zé)任；合同締約人

一、引言

隨著我國社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，我國的社會分工的日益精細，但是對于其領(lǐng)域的相關(guān)知識和相關(guān)權(quán)利與義務(wù)都表現(xiàn)出嚴重的缺乏狀態(tài)，往往在遇到自身欠缺和短板的問題，他們更加傾向于尋找較強的專門知識和專業(yè)技能的專家來解決問題，就如法律。對于法律我國人民知之甚少，在產(chǎn)生糾紛時，往往是尋求專業(yè)人士的幫助，然而我國的法律還是存在著一些語意模糊不清的問題。經(jīng)濟與社會交往涉及到第三人的利益，而合同相對性規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，在社會與經(jīng)濟快速發(fā)展的時代，對于合同相對性和第三人責(zé)任之間的存在有極大的爭議性和操作失誤性。從我國法律史來看，合同相對性的引用有較為長久的歷史，但是針對第三人責(zé)任來說，我國對于此方面的研究起步較晚，存在極大的空白。合同的相對性和第三人責(zé)任的研究對于規(guī)范交易有著極其重要的作用。該法也存在于多種法律體系中，涉及范圍面極為廣泛[1]。本研究將從合同相對性和第三人責(zé)任的定義開始介紹，再結(jié)合我國該法存在的現(xiàn)狀進行探討。

二、合同相對性

什么是合同相對性？合同相對性又有哪些內(nèi)容，是針對于什么的相對性？合同相對性對于法律體系的建立和生活又有怎樣的意義？這些是我們要深入認識合同相對性的前提，下面將對這些問題進行討論。

合同的相對性起源于羅馬法，在大陸法系中被稱為“債的相對性”。合同相對性是指原則上合同項下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給當事人或加在當事人身上，合同只能對合同當事人產(chǎn)生拘束力，而非合同當事人不能訴請強制執(zhí)行合同。也就是說它的約束力只對當事人起作用，而對于第三人來講是不起作用的。合同的簽訂也不會對第三人的利益有牽涉，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效[2]。

在合同法的相關(guān)規(guī)定中，合同的相對性主要涉及了主體的相對性；也可以說是作用對象的相對對性。合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。也就是法律關(guān)系只在指定主體間才能產(chǎn)生作用。合同內(nèi)容的相對性；是除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔該合同規(guī)定的義務(wù)，當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不負擔合同中規(guī)定的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)是存在相互對應(yīng)的關(guān)系。責(zé)任相對性；也就是根據(jù)合同所要求和規(guī)定承擔相應(yīng)的責(zé)任，責(zé)任具有歸屬性。對于違背合同的規(guī)定，有相應(yīng)的處罰措施。對相應(yīng)的責(zé)任不能進行承擔或履行的情況，對相應(yīng)的人進行處罰以及有權(quán)向第三人追償，債務(wù)人為第三人的行為負責(zé)[3]。

所以，作為合同法的重要內(nèi)容，在整個合同法中合同相對性規(guī)則是應(yīng)該得到體現(xiàn)的。從這個方面看待合同相對性規(guī)則，則其應(yīng)該屬于合同法的一項重要的原則。然而，由于合同相對性規(guī)則自身的性質(zhì)，它又與合同法的原則有著一些區(qū)別，合同的相對性它是一種具體的行為規(guī)則，是用來規(guī)范交易活動的，所以它是較為特殊的。關(guān)于在對合同法規(guī)范進行適用時，司法審判人員應(yīng)該將相對性規(guī)則和其他規(guī)則相結(jié)合來加以運用[4]。

三、合同相對性以及第三人責(zé)任

民事訴訟中的第三人：民事訴訟中的第三人是指對于已經(jīng)開始的訴訟，以該訴訟的原被告為被告提出獨立的訴訟請求，或者由該訴訟中的原告或者被告引進后主張獨立的利益，或者為了自己的利益，輔助該訴訟一方當事人進行訴訟的參加人。第三人責(zé)任涉及到很多商業(yè)之中，比較典型的是房屋買賣以及車險，這也是在我們研究第三人責(zé)任用到最為普遍的案例。常涉及到民事訴訟第三人、行政訴訟第三人、行政復(fù)議第三人。針對現(xiàn)行法律而言，在合同法中，第三人主觀有惡意的時候要進行責(zé)任承擔，但沒有惡意或者不知情情況下，我國法律對于第三的人追償并沒有進行相關(guān)方面的規(guī)定。法律明確規(guī)定此時不具有撤銷的權(quán)利，債權(quán)人的權(quán)益就得不到保證。如果讓善意第三人承擔一些責(zé)任，如一定金額的財產(chǎn)補償，在某種程度上是可以實現(xiàn)法律公平的原則。

在合同中的第三人履行中提到第三人履行是指在合同履行過程中，履行合同義務(wù)的人或接受義務(wù)履行的人不是合同當事人，而是合同當事人以外的第三人的情形。只要在合同中有約定，第三人就可以成為合同履行的主體。在我國商業(yè)中常有涉及到商務(wù)的三角關(guān)系，常因為一些變故或商業(yè)陷阱使得在權(quán)人的權(quán)益得不到相應(yīng)的保證。針對于這個問題，我國法律對此作有相應(yīng)的規(guī)定以及補充，第三人代為履行。在責(zé)任歸屬的時候必須要注意的是當出現(xiàn)違約情況，債務(wù)人并不會因為第三人的存在而免除違反合同時應(yīng)承擔的違約責(zé)任。根據(jù)合同法的作用對象的規(guī)定，合同的作用對象只是當事人，對第三人沒有法律約束效力。因此第三人也就不享有合同中規(guī)定的權(quán)利或承擔合同中規(guī)定的義務(wù)。所以發(fā)生違約情況時，債權(quán)人只能追究債務(wù)人的違約責(zé)任[5]。

合同轉(zhuǎn)讓的第三人。合同轉(zhuǎn)讓意味著權(quán)利和義務(wù)相應(yīng)轉(zhuǎn)讓，在合同轉(zhuǎn)讓的案例中涉及到權(quán)利和義務(wù)的分割。根據(jù)合同的性質(zhì)和法律規(guī)定有可以轉(zhuǎn)讓和不可轉(zhuǎn)讓之分，在可轉(zhuǎn)讓的合同中，根據(jù)合同當事人的意愿進行轉(zhuǎn)讓。但是在涉及責(zé)任追償?shù)臅r候，第三人已經(jīng)變成了合同的當事人，受責(zé)任約束，要承擔相應(yīng)的責(zé)任。

四、結(jié)語

在我國現(xiàn)行法律中，并沒有對第三人責(zé)任進行一個詳細的規(guī)定。但在進行責(zé)任追償?shù)臅r候，對第三人的責(zé)任牽涉不多，因此不必擴大合同責(zé)任對第三人的保護。而合同相對性以及第三人責(zé)任的關(guān)系存在最明顯的問題就是責(zé)任歸屬問題，在當今涉及到的一些案例中，合同相對性以及第三人責(zé)任人的相關(guān)規(guī)定對于解決這些問題具有重要意義。

[1]張玲玲，薛金霞，賀建民.論合同的相對性與第三人的關(guān)系[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2011，05：57-58.

[2]邱雪梅.論附保護第三人作用合同——兼談我國民法典編纂中民事責(zé)任體系的構(gòu)建[J].甘肅社會科學(xué)，2006，01：147-152.

[3]崔建遠.為第三人利益合同的規(guī)格論——以我國<合同法>第64條的規(guī)定為中心[J].政治與法律，2008，01：68-72+161.

[4]葉柳東，王寶道.第三人締約過失責(zé)任理論理解與個案適用——兼論出租人致使租賃合同與轉(zhuǎn)租賃合同無效的責(zé)任認定[J].法律適用，2010，06：64-67.

[5]王聞賢.試論附保護第三人作用之契約中“第三人”的特性[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，02：32-36.

D923.6

A

2095-4379-(2016)33-0216-02

王丹丹(1986-)，女，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，現(xiàn)就職于石家莊市井陘礦區(qū)人民法院，研究方向：民商法相關(guān)法律。