淺析片面共犯與間接正犯的區(qū)別

朱 云

江蘇省泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民檢察院，江蘇 泰州 225300

?

淺析片面共犯與間接正犯的區(qū)別

朱 云

江蘇省泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民檢察院，江蘇 泰州 225300

片面共犯是司法實(shí)踐中客觀存在的一種現(xiàn)象，對(duì)于片面共犯的性質(zhì)問(wèn)題理論界一直爭(zhēng)議不斷，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將片面共犯的性質(zhì)歸屬為間接正犯，試圖在已有的犯罪類(lèi)型中為片面共犯尋找理論上的出路，而筆者認(rèn)為片面共犯與間接正犯有著本質(zhì)區(qū)別，具有獨(dú)立的價(jià)值。

片面共犯；間接正犯

間接正犯，是指犯罪分子利用不知情者或者無(wú)刑事責(zé)任能力人的行為實(shí)施犯罪，以實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的，利用者是將他人作為犯罪的工具，本人不親自實(shí)施犯罪，此時(shí)，不知情的或無(wú)刑事責(zé)任能力的被利用者的行為被視為是利用者的行為，視為是利用者的間接實(shí)行行為，故稱(chēng)利用者為間接正犯，即間接實(shí)行犯。間接正犯與直接正犯相對(duì)應(yīng)，直接正犯以親自實(shí)行為必要，而間接正犯則是借他人之手完成犯罪。從某種意義上來(lái)講，片面共犯與間接正犯有一定的相同之處，部分學(xué)者即將視為間接正犯。例如張明楷教授認(rèn)為：“片面共犯并不符合共同犯罪的實(shí)質(zhì)性特征，同時(shí)，將片面共犯作為共犯處理，在實(shí)務(wù)中存在很多問(wèn)題，其刑事責(zé)任的認(rèn)定方面不能得到圓滿(mǎn)的解決，因此，講片面共犯視為間接正犯或許更加合適?！雹俸伪山淌谔岢觥八^的片面共犯，實(shí)質(zhì)上是為了實(shí)行自己的犯罪行為，而將他人作為利用工具，這種情況應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為是間接正犯?！雹谮w秉志教授也認(rèn)為：“片面共犯的實(shí)質(zhì)，便是將他人作為利用工具加以利用，以達(dá)到自己的犯罪目的，從一這點(diǎn)來(lái)看，符合認(rèn)定間接正犯的條件，可以直接以其所觸犯的罪名來(lái)定罪量刑?！雹?/p>

不可否認(rèn)，片面共犯和間接正犯實(shí)質(zhì)上都是利用他人作為工具實(shí)施犯罪，在這一點(diǎn)上二者的確存在相似之處，但由此而將片面共犯歸入間接正犯這無(wú)疑是以偏概全，忽視其本質(zhì)差異，違背了透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的方法論原理。何況，按照間接正犯追究片面共犯人的刑事責(zé)任，也有悖罪刑相適應(yīng)原則?？偟膩?lái)說(shuō)，間接正犯與片面共犯在以下幾方面存在著不同：

一、首先，成立前提不同

片面共犯必須以不知情的實(shí)行行為構(gòu)成犯罪為前提，而對(duì)間接正犯來(lái)講，被利用者的行為不管是不是構(gòu)成犯罪，都不會(huì)影響到間接正犯的成立。間接正犯往往都是依附不具備刑事責(zé)任能力的人來(lái)實(shí)施犯罪，也有因缺乏罪過(guò)而不具有可責(zé)性的人，還有些被利用者雖然有犯罪的故意但缺乏特定犯罪所要求的主體資格或目的?？偠灾g接正犯的場(chǎng)合中，被利用者一般不構(gòu)成犯罪，或者缺乏可歸責(zé)性而被免責(zé)，雖然后一種被利用者有可能構(gòu)成犯罪，但也與利用者所成立的罪名不同。④然而，在片面共犯的場(chǎng)合，被利用者即不知情一方必須是有犯罪的主觀故意、具備刑事責(zé)任能力的人，并實(shí)施了符合刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為的人，對(duì)犯罪行為要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、其次，主觀故意不同

片面共犯人主觀上有單獨(dú)的共同犯罪故意，而間接正犯人主觀上是故意利用他人進(jìn)行犯罪活動(dòng)，希望利用被利用者的行為達(dá)到自己的犯罪目的，他主觀上認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致他人實(shí)施某種行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的不利后果，但是對(duì)這種不利后果的發(fā)生持希望或者是放任的態(tài)度。但二者并無(wú)共同犯罪的故意，即間接正犯并不想與被利用者共同實(shí)施犯罪，而是完全和單純地利用他人的行為來(lái)達(dá)成自己的犯罪目的，其罪過(guò)可以擺脫其他任何人的罪過(guò)而存在，不依附于被利用者的犯罪意圖，或者說(shuō)，其根本沒(méi)有其他任何人的任何罪過(guò)可以供其利用或者依附。

三、第三，實(shí)行方式不同

間接正犯只能以作為的方式構(gòu)成。因?yàn)殚g接正犯通過(guò)一定的方法，操縱和支配被利用者，使之成為自己的工具，因此，只有通過(guò)積極的作為的方式，才可能構(gòu)成間接正犯。所以說(shuō)，間接正犯是不可能由于不作為的方式，而導(dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果的，而片面共犯既可以以作為的方式構(gòu)成，也可以以不作為的方式構(gòu)成。比如說(shuō)片面幫助犯，其本身是負(fù)有作為的義務(wù)的，并且在當(dāng)時(shí)有能力履行而不履行，暗中對(duì)不知情一方的實(shí)行行為提供便利，促進(jìn)犯罪的順利進(jìn)行，從而成立片面幫助。以不作為方式進(jìn)行片面幫助的情形并不少見(jiàn)。

綜上所述，間接正犯實(shí)際就是正犯，是與直接正犯相對(duì)的一個(gè)概念，而片面共犯是共同犯罪中的一種特殊的形態(tài)，因此，片面共犯與間接正犯之間存在著成立前提不同、主觀故意不同、實(shí)行方式不同等本質(zhì)的區(qū)別，片面共犯不能包括間接正犯，間接正犯也不能包括片面共犯，不能將二者混為一談，應(yīng)當(dāng)在理論和實(shí)踐中明確二者的界限，嚴(yán)格加以區(qū)分。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埫骺?刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997：282.

②何秉松主編.刑法教科書(shū)[M].北京：中國(guó)法制出版社，1997：373.

③趙秉志.“片面共犯”不能構(gòu)成共同犯罪[N].檢察日?qǐng)?bào)，2004-7-8.

④田鵬輝.片面共犯論[D].吉林大學(xué)博士論文，2004.

D924.1

A

2095-4379-(2016)33-0193-01

朱云(1989-)，女，江蘇泰州人，江蘇省泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民檢察院，科員，研究方向：法學(xué)。