檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟的幾點思考

雷曉曉 熊曉虹

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

?

檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟的幾點思考

雷曉曉 熊曉虹

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

盡管檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟在當(dāng)前的我國并無法可依，但是在具體的司法實踐之中已經(jīng)證明，國家和社會的公共利益，可以很好的通過檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟進行維護。為了構(gòu)建我國環(huán)境公益行政訴訟制度，必須盡快的通過立法的形式，明確在環(huán)境公益行政訴訟之中，檢察院的主體資格，規(guī)定訴訟的前提條件，維護的是何種公共利益，以及訴訟的具體程序。

檢察院；環(huán)境公益行政訴訟；公共利益

全國各大媒體對全國首例檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟的案件爭相進行了報道，在內(nèi)引發(fā)了一篇關(guān)于公共利益訴訟立法的討論狂潮。事件的經(jīng)過如下：在修建某大廈過程中，四川省瀘州市某建筑安裝工程有限公司(以下簡稱建筑公司)欠繳噪音排污費12.1萬余元，在當(dāng)?shù)丨h(huán)保局兩次的催繳之下，在拖欠了一年之久才全部繳清。但當(dāng)?shù)丨h(huán)保局并沒有對該建筑公司的拖欠行為做出任何的行政處罰。當(dāng)?shù)貦z察院認為此舉以然對國有財產(chǎn)造成了損害，對環(huán)保局的行政不作為提起訴訟，在收到法院的《應(yīng)訴通知書》等材料后，環(huán)保局當(dāng)即對建筑公司做出行政處罰。檢察院隨即撤訴[1]。

一、問題的提出

在上述案例中，檢察院起訴環(huán)保局這一訴訟案件之中，盡管檢察院獲得了社會各界的一致稱贊，但是我們仔細的分析一下該起訴訟案件的法理，就能從中發(fā)現(xiàn)，檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟在實際中還存在著許多問題。例如：檢察院對于環(huán)保局的起訴，是否是適合的？在環(huán)境公益行政訴訟中，以什么標(biāo)準(zhǔn)來判定公共利益？環(huán)境公益行政訴訟需要遵循什么樣的程序？諸如這一方面的問題實在是不勝枚舉，也是當(dāng)前檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟的頭號難題。

二、檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟遇到的難題

主要凸顯在三個方面。首先是檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟的主體資格。盡管在我國當(dāng)前的相關(guān)法律條文中對環(huán)境民事公益訴訟制度有所確認，但根據(jù)《行政訴訟法》來看，并沒有給予檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟的主體資格，因此從法律框架的角度出發(fā)，檢察院作為訴訟主體并不存在法律上的依據(jù)[2]。其次是在檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟之中，維護的是怎樣的公共利益并不明確。在本案件中，環(huán)保局被起訴的行為是未按照規(guī)定對建筑公司欠繳行為進行處罰，其行政不作為損害了國家和社會利益，因此在本案中的“公共利益”應(yīng)該是指國家行政單位依法履行其責(zé)任，如果未盡責(zé)，則侵犯了公眾利益。第三是檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟的前提，應(yīng)該是以維護環(huán)境行政執(zhí)法的合法性為目的。也就是說，環(huán)境公益行政訴訟能夠啟動，必須是在負有環(huán)境監(jiān)管部門未履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的前提下，經(jīng)其上級部門依照法律規(guī)定處理之后，仍然沒有達到維護公共利益的目的，才能啟動訴訟程序。本人認為，訴訟程序的啟動只有滿足了所有這些條件，賦予檢察院起訴的主體資格，才能合理合法的維護公共利益不受侵害。

三、訴訟主體的資格條件

檢察院是公共利益的法定代表機關(guān)，當(dāng)公共利益遭到侵犯的時候，檢察院有職責(zé)站出來代表大眾來維護利益，來代替社會團體或者組織、個人，沒有能力或者由于客觀因素不敢對這種侵害行為提起環(huán)境公益訴訟的情況。針對學(xué)界的其他不同意見，本人更加贊同由檢察院作為環(huán)境公益行政訴訟主體，一方面，在《憲法》中明文規(guī)定檢察院具有法律監(jiān)督職責(zé)，維護國家以及社會公眾的利益不受侵犯，另一方面，檢察院不受任何其他行政機關(guān)以及任何社會團體或者個人的干涉，獨立的行使檢察權(quán)，對于該類訴訟案件，具有可行性[3]。本人認為，檢察院提起環(huán)境公益行政訴訟必須滿足三個方面的條件，首先是檢察院與訴訟請求之間，不能有直接的利益關(guān)系。其次是必須具有公益性。最后是符合法定性，必須有明確的法律來確定檢察院的主體地位。

四、結(jié)語

侵犯公共利益和國家利益的事件仍在不斷地增加，而我國當(dāng)前并沒有明確的法律規(guī)定環(huán)境公益行政訴訟主體，嚴(yán)重損害了國家和社會的利益。必須盡快的對檢察院的訴訟主體地位通過法律形式給予規(guī)范，保證國家和社會公眾的利益。

[1]李艷芳，吳凱杰.論檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的角色與定位——兼評最高人民檢察院<檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案>[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2016，02：2-13.

[2]呂忠梅.環(huán)境司法理性不能止于“天價”賠償：泰州環(huán)境公益訴訟案評析[J].中國法學(xué)，2016，03：244-264.

[3]黃錫生，謝玲.環(huán)境公益訴訟制度的類型界分與功能定位——以對環(huán)境公益訴訟“二分法”否定觀點的反思為進路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，06：108-116.

D925.3；D922.68

A

2095-4379-(2016)33-0176-01

雷曉曉(1992-)，女，畬族，浙江龍泉人，本科，龍泉市人民檢察院，研究方向：刑法、刑訴法；熊曉虹(1989-)，女，漢族，安徽阜陽人，碩士研究生，龍泉市人民檢察院，研究方向：刑法、刑訴法。