探討我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制

何 川 季志鋒

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

?

探討我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制

何 川 季志鋒

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

為了對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，維護(hù)社會正常秩序，必須要加強網(wǎng)絡(luò)編造和傳播的刑法規(guī)制。文章從我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制現(xiàn)狀出發(fā)，分析了完善我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制具體方法，以供參考。

編造；傳播；虛假信息；刑法規(guī)制

我國現(xiàn)行的刑法中，由于沒有關(guān)于編造和傳播虛假信息罪，只是通過制定條款來規(guī)制編造和傳播虛假信息的行為，因此必須加大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的整治力度，維護(hù)社會秩序穩(wěn)定，完善網(wǎng)絡(luò)造謠和傳播的刑法規(guī)制。

一、我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制現(xiàn)狀

雖然2013年在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)中從誹謗、敲詐勒索、尋釁滋事和非法經(jīng)營等方面明確規(guī)制了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為。但是由于某種因素的影響，和現(xiàn)實實施存在明顯偏差，產(chǎn)生較大的爭議。具體表現(xiàn)在以下幾方面：(1)部分解釋不合理。在我國《刑法》中明確規(guī)定：在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂，已經(jīng)屬于尋釁滋事的行為，破壞了社會秩序，處5年有期徒刑、管制和拘役；這一解釋中將公共場所秩序解釋成公共秩序，對于概念外延來看，公共場所秩序只是公共秩序的組成部分，雖然在司法實踐中具有合理性，但由于概念模糊不清，導(dǎo)致在金融領(lǐng)域中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)編造和傳播虛假信息無法規(guī)制。(2)司法機關(guān)沒有依法執(zhí)行《解釋》。人民法院在執(zhí)法過程中，法官作為受批評者，集成執(zhí)法在各個案件中存在明顯偏差。例如在2013年，河北清河縣網(wǎng)民李某在網(wǎng)上發(fā)帖說：婁莊發(fā)生了一起命案，有誰知道真相嗎？經(jīng)過警方介入，只是以擾亂公共安全秩序為借口，處以李某行政拘留。又如同年安徽網(wǎng)民朱某在個人微博中發(fā)帖將一起交通事故中10死5傷說成死亡16人，公安局也只是處于行政拘留，幾天后，公安局覺得這一處罰不合理，撤消了行政拘留的決定并對朱某表示歉意，從而引起了社會群眾的強烈質(zhì)疑。另外，某些執(zhí)法者，在執(zhí)法過程中濫用公權(quán)，以《解釋》作為拒絕輿論監(jiān)督的理由，導(dǎo)致執(zhí)行不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了黨與政府的公信力。

二、完善我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制建議

(一)明確相關(guān)概念，細(xì)化有關(guān)準(zhǔn)則

對于編造和傳播虛假信息的界定，不能局限于字面含義的理解，必須從刑法規(guī)范的規(guī)范對編造和傳播虛假信息的進(jìn)行界定，由于大部分案件都是通過行為人的主觀惡意進(jìn)行判斷。但是惡意屬于人們的主觀判斷，不具備實質(zhì)性內(nèi)容，從客觀方面來說，增加了司法實踐操作的難度。因此，必須明確與編造和傳播虛假信息有關(guān)的規(guī)制，對信息分布內(nèi)容進(jìn)行分類，對這些言論進(jìn)行判斷，規(guī)范屬于事實性范疇，還是描述，針對特定的個人事務(wù)發(fā)表，判斷屬于觀點性言論，還是言論自由的范疇。例如在現(xiàn)實生活中，有些信息傳播通常是利用“求辟謠”、“聽說發(fā)生了”和“求證實”等方法進(jìn)行發(fā)布，在這些內(nèi)容中除了要根據(jù)信息內(nèi)容與性質(zhì)進(jìn)行判斷外，還應(yīng)對行為人身份、知識儲備能力和信息發(fā)布環(huán)境進(jìn)行判斷，確定信息內(nèi)容是否有事實上的依據(jù)，有無虛假信息，以此明確虛假概念，對信息內(nèi)容作出判斷。

(二)主觀罪的構(gòu)成要件

在新增罪名認(rèn)定中，還涉及到一個重要問題，如何區(qū)分“惡意”和編造、傳播虛假信息之間的關(guān)系。例如山東企業(yè)“高壓泵深井排污”實踐中，相關(guān)部門就通過“主觀非惡意”為借口不追究發(fā)布言論者的責(zé)任。從構(gòu)成要件來說，惡意是沒有生存空間的，加上在編造和傳播虛假信息過程中，只是簡單通過惡意和善意方式對虛假信息進(jìn)行判斷，是無法分辨出信息真?zhèn)蔚?。惡意本身缺少體系性支撐，它的形成已經(jīng)屬于一種入罪標(biāo)準(zhǔn)，因為缺少具體內(nèi)容反而極易形成選擇性執(zhí)法的一個保護(hù)傘。即是在出罪基礎(chǔ)上，事實惡意是尋找入罪的接口，而惡意是衡量入罪刑法中找出出罪的要件。但是因為行為人的意圖是多元化的，導(dǎo)致法官在判斷過程中無法判斷是否具有惡意。又如在陸豐楊某編造橋塌致死案件中，行為人編造的目的在于吸引人們注重陸豐災(zāi)情，那么這是善意還是惡意，無法得到明確答案。表明了惡意的前提的明知信息虛假還進(jìn)行編造、傳播就構(gòu)成了尋釁滋事。

(三)啟示

針對擴張原有的法律規(guī)定中尋釁滋事的定義，必須進(jìn)一步完善《解釋》中涉及的公共秩序關(guān)鍵詞使用的規(guī)范性與恰當(dāng)性，科學(xué)合理做出接線，遵守法律條文和原旨主義，根據(jù)刑法協(xié)調(diào)性要求來解釋。同時司法機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)范與現(xiàn)實來判斷編造和傳播虛假信息，依法論罪，對行為人的行為給予相應(yīng)的法律制裁，避免法律出現(xiàn)空白地帶。

三、結(jié)語

綜上，隨著社會不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的完善，國家必須結(jié)合實際需求不斷完善編造和傳播網(wǎng)絡(luò)信息的刑法規(guī)制，明確相關(guān)概念，細(xì)化有關(guān)準(zhǔn)則，嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為人，確保公民的自由言論權(quán)。

[1]趙秉志，徐文文.論我國編造、傳播虛假信息的刑法規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2014，28(5)：3-15.

[2]陶奕安.網(wǎng)絡(luò)編造、傳播虛假信息的行為性質(zhì)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報，2015(5)：87-92.

D924.3

A

2095-4379-(2016)33-0172-01

何川(1989-)，男，漢族，浙江龍泉人，本科，龍泉市人民檢察院，研究方向：刑法、刑事訴訟法。