對強(qiáng)奸類案件犯罪嫌疑人供述的思考

王名琛

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300499

?

對強(qiáng)奸類案件犯罪嫌疑人供述的思考

王名琛

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300499

近些年來，由于冤假錯(cuò)案的不斷出現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)不斷嚴(yán)格，審判機(jī)關(guān)對案件的審查更加謹(jǐn)慎，加之強(qiáng)奸類案件的特殊性，導(dǎo)致該類案件的犯罪嫌疑人難以被定罪懲罰，案件事實(shí)不清、證據(jù)不足情形呈上升趨勢。本文作者將重點(diǎn)表述強(qiáng)奸類案件犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性，并以此為突破口增強(qiáng)該類案件定罪量刑的可能性。

強(qiáng)奸；犯罪嫌疑人；供述；真實(shí)

一、收集犯罪嫌疑人有罪供述的方式

強(qiáng)奸類案件的犯罪嫌疑人在到案初期，由于沒有時(shí)間或機(jī)會對所犯事實(shí)進(jìn)行隱瞞狡辯的準(zhǔn)備，所以辦案機(jī)關(guān)在第一次訊問時(shí)是可以收集到犯罪嫌疑人有罪供述的。得到有罪供述后，為了防止其翻供，應(yīng)當(dāng)將該供述夯實(shí)鞏固，歸結(jié)為關(guān)鍵證據(jù)。針對此，筆者歸結(jié)出以下幾種方式：

第一，注重訊問細(xì)節(jié)，并依據(jù)細(xì)節(jié)尋找客觀證據(jù)予以佐證。辦案人員在訊問涉嫌強(qiáng)奸罪的犯罪嫌疑人時(shí)，由于強(qiáng)奸類犯罪的特殊性，辦案人員只對案件經(jīng)過及婦女是否反抗進(jìn)行訊問，并不涉及細(xì)節(jié)，這樣的供述筆錄在后其是極容易被推翻的，犯罪嫌疑人會以婦女自愿發(fā)生性關(guān)系為由進(jìn)行狡辯。故而辦案機(jī)關(guān)在對待有罪供述時(shí)應(yīng)注重以下細(xì)節(jié)：1、案發(fā)當(dāng)日犯罪嫌疑人如何與被害人相遇的，為什么相遇。此細(xì)節(jié)可以證實(shí)犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)，了解犯罪嫌疑人的心理活動，排除被害人邀請發(fā)生性關(guān)系的可能。2、犯罪嫌疑人是如何對被害人使用暴力的，被害人是如何反抗的，此細(xì)節(jié)不僅要反映出施暴的過程，還應(yīng)包括犯罪嫌疑人使用暴力及被害人反抗的方式、步驟，甚至包括使用的那只手，擊打的哪個(gè)部位，細(xì)化每一個(gè)動作，盡量縮小供述中動作與動作之間的空白。從此能夠體現(xiàn)出犯罪嫌疑人及被害人動作的連續(xù)性、因果性，減小犯罪嫌疑人后期翻供的可能。3、犯罪嫌疑人是如何侮辱被害人的。此細(xì)節(jié)在辦案機(jī)關(guān)的訊問中都會有所體現(xiàn)，但大多不詳細(xì)。其應(yīng)當(dāng)包括犯罪嫌疑人及被害人內(nèi)衣衣著、身體形態(tài)或特點(diǎn)(例如痦子、瘢痕)、是否撕扯衣物、性行為前的挑逗等。4、犯罪嫌疑人與被害人之間的對話。辦案機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，大多會將犯罪嫌疑人與被害人的對話轉(zhuǎn)化成一般句式展現(xiàn)在筆錄中，這樣的簡化本身就是一種轉(zhuǎn)述，很可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人供述記錄不準(zhǔn)確。犯罪嫌疑人與被害人的對話可以真實(shí)的反映出案發(fā)時(shí)雙方的思想意識，能夠有效區(qū)別出犯罪嫌疑人的主觀故意和被害人的有意挑逗。

第二，結(jié)合被害人的陳述，核實(shí)犯罪嫌疑人的供述，對于矛盾之處要細(xì)心求證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十條規(guī)定，對被告人的供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：(七)被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證、有無矛盾。這一司法解釋的目的在于還原唯一歷史，筆者認(rèn)為唯一歷史是不變的，是客觀存在的，雖然在他人轉(zhuǎn)述時(shí)會出現(xiàn)偏重或偏輕的現(xiàn)象，但事實(shí)的大體結(jié)構(gòu)及內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的。在個(gè)案中，犯罪嫌疑人與被害人共同經(jīng)歷了同一案件事實(shí)，故二者對案件事實(shí)的敘述也應(yīng)當(dāng)是一致的，若出現(xiàn)矛盾之處辦案機(jī)關(guān)必須予以核實(shí)，力求準(zhǔn)確無誤。本節(jié)討論的是犯罪嫌疑人的有罪供述，在此情況下其與被害人陳述應(yīng)當(dāng)存在以下幾種矛盾：1、犯罪嫌疑人或被害人的敘述有遺漏之處；2、犯罪嫌疑人與被害人對細(xì)節(jié)的描述有不同之處，例如犯罪嫌疑人在實(shí)施強(qiáng)奸過程中親吻被害人的細(xì)節(jié)，有時(shí)雙方對于先親吻之處和后親吻之處的陳述不一致，從而影響辦案人對犯罪嫌疑人前后動作連貫性的判斷，導(dǎo)致犯罪嫌疑人是否違背婦女意志的認(rèn)定不能；3、犯罪嫌疑人對被害人的供述內(nèi)容有質(zhì)疑之處，所謂質(zhì)疑之處指的是犯罪嫌疑人未實(shí)施而被害人敘述其實(shí)施了的行為，或者是被害人實(shí)施了而犯罪嫌疑人敘述其未實(shí)施的行為，例如犯罪嫌疑人在實(shí)施強(qiáng)奸的過程中是否使用暴力或言語恐嚇、被害人是否進(jìn)行反抗或不配合等。以上三點(diǎn)是犯罪嫌疑人與被害人陳述存在矛盾的多發(fā)點(diǎn)，也是影響強(qiáng)奸類案件定罪量刑的關(guān)鍵點(diǎn)，但不意味著犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，只是人類在記憶與感知范疇內(nèi)的有限性所導(dǎo)致的歷史還原困難。

二、犯罪嫌疑人供述全面否定的適用

針對犯罪嫌疑人供述存在的謊言，筆者建議在強(qiáng)奸類案件中適用犯罪嫌疑人供述全面否定模式。該模式適用于犯罪嫌疑人供述存在謊言的情況下，與此同時(shí)被害人的陳述要符合實(shí)際情況，如果被害人的陳述不符合實(shí)際情況，則不適用該模式。如果犯罪嫌疑人的供述被全面否定，包括其前期投案及其后期坦白在內(nèi)，均不在量刑上做從輕、減輕處罰。此舉剝奪了犯罪嫌疑人的話語權(quán)，該模式之所以嚴(yán)厲，不僅是對強(qiáng)奸類案件依法查辦的保證，同時(shí)也是對犯罪嫌疑人的威懾，減小其做虛假供述的僥幸，提高其拒不認(rèn)罪的代價(jià)。但在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人供述的全面否定不可隨意運(yùn)用，筆者在此提出以下二點(diǎn)意見。

第一，認(rèn)定犯罪嫌疑人虛假供述的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪嫌疑人供述的全面否定包含四個(gè)主標(biāo)準(zhǔn)和七個(gè)附標(biāo)準(zhǔn)。主標(biāo)準(zhǔn)與附標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別在于，如果犯罪嫌疑人的供述違反了主標(biāo)準(zhǔn)其中之一，則可以直接被適用全面否定，而附標(biāo)準(zhǔn)需全面違反才可適用全面否定。主標(biāo)準(zhǔn)包括：1、犯罪嫌疑人與被害人真實(shí)發(fā)生性關(guān)系的情況下，否認(rèn)與被害人發(fā)生性關(guān)系(強(qiáng)奸未遂的情況下，犯罪嫌疑人做出否認(rèn)發(fā)生性關(guān)系是合理的)；2、犯罪嫌疑人否認(rèn)使用暴力、恐嚇等行為使婦女違背意愿與其發(fā)生性關(guān)系；3、犯罪嫌疑人提供了虛假的個(gè)人信息；4、犯罪嫌疑人具有與他人串供，請人作偽證，隱瞞、掩飾犯罪證據(jù)的行為。以上主標(biāo)準(zhǔn)可以直接反映出犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪或逃避法律追究的意圖，對案件的主要事實(shí)不愿如實(shí)供述，妄圖開脫罪行，心存僥幸。附標(biāo)準(zhǔn)包括：1、編造犯罪地點(diǎn)；2、編造犯罪時(shí)間；3、隱瞞、編造與被害人的真實(shí)關(guān)系；、4、否認(rèn)使用暴力或工具傷害被害人；5、編造強(qiáng)奸行為的程度，例如體內(nèi)射精或體外射精、是否存在性虐情節(jié)；6、編造逃跑路線及案發(fā)后逃避法律追究情節(jié)；7、隱瞞強(qiáng)奸過程中的搶劫、盜竊等其他違法行為。以上七點(diǎn)與主標(biāo)準(zhǔn)相比反映拒不認(rèn)罪的情節(jié)較輕，故而犯罪嫌疑人需違反以上七點(diǎn)才可全面否定其供述。由于全面否定犯罪嫌疑人供述是較為嚴(yán)厲的辦案模式，所以只違反其中一點(diǎn)或幾點(diǎn)不足以適用該模式。

第二，犯罪嫌疑人供述全面否定的例外。犯罪嫌疑人供述的全面否定是對其所述犯罪事實(shí)的否定，對于犯罪事實(shí)以外的意思表達(dá)及供述應(yīng)當(dāng)受到辦案機(jī)關(guān)的關(guān)注。犯罪嫌疑人供述全面否定的意義在于懲治犯罪，減少訴訟過程中不必要的雜音及查證，確保犯罪嫌疑人能夠被順利合法的定罪量刑。基于我國憲法及刑法的原則，犯罪嫌疑人的人權(quán)還是應(yīng)當(dāng)予以保障的。對犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)以外的供述是應(yīng)當(dāng)予以采納的，其中包括：1、犯罪嫌疑人的家庭情況，該供述可以反映出犯罪嫌疑人是否是老人唯一贍養(yǎng)人，子女的唯一撫養(yǎng)人；2、犯罪嫌疑人的收入情況，該供述可以反映出犯罪嫌疑人是否有能力對被害人作出賠償，同時(shí)也能反映出國家是否可以向其提供法律援助；3、犯罪嫌疑人的身體情況，該供述可以反映出犯罪嫌疑人是否適宜羈押，同時(shí)可以反映出犯罪嫌疑人是否具有傳染病或性病。4、犯罪嫌疑人的前科情況，該供述影響到犯罪嫌疑人定罪量刑的結(jié)果。以上內(nèi)容是犯罪嫌疑人對事實(shí)供述以外較為重要的供述，不應(yīng)涵蓋在全面否定的范疇之內(nèi)。同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對以上內(nèi)容進(jìn)行查證，即使犯罪嫌疑人未供述或隱瞞，辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)予以查證。

[1]張軍主編.刑法及配套規(guī)定新釋新解[M].北京：人民法院出版社，2013.

[2]樊崇義，顧永忠.偵查訊問程序改革實(shí)證研究——偵查訊問中律師在場、錄音或錄像制度試驗(yàn)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

D924

A

2095-4379-(2016)33-0155-02

王名琛，男，天津市北辰區(qū)人民檢察院，助理檢察員，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)。