淺析陪審團(tuán)制度的法理價值

張 潔

華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200042

?

淺析陪審團(tuán)制度的法理價值

張 潔

華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200042

陪審團(tuán)制度是審判制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是一項(xiàng)古老的司法制度。陪審團(tuán)制度歷來被人們稱為“自由的守護(hù)神”、“正義的捍衛(wèi)者”，它最早起源于古羅馬的奴隸制國家，在英美法系得以傳承和發(fā)展，其中尤以美國將其理論精華和精髓發(fā)展的最為到位。本文主要從政治、司法兩個角度，探討了該制度其自身的政治價值以及作為一種司法制度所蘊(yùn)含的工具價值。

陪審團(tuán)；政治價值；工具價值

陪審團(tuán)制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。該制度起源于英國，但是其價值和精髓卻在美國得到了較大的傳承與發(fā)展。關(guān)于陪審團(tuán)的價值，在《論美國的民主》一書中曾經(jīng)這樣表述過：“在講述陪審制度時，必須把這個制度的兩種作用區(qū)別開來：第一，它是作為司法制度而存在的；第二，它是作為政治制度而起作用的?！薄鞍雅銓徶贫戎豢醋鲆环N司法制度，這是十分狹窄的看法，因?yàn)榧热凰鼘υV訟的結(jié)局具有重大的影響，那它由此也要對訴訟當(dāng)事人的命運(yùn)發(fā)生重大的影響。因此，陪審制度首先是一種政治制度。應(yīng)當(dāng)始終從這個觀點(diǎn)去評價陪審制度?！币虼?，我們可以看出陪審團(tuán)制度不但具有其自身的政治價值，而且它作為一種司法制度，也具有很大的工具價值。

一、陪審團(tuán)制度的政治價值

(一)自由與公正的保障

陪審團(tuán)制度歷來就被稱為是“自由的守護(hù)神”，因?yàn)檫@是公民充分享有政治自由的一種手段和途徑。在一場刑事審判中，被告人為了能夠使自己得到公平公正的審判可以向法庭要求陪審團(tuán)參與審判，這也是犯罪嫌疑人行使自由的一種體現(xiàn)。因?yàn)樵谛淌聦徟兄?，政府是一方?dāng)事人，即使法律賦予了犯罪嫌疑人許多訴訟權(quán)利，如不得自證其罪，疑罪從無等等，但是在與政府對抗的過程中，個人是永遠(yuǎn)處于弱勢地位的。這時候我們必須保證政府的地位是參與方，不是審判方或者管理者，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)接受人民的審判而不是政府的審判。而陪審團(tuán)制度正是將這種政府審判轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駥徟?，因此我們才說陪審團(tuán)制度是公民個人自由的無價保障。

陪審員與法官不同，他們互不相識，來自不同的崗位，不同的生活環(huán)境，也有著各自不同的利益追求，但是他們基于同一個理由而被聚集到了一起。陪審員雖然都不是法律界的專業(yè)人士，但是他們僅憑自己的常識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就可以對案件事實(shí)做出合理的分析和判斷，并且他們與原被告都是互不相識的，不會也沒有必要偏向哪一方或者是對哪一方存有偏見，因此陪審團(tuán)做出的決定能夠保證案件結(jié)果的公正性，也更能為大眾所接受。

(二)政治參與價值

陪審制度賦予每個公民以一種主政的地位，使人人感到自己對社會負(fù)有責(zé)任和參加了自己的政府。陪審團(tuán)制度將街上的普通人變成了陪審席上的法官，公民以陪審員的身份直接參與到司法過程中去，這是公民政治參與的一個重要途徑，也是人民主權(quán)原則的體現(xiàn)。刑事審判更能體現(xiàn)出這一點(diǎn)，因?yàn)樾淌聦徟斜绕鹈袷聦徟卸耘銓張F(tuán)發(fā)揮的作用更加重要，陪審員的手中掌握著一個公民的生命權(quán)。刑事審判原則上必須要有陪審團(tuán)參與法庭審理，以沒有陪審團(tuán)為例外，因此陪審團(tuán)制度可以讓公民參與到司法的核心領(lǐng)域，充分行使自己手中的權(quán)利，代表大眾，去發(fā)出決定性的聲音。同時人民還可以利用自己陪審員的身份和地位，去監(jiān)督法官公正合理使用自己的職權(quán)，不得濫用職權(quán)、枉法裁判。

(三)權(quán)力制衡價值

1.陪審團(tuán)對于權(quán)力腐敗的制約

從歷史長河的發(fā)展來看，凡是有權(quán)力的地方就必定會有腐敗。法官也是人，必然也會有人性的弱點(diǎn)，但是否能夠經(jīng)得住權(quán)力的誘惑還得看法官的內(nèi)心強(qiáng)大到什么地步。美國聯(lián)邦法院的法官都是終身制的，在法官的一生之中都要秉持著公平正義、不偏不倚地?cái)喟钙鋵?shí)是很難做到的，只要手中握有權(quán)力，不管他們有沒有貪污腐敗，必然或多或少地受其權(quán)力的影響。但是有人面對權(quán)力金錢的誘惑能夠把持的住，而有些人禁受不住誘惑，這也是人性弱點(diǎn)所在。即使法官自身的素質(zhì)再高，也很難每次審判都公平公正，而陪審團(tuán)的存在正是為了防止這種權(quán)力的腐敗。陪審員們在審判前是嚴(yán)格按照程序挑選出來的，身份不為人知曉，想要接近他們賄賂他們?nèi)狈Ρ匾耐緩健６M(jìn)入審判后，陪審員是嚴(yán)令禁止與外界接觸的，控辯雙方試圖接近陪審員也是很難的。而陪審員們只是參與這一場審判，結(jié)束之后他們便回到自己原來的身份崗位上去，也犯不著為了一次審判而接受賄賂。而法官的身份一般在審判之前便會知曉，所以嘗試賄賂法官比賄賂陪審員要來的容易。而法官一旦有了第一次接受賄賂，那么接下來的第二次、第三次便會很容易的了。一位濫用職權(quán)的法官將會影響今后的許多次審判，一名濫用職權(quán)的陪審員影響一次審判，相比較而言，陪審團(tuán)的存在確實(shí)能夠制約權(quán)力的腐敗。因?yàn)榕銓張F(tuán)決定案件事實(shí)問題，法官決定法律適用問題，陪審團(tuán)的存在可以減少法官受到賄賂的機(jī)會。

2.陪審團(tuán)對于權(quán)力的平衡

眾所周知，美國聯(lián)邦法院的大法官是由總統(tǒng)任命，并經(jīng)參議院批準(zhǔn)，終身任職。但是各個州法院的法官大部分都是通過政治選舉產(chǎn)生，身上或多或少會有一些政治壓力。而且州法官很少有終身任職的，因此有些法官為了能夠繼續(xù)連任而偏向政府作出有利的判決。在刑事案件中，政府作為一方當(dāng)事人，個人處于弱勢地位，而這些通過政治選舉產(chǎn)生的法官有時候會受到來自政府的壓力，做出不公正的判決。但陪審員不同，他們既不尋求連任，也不會受到政府的壓力。他們更多地將精力集中在案件事實(shí)的認(rèn)定上，被告人是否有罪。法官會因?yàn)楸尘盎蛘呗毼坏木壒剩赡軙蛘?；但是陪審員卻不會，在被告人和政府之間充當(dāng)著防護(hù)墻的作用，保障被告人不受政府的壓迫，得到公平公正的審判。因此，陪審團(tuán)能夠起到制約法官、平衡權(quán)力的作用。

(四)附屬的教育價值

美國陪審員來自社會各個階層，不乏一些沒有受過高等教育的公民。此刻陪審團(tuán)可以看做是一所免費(fèi)的法律學(xué)校，陪審員通過參與案件，與這個國家的高級知識分子接觸，學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識和運(yùn)用法律的技術(shù)和方法，看到律師為了爭取當(dāng)事人最大利益而說服在場的陪審員和法官，從內(nèi)容到形式體驗(yàn)一把審判制度的精髓。

二、陪審團(tuán)制度的司法價值

(一)認(rèn)定案件事實(shí)，更有利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相

陪審團(tuán)認(rèn)定案件事實(shí)，法官裁定法律適用問題，這是眾所周知的事實(shí)。因此，我們可以說，陪審團(tuán)最主要的任務(wù)其實(shí)就是裁定案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)真相。12名陪審員來自不同的行業(yè)，大部分人都不懂法律，都不是法律界的專業(yè)人士，單個單個的看覺得不算什么，可是當(dāng)他們12個人聚集在了一起，這種集體的智慧我們是不能忽略的。因?yàn)榕銓弳T們沒有接受過專業(yè)化的培訓(xùn)，他們認(rèn)定案件事實(shí)大都依靠的是生活常識和實(shí)踐積累下來的經(jīng)驗(yàn)。他們從作為人所知曉的倫理、道德和社會上廣泛流傳的社會價值出發(fā)，來分析和判斷案件事實(shí)，往往更能夠探明真相，也更加能夠代表大眾的心聲。而法官都學(xué)習(xí)了專業(yè)的法律知識，接受過專業(yè)化的法律素養(yǎng)和技能的培訓(xùn)，因此無論單個法官在審判案件時多么英明、睿智，但長期從事法律工作很容易形成職業(yè)偏見，難免有時候會走進(jìn)思維的死胡同而導(dǎo)致看待案件的目光狹隘，對案件當(dāng)事人產(chǎn)生偏見而導(dǎo)致其受到不公正的判決。古語有云：“三個臭皮匠，賽過諸葛亮”，陪審團(tuán)所代表的民間智慧足以勝過單個法官的智慧和力量。陪審員們雖然不懂法律，可是他們用自己的眼睛去看，用自己的耳朵去聽，秉持著自己的理性和良知，基于對法律的理解，去決定素昧平生的同胞的生命或者自由。他們靠的是自由心證，是良心和理性，因此陪審團(tuán)在認(rèn)定案件事實(shí)方面比專業(yè)的法官更具有優(yōu)勢，他們可以彌補(bǔ)法官社會經(jīng)驗(yàn)的不足，改變法官的職業(yè)偏見，使得案件合乎情理。

(二)有利于審判結(jié)果的正當(dāng)化

陪審團(tuán)在司法體制中可以起到一種避雷針的作用，也相當(dāng)安全閥。為什么會這么說呢？因?yàn)楫?dāng)事人或者公眾如果對裁定的判決不滿意，那么審判該案件的法官將會受到來自四面八方的批評和責(zé)難，尤其是被判處有罪的被告往往會情緒變得很激昂，對社會秩序產(chǎn)生不良的影響。而陪審團(tuán)制度的施行正好可以分散這種敵意，因?yàn)榕銓張F(tuán)是臨時組成的，不是常設(shè)的，在審判結(jié)束后該陪審團(tuán)便會被解散，對其所做的決定也不用承擔(dān)責(zé)任，因此相對于法官，批評陪審團(tuán)要難得多，陪審團(tuán)便有助分散和消除人們對于裁決的不滿情緒。此外，在開庭審理之前，陪審團(tuán)的組成人員都是經(jīng)過雙方當(dāng)事人的精挑細(xì)選和首肯的，凡是當(dāng)事人認(rèn)為該陪審員由于某種原因可能會對自己產(chǎn)生偏見做出不利判決的，該陪審員都會被替換掉，直至雙方當(dāng)事人都滿意。因此，對于陪審團(tuán)做出的決定，當(dāng)事人必須無條件服從和執(zhí)行。古羅馬時代曾有這樣一句諺語“每個人都必須服從自己選擇的法官所做出的決定”司法制度的運(yùn)作結(jié)果在很大程度上就是當(dāng)事人選擇的產(chǎn)物，當(dāng)事人無從加以攻擊。因此，對于陪審團(tuán)所做出的決定，只要在程序上沒有任何問題，無論當(dāng)事人內(nèi)心有多么不服都必須要執(zhí)行。陪審團(tuán)是當(dāng)事人自己挑選出來的法官群體，其做出的決定對當(dāng)事人來說也具有更大的說服力。因此，陪審團(tuán)制度更加有利于審判結(jié)果的正當(dāng)化。

(三)有利于法律的靈活運(yùn)用

法官的職責(zé)就是遵循法律、遵守規(guī)則，但有些時候由于立法的局限性，可能當(dāng)時的法律對于已經(jīng)發(fā)生的案件情況并未涉及，又或者法律條文、法律規(guī)范對一項(xiàng)事實(shí)問題的規(guī)定比較籠統(tǒng)、相互沖突，而又沒有先例可遵循的情況下，案件的審判將會處于一種困難而又尷尬的境地。對于這種復(fù)雜的案件，陪審團(tuán)便會發(fā)揮很大的作用。因?yàn)榕銓張F(tuán)并不拘泥于呆板生硬的法律條文、法律規(guī)范，他們只是從正常倫理、道德、習(xí)慣去思考問題，設(shè)身處地的去為當(dāng)事人考慮，而這一點(diǎn)恰恰是職業(yè)法官在審理案件時所忽略的。陪審團(tuán)所提供的法律的靈活性，這是職業(yè)法官在審判案件時永遠(yuǎn)不可能給出的。

[1]威廉·L·德威爾.論美國的民主[M].王凱譯.北京：華夏出版社，2010.

[2]郭光東.陪審團(tuán)的歷史與價值[D].華東政法大學(xué)大學(xué)，2004.

[3]徐曉明.英美法系陪審團(tuán)制度的價值研究[D].蘇州大學(xué)，2003.

[4]倫道夫·喬納凱特.論美國的民主[M].屈文生譯.北京：法律出版社，2013.

[5]托克維爾.論美國的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

[6]湯維建.英美陪審團(tuán)制度的價值爭論[J].人大法律評論，2000(02).

D916.2

A

2095-4379-(2016)33-0089-02

張潔(1992-)，女，漢族，江蘇鹽城人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。