廣東省肇慶市四會地區(qū)販賣毒品案件實證調(diào)查研究

楊 洋

青海民族大學(xué)法學(xué)院，青海 西寧 810007

?

廣東省肇慶市四會地區(qū)販賣毒品案件實證調(diào)查研究

楊 洋

青海民族大學(xué)法學(xué)院，青海 西寧 810007

廣東省由于其特殊的地理位置，在我國的毒品犯罪中處于特殊的地位。[1]受大環(huán)境影響下的廣東四會市也是毒品案件多發(fā)的地區(qū)。本文以該地區(qū)法院審理的毒品案件為調(diào)研視角進(jìn)行實證考察，研究毒品案件中出現(xiàn)的法律缺陷，最后針對其缺陷提出完善毒品案件刑事法律適用的建議。

毒品犯罪案件；實證考察；缺陷；完善

一、引言

(一)研究目的

廣東四會地區(qū)自改革開放以來一直是毒品案件的重災(zāi)區(qū)，因地理環(huán)境等多方面因素的作用下，使該地的毒品案件具有了鮮明的地方特色。毒品犯罪社會危害性大，容易引發(fā)嚴(yán)重的社會后果。為了遏制毒品犯罪愈演愈烈的態(tài)勢，特意選取毒品犯罪活動較為活躍的廣東省肇慶市四會地區(qū)作為研究對象，針對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析。

(二)研究內(nèi)容

從調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，該地區(qū)基層法院受理的販賣毒品案件明顯增多。此次調(diào)研以該地區(qū)2014年、2015年兩年間審理的有關(guān)販賣毒品案件為分析對象，注重收集毒品案件中各類要素、量刑情節(jié)及量刑后果，試圖找出該區(qū)販賣毒品案件的不同之處，并對毒品犯罪刑事法律適用中存在的法律缺陷和審判人員進(jìn)行深入討論和分析，最后提煉出司法實務(wù)中處理販賣毒品案件刑事法律適用的完善建議。

(三)研究方法

1.調(diào)查法，通過實地走訪公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，充分了解該地方販賣毒品案件的相關(guān)情況，調(diào)查中注意運用分析、觀察法等方法，針對收集到的販賣毒品案件進(jìn)行系統(tǒng)的比較分析，并對相關(guān)資料進(jìn)行分析、綜合、比較、歸納，試圖總結(jié)出有代表性的結(jié)論。

2.案例分析法，針對調(diào)研過程中收集到的四會法院審理的販賣毒品犯罪案件進(jìn)行考察，以個案的形式對販賣毒品案件在司法實踐中存在的問題進(jìn)行深入探究。

3.文獻(xiàn)研究法，通過大量的查閱法學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)，對比各種不同的觀點，針對該地區(qū)處理販賣毒品案件中的出現(xiàn)的特殊情況，試圖提出毒品犯罪刑事法律適用完善建議。

二、對四會市法院兩年審理毒品案件的實證考察

為了能全面了解到廣東省肇慶市四會地區(qū)基層法院販賣毒品案件審理工作的基本情況，總共收集到了全市法院從2014年至2015年審結(jié)的全部毒品案件(148件)，其中2014年至2015年審結(jié)80件，2015年至2016年審結(jié)68件。案件數(shù)量整體持平，經(jīng)過細(xì)致的研究比較，總結(jié)出以下若干特色：

(一)販賣毒品犯罪行為相關(guān)要點分析

1.毒品犯罪分子者基本情況分析

從性別上看，166名被告中，男性為150人，占總數(shù)的90.36%，女性僅為16人，占總數(shù)的9.64%。綜合分析，該市在兩年內(nèi)毒品案件中被告人以男性為主。

2.毒品犯罪涉及毒品種類分析

在審結(jié)的案件中，涉及的毒品種類主要有氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因和可待因。其中，氯胺酮61件，占47.65%；甲基苯丙胺70件，占46.98%；海洛因5件，占3.36%；可待因3件，占2.01%。

3.毒品犯罪涉及毒品數(shù)量分析

涉及的毒品數(shù)量主要集中在0-2克和2-20克兩個區(qū)間，分別占全部毒品案件的40.94%和40.27%，20克以上的占18.79%。由此可知，被告人涉案的毒品數(shù)量總體上看比較低。

4.毒品犯罪涉及罪名分析

毒品案件中，觸犯販賣毒品罪的107件，占64.46%；觸犯容留他人吸毒罪的43件，占25.9%；觸犯非法持有毒品罪的8件，占4.82%；觸犯兩罪以上的8件，占4.82%。

(二)毒品犯罪的量刑情況研究

從判決情況看，被告人被判處拘役的有35人，占總數(shù)21.08%，其中處拘役六個月以下的35名，占21.08%。判處有期徒刑六個月以上的131人，占總數(shù)的78.92%。

三、辦理毒品犯罪案件之缺陷

(一)相關(guān)概念界定不明確

實踐中對于“新型毒品”的概念常出現(xiàn)爭議，關(guān)于刑法和司法解釋中已經(jīng)具體明確作出規(guī)定為毒品的，地區(qū)法院對此問題已達(dá)成一致意見，但是對于日新月異的毒品犯罪，特別是對于新型毒品是否定性為毒品存在爭議。《中華人民共和國刑法》第三百五十七條規(guī)定：“本法所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。[2]公安部門也有查獲將尚未列入法律規(guī)定的毒品進(jìn)行銷售的案例。但麻古、K粉、搖頭丸等新型毒品，因其本身的藥物依賴性、成癮性和毒性均低于傳統(tǒng)毒品，禁毒部門暫時鮮少宣傳，對新型毒品犯罪的打擊還處于初步嘗試階段。[2]據(jù)了解，四會地區(qū)有不少涉及到新型毒品案件，但是相當(dāng)一部分毒品犯罪案件尚未進(jìn)入司法程序。

此外，新型毒品還具有另外一個特點，成分多樣，鑒定結(jié)果常顯示含有多種毒品成分：如甲基苯丙胺類與氯胺酮。對于普通的毒品犯罪案件，公安機(jī)關(guān)通常只會提交給司法鑒定機(jī)構(gòu)做成分鑒定。當(dāng)?shù)氐乃痉ㄨb定機(jī)關(guān)作出成分鑒定后，通常只能鑒別出毒品的類型。而關(guān)系毒品的具體成分及純度，因為當(dāng)今的法律及司法解釋尚未作出要求，通常也不會再進(jìn)行純度的鑒定。當(dāng)法官面對著該鑒定結(jié)論時，就會產(chǎn)生對量刑直接產(chǎn)生了影響。

(二)量刑標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一

量刑是在正確定罪的基礎(chǔ)上，依法決定是否判處刑罰和判處何種刑罰以及是否立即執(zhí)行的刑事審判活動。[3]毒品案件的定罪量刑主要考慮因素首先為涉嫌毒品犯罪的罪名，其實為涉及毒品的種類及數(shù)量，最后還要參考犯罪分子案發(fā)后的認(rèn)罪態(tài)度，有無其他從輕或從重情節(jié)等。在刑法以及司法解釋中并不難發(fā)現(xiàn)，除了對罪名、種類、數(shù)量做出規(guī)定之外，相當(dāng)一部分多發(fā)的量刑情節(jié)并沒有列入法定的范圍之內(nèi)，所以在司法實踐中每個案件都因為自由裁量而無法形成一定程度上的統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)。實踐中出現(xiàn)兩名販毒者因販賣氯胺酮，其他量刑情節(jié)基本一致，但因為重量相差0.06克，一名被判處有期徒刑八個月，另一位卻被判拘役四個月。對于罰金刑也存在較大差異，現(xiàn)行法律和司法解釋，缺乏對罰金刑的具體的量刑規(guī)定，只是籠統(tǒng)規(guī)定并處罰金，導(dǎo)致判決中也出現(xiàn)了罰金處罰差異較大的情況。

四、完善毒品犯罪案件法律適用難題的建議

(一)出臺司法解釋消除概念歧義

針對在處理毒品犯罪案件審理中出現(xiàn)的相關(guān)的概念分歧，最高人民法院可以通過出臺司法解釋來消除爭議，以達(dá)到盡快打擊此類犯罪的目的。比如新型毒品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“浴鹽”等致幻劑是否應(yīng)納入毒品范圍。司法解釋可以參考學(xué)理解釋：廣義的“毒品”，是指非法使用的對人體和社會有害的成癮性藥物。狹義的“毒品”，是指法律禁止濫用的麻醉藥物和精神藥物。[4]列入毒品范圍后處罰的基準(zhǔn)數(shù)量及相應(yīng)刑罰，關(guān)系著對犯罪的打擊力度。這些都是實踐中發(fā)現(xiàn)的漏洞，因此需要盡快出臺相應(yīng)的司法解釋填補(bǔ)該漏洞。此外，立法和司法解釋應(yīng)當(dāng)明確毒品的鑒定方式，并且完善對應(yīng)的量刑。只有這樣，才能做到罪刑責(zé)相適應(yīng)，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰。

(二)設(shè)定相對統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)

以販賣毒品罪為例，涉及毒品的數(shù)量以0-2克的最多。但是由于涉案毒品種類各式各樣，在司法實踐中準(zhǔn)確把握自由裁量權(quán)仍有一定難度，但是從規(guī)范量刑的角度出發(fā)，還是有必要設(shè)定相對統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)量刑均衡的目的。無論立足于司法的公正性還是經(jīng)濟(jì)性，類似的毒品犯罪案件和情節(jié)，都應(yīng)該得到類似的處理。[5]根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》，應(yīng)當(dāng)先根據(jù)刑法規(guī)定的基本犯罪事實確定量刑起點，然后再根據(jù)“其他具體犯罪行為超過基本犯罪構(gòu)成事實的加重結(jié)果事實”。確定基準(zhǔn)主要考慮犯罪分子販賣毒品的數(shù)量，但也應(yīng)當(dāng)考慮販賣毒品的對象。另外根據(jù)案發(fā)地點、危害后果、毒品有無流入社會等情節(jié)，只有這樣才能保證量刑的科學(xué)性。最終依法定罪量刑，以實現(xiàn)販毒案件量刑的規(guī)范化與均衡化。

五、結(jié)語

2016年4月11日施行的《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》增設(shè)了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，以司法解釋的形式為相關(guān)案件的處理提供了法律依據(jù)。四會市人民法院嚴(yán)格依據(jù)該司法解釋審理了一批涉及毒品犯罪的刑事案件，及時地維護(hù)了社會安定和社會治安。從調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，可以預(yù)見的是，司法解釋的修訂對將會對社會產(chǎn)生重大的影響。但是仍然不能忽視法律在處理毒品犯罪案件中存在的缺陷，要及時地對缺陷進(jìn)行完善，才可以充分發(fā)揮司法解釋的指引作用。

[1]祝衛(wèi)莉.試論廣東省毒品犯罪的特點及對策[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報，2005(3)：24.

[2]趙曦.毒品犯罪的現(xiàn)狀、原因及對策研究[D].西南政法大學(xué)，2010.

[3]韓軼.論刑罰目的與量刑原則[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(4)：47.

[4]段秋關(guān).毒品的定義及構(gòu)成要素[J].西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1999(1)：48.

[5]李世青.毒品犯罪刑罰問題研究[M].北京：中國檢察出版社出版社，2011.

D917

A

2095-4379-(2016)33-0087-02

楊洋(1991-)，男，漢族，廣東肇慶人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。