比較法視野下的民事庭前會(huì)議制度研究

秦 彤

華東政法大學(xué)，上海 200042

?

比較法視野下的民事庭前會(huì)議制度研究

秦 彤

華東政法大學(xué)，上海 200042

2015年新民訴法增加了庭前會(huì)議制度的相關(guān)內(nèi)容，而該制度的實(shí)施依據(jù)尚不完善，運(yùn)作程序不夠細(xì)化，司法領(lǐng)域也出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。因此，有必要對(duì)立法內(nèi)容進(jìn)行深入分析，同時(shí)以比較法的視野研究國(guó)外相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)，了解該制度的構(gòu)建思路，最終明確審前會(huì)議在外國(guó)法中的適用對(duì)于我國(guó)現(xiàn)今的改革具有重大的借鑒意義。

民事審前程序；庭前會(huì)議；比較法

一、民事庭前會(huì)議制度介紹

(一)庭前會(huì)議的歷史沿革

審前會(huì)議制度來(lái)源于美國(guó)，是審前程序中獨(dú)具特色又不可分割的組成部分。根據(jù)美國(guó)《布萊克法律詞典》的解釋，審前會(huì)議是指雙方律師在開(kāi)庭審理前為處理案件而進(jìn)行的會(huì)議。而我國(guó)學(xué)界對(duì)于審前會(huì)議制度有著不同的定義。有學(xué)者認(rèn)為是指“法院在審前準(zhǔn)備階段召集雙方當(dāng)事人和律師共同參加的旨在明確爭(zhēng)點(diǎn)、主張和證據(jù)的訴訟程序制度?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，審前會(huì)議即“為庭審的順利進(jìn)行而由準(zhǔn)備法官傳喚當(dāng)事人雙方及其訴訟代理人參加的，旨在明晰訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，整理證據(jù)和促進(jìn)和解而召開(kāi)的協(xié)商性會(huì)議。”[1]

(二)審前會(huì)議的制度理念

1.訴訟價(jià)值：公正與效率的整合。審前程序經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展后形成了由訴答程序、證據(jù)開(kāi)示以及審前會(huì)議這三個(gè)部分組成的較為成熟的格局。訴答程序和證據(jù)開(kāi)示這兩項(xiàng)程序設(shè)置的主要目的在于為攻防兩方當(dāng)事人提供平等的訴訟對(duì)抗機(jī)會(huì)，以此在最大限度內(nèi)發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí)，實(shí)現(xiàn)訴訟程序的公平正義。審前會(huì)議一方面起到了確定訴訟日程安排，推進(jìn)訴訟程序的作用，另一方面也為證據(jù)開(kāi)示雙方提供了對(duì)話協(xié)商的平臺(tái)，成為促進(jìn)當(dāng)事人和解的重要場(chǎng)合，因此在一定程度上提高了訴訟效率。

2.訴訟功能：積極的案件管理。審前會(huì)議是法官進(jìn)行案件管理的一個(gè)重要途徑，通常情況下，法官會(huì)在審前會(huì)議中對(duì)開(kāi)庭日程進(jìn)行安排，其目的在于控制隨后進(jìn)行的訴訟過(guò)程，防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，同時(shí)也在一定程度上制止了當(dāng)事人故意拖延訴訟的行為。美國(guó)民事訴訟對(duì)訴答程序的要求是較為寬松的，這種情況出現(xiàn)的主要原因是迫于急劇增加的訴訟成本所導(dǎo)致的大量的案件管理需求，而訴訟成本支出的擴(kuò)大多是由當(dāng)事人訴訟拖延所致，審前會(huì)議故在此過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。

(三)審前會(huì)議的運(yùn)作機(jī)制

審前會(huì)議的運(yùn)作不單是審前會(huì)議的問(wèn)題，還包括證據(jù)開(kāi)示的部分內(nèi)容。歸納起來(lái)，審前會(huì)議的運(yùn)作包括首次庭前會(huì)議、后續(xù)會(huì)議和最后審前會(huì)議。

1.首次審前會(huì)議。一般情況下，法官對(duì)于復(fù)雜的案件會(huì)召開(kāi)一系列審前會(huì)議。在首次審前會(huì)議中，法官通常會(huì)開(kāi)展以下會(huì)議議程：首次會(huì)議的日程安排、中間性措施、案件管理計(jì)劃、日程安排命令、和解。

2.后續(xù)會(huì)議。后續(xù)會(huì)議發(fā)生于首次審前會(huì)議之后，這個(gè)階段的審前會(huì)議對(duì)于監(jiān)督案件進(jìn)程以及解決訴訟中發(fā)生的問(wèn)題發(fā)揮很大的作用。法庭可以通過(guò)書面情況報(bào)告或電話會(huì)議等方式了解案件進(jìn)程，這樣將在很大程度上確保訴訟的順利進(jìn)行。

3.最后審前會(huì)議。會(huì)議進(jìn)行中，首先由雙方當(dāng)事人或者律師提出各自的訴訟主張以及答辯事由，隨后交換證據(jù)材料，并由雙方共同討論確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在此過(guò)程中，法官以聽(tīng)取為主，必要時(shí)以釋明權(quán)加以引導(dǎo)。最后審前會(huì)議對(duì)于預(yù)期要進(jìn)入法庭審理的復(fù)雜案件是至關(guān)重要的，在正式開(kāi)庭前通過(guò)控制好時(shí)間長(zhǎng)度和相關(guān)費(fèi)用加之全方位的準(zhǔn)備，使得開(kāi)庭質(zhì)量得以提升，這便是最終審前會(huì)議存在之目的。

二、我國(guó)民事庭前會(huì)議制度的立法及司法現(xiàn)狀

我國(guó)始于20世紀(jì)80年代末的民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革的浪潮中，審前程序的改革是熱點(diǎn)之一。我們認(rèn)為，審前會(huì)議制度所具有的功能，能幫助我們實(shí)現(xiàn)民事審判方式改革的目標(biāo)。其制度價(jià)值追求，符合我國(guó)民訴改革目標(biāo)要求。并且，司法實(shí)踐中的多方有益探索也證實(shí)，在審前程序的重構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)引入審前會(huì)議制度。[2]

2015年2月4日生效的民訴法解釋中，第二百二十四條、二百二十五條的規(guī)定體現(xiàn)了民事審判關(guān)于“庭前會(huì)議”的內(nèi)容。其中規(guī)定了“人民法院可以通過(guò)組織證據(jù)交換的形式在答辯期滿之后召開(kāi)審前會(huì)議，以此做好開(kāi)庭準(zhǔn)備?！?/p>

就在新民訴法解釋頒布不久，安徽省淮北市中院民一庭即首次召開(kāi)了案件審前會(huì)議。在蘆嶺礦振河水泥廠訴淮北烈山區(qū)政府及烈山區(qū)烈山鎮(zhèn)政府財(cái)產(chǎn)侵害賠償糾紛一案中，由于案情較為復(fù)雜，證據(jù)數(shù)量較多，案件在原被告雙方主體適格問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，因此在正式開(kāi)庭前有必要召開(kāi)審前會(huì)議進(jìn)行案情梳理。

民事審前會(huì)議制度出現(xiàn)的原因有很多，其中不乏為了確保案件質(zhì)量和效率，保證庭審順利進(jìn)行等等，在這些目的的共同作用下，法院往往會(huì)依職權(quán)啟動(dòng)審前會(huì)議。在正式開(kāi)庭前召開(kāi)審前會(huì)議，一定程度上遏制了庭審中的“證據(jù)突襲”現(xiàn)象。雙方當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)開(kāi)示，明確案件爭(zhēng)點(diǎn)，增加了案件信息的透明度，同時(shí)保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利并提升了司法公信力。審前會(huì)議通常由案件的主審法官主持，主審法官在確定原被告雙方的姓名、身份等基本信息之后，便會(huì)引導(dǎo)雙方就案件事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行初步溝通，進(jìn)而明確案件爭(zhēng)點(diǎn)，這樣也為接下來(lái)的公開(kāi)庭審?fù)怀鲋攸c(diǎn)、簡(jiǎn)化程序和提高效率打下了良好的基礎(chǔ)。

三、比較法視野下的民事庭前會(huì)議制度

從橫向角度來(lái)看，庭前會(huì)議制度在很多國(guó)家的民事訴訟法律中都有所體現(xiàn)，但是因?yàn)楦鲊?guó)、各地區(qū)之間歷史文化、法治環(huán)境背景或多或少存在差異，進(jìn)而造成各國(guó)庭前會(huì)議制度規(guī)定的差異。

日本推行了“計(jì)劃審理”：在法官的主持下，當(dāng)事人自行對(duì)訴訟的進(jìn)行爭(zhēng)點(diǎn)整理與證據(jù)提出，進(jìn)而確定審理的大致期限。在本國(guó)《民事訴訟法》準(zhǔn)備程序部分規(guī)定：“法院認(rèn)為有必要整理爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)時(shí)可以在聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后，將案件附諸準(zhǔn)備程序?！钡聡?guó)直到20世紀(jì)70年代才把訴訟分為書面準(zhǔn)備與言詞辯論兩個(gè)階段。英國(guó)在二十世紀(jì)末對(duì)其民事司法進(jìn)行了改革，在審前程序中引入了訴前議定書的同時(shí)，主要是針對(duì)案情聲明、案情管理、證據(jù)開(kāi)示等進(jìn)行改革和完善。其基本的目的是整理案件爭(zhēng)點(diǎn)，確定訴訟請(qǐng)求、證據(jù)及審理日程問(wèn)題。[3]美國(guó)在1928年的司法實(shí)踐之后便在1938年初創(chuàng)立了審前會(huì)議制度，并隨著司法實(shí)踐的需要不斷對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)，最終形成了內(nèi)含訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序和審前會(huì)議制度較為完善的審前準(zhǔn)備程序。審前會(huì)議在美國(guó)并非所有聯(lián)邦民事案件的必經(jīng)程序，一般而言，只有一些較為復(fù)雜的案件方會(huì)啟動(dòng)審前會(huì)議。在審前會(huì)議上，審前備忘錄會(huì)有詳細(xì)的敘述，而這種敘述通常被具體化在一個(gè)廣泛的審前命令中。而有些法官會(huì)積極鼓勵(lì)和解；有些法官是可以通融的，他們會(huì)讓律師參與決定會(huì)議的類型，使該會(huì)議能對(duì)特定案件最為有效。由此，審前會(huì)議的具體操作屬于聯(lián)邦法官自由裁量的范圍。[4]

為了實(shí)現(xiàn)集中化審理，保障訴訟能夠盡可能地回應(yīng)當(dāng)事人對(duì)公正的期盼，兩大法系主要國(guó)家都選擇了運(yùn)用庭前會(huì)議制度來(lái)進(jìn)行審前準(zhǔn)備。由于影響各國(guó)立法、司法的諸多因素存在差異，使得這一制度的表現(xiàn)形式千差萬(wàn)別。

四、國(guó)外民事庭前會(huì)議制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

(一)庭前會(huì)議對(duì)于庭審的價(jià)值目標(biāo)定位

2014年10月中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下稱《決定》)，該決定確立了庭審中心主義，訴訟應(yīng)以審判為中心，審判應(yīng)以庭審為中心。而庭前會(huì)議制度作為庭審中心原則的重要配套措施，一方面由于其立法規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)，缺乏程序運(yùn)行的具體操作規(guī)則，另一方面由于庭前會(huì)議制度早于庭審中心原則產(chǎn)生，因此二者之間存在一定的沖突以及不明確的地方。

雖然《決定》已經(jīng)確定了庭審中心主義，但庭審中心主義并不能孤立地存在，它必須與相關(guān)的訴訟制度相配套、相協(xié)調(diào)才能真正發(fā)揮作用。就現(xiàn)有的訴訟制度而言，有兩大配套制度對(duì)于庭審中心主義的確立起著至關(guān)重要的作用，一是庭前會(huì)議制度，二是證據(jù)開(kāi)示制度，在目前的訴訟制度當(dāng)中，二制度可以統(tǒng)一到庭前會(huì)議制度當(dāng)中。

(二)我國(guó)現(xiàn)有的庭前會(huì)議制度存在的問(wèn)題

由于我國(guó)目前法律對(duì)于庭前會(huì)議制度的規(guī)定過(guò)于原則以及籠統(tǒng)，對(duì)于其性質(zhì)以及效力等實(shí)質(zhì)問(wèn)題并未作出明確的規(guī)定，且對(duì)于庭前會(huì)議價(jià)值目標(biāo)定位的不準(zhǔn)確，而在庭審中心主義確立之后又產(chǎn)生了新的問(wèn)題，這些問(wèn)題也極大限制了庭前會(huì)議發(fā)揮其應(yīng)有的訴訟職能。主要問(wèn)題是：

1.庭前會(huì)議制度作為庭審前的準(zhǔn)備性程序，是獨(dú)立于庭審的程序亦或是庭審的組成部分，并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，而按照庭審中心主義的要求，案件事實(shí)證據(jù)的調(diào)查是在法庭上形成，如果庭前會(huì)議不是庭審的組成部分，那么對(duì)于證據(jù)是否違法、是否采信形成的共識(shí)或結(jié)論就失去意義。

2.庭前會(huì)議的效力問(wèn)題。如上述所述，民訴法以及最高人民法院的司法解釋規(guī)定，庭前會(huì)議只是法院的審判人員了解情況和聽(tīng)取意見(jiàn)的制度，那么庭前會(huì)議形成的共識(shí)或者決定、裁決就失去了效力，起不到解決程序性爭(zhēng)議的功能。另外，如果庭前會(huì)議形成的決定、裁決具有效力，如何確定其效力以及執(zhí)行力并無(wú)相應(yīng)的法律規(guī)定，使庭前會(huì)議流于形式。

(三)如何構(gòu)建構(gòu)建新型庭前會(huì)議制度

民訴法以及相關(guān)司法解釋對(duì)民事庭前會(huì)議的規(guī)定不明確，已經(jīng)嚴(yán)重影響該制度的運(yùn)行以及實(shí)際效果，進(jìn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)該制度設(shè)置的最初意圖。如何重新構(gòu)建新型的庭前會(huì)議制度，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在兼顧效率和公平公正的原則下進(jìn)行科學(xué)合理地構(gòu)建，具體來(lái)看應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：

1.應(yīng)明確庭前會(huì)議屬于庭審的組成部分，屬于庭審的程序準(zhǔn)備階段。雖然現(xiàn)有法律的層面規(guī)定了庭前會(huì)議的功能性價(jià)值，即從“了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)”到“上述活動(dòng)情形應(yīng)當(dāng)寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名”，但是要想真正地發(fā)揮實(shí)效，我們應(yīng)當(dāng)明確庭前會(huì)議屬于庭審的組成部分，它應(yīng)當(dāng)具有實(shí)際的程序性問(wèn)題決定和裁判職能。其次，庭前會(huì)議請(qǐng)求要及時(shí)，符合法律所規(guī)定的事項(xiàng)，控辯雙方應(yīng)在召開(kāi)庭前會(huì)議時(shí)提出，如未在庭前會(huì)議中提出，除有正當(dāng)事由及合理原因外，在法庭審理時(shí)應(yīng)不再被允許。

2.庭前會(huì)議階段形成的相關(guān)決定、裁決具有法律效力。試看我國(guó)當(dāng)下的庭前會(huì)議制度，它的主要內(nèi)容在于整理爭(zhēng)點(diǎn)，并不包括固定證據(jù)、事實(shí)主張、請(qǐng)求等。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因就在于：我們國(guó)家庭前會(huì)議的會(huì)議議程主要是制作筆錄，因此對(duì)當(dāng)事人并無(wú)約束力。在沒(méi)有法律后果的前提下，庭前會(huì)議階段形成的裁決自然沒(méi)有法律效力。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則關(guān)于未能遵守規(guī)則要求進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示的，法院可以采用幾種方式處理：命令該當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示；批準(zhǔn)延期審判；禁止該方當(dāng)事人提出未經(jīng)開(kāi)示的證據(jù)；做出其他在當(dāng)時(shí)情況認(rèn)為是適當(dāng)?shù)臎Q定等。同時(shí)，法院可以指定進(jìn)行開(kāi)示的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，并可以規(guī)定適當(dāng)?shù)钠谙藓蜅l件，此規(guī)定在很大程度上促進(jìn)了各方在庭前會(huì)議證據(jù)開(kāi)示中將全部證據(jù)進(jìn)行開(kāi)示。

由此，應(yīng)當(dāng)參照美國(guó)的做法，配套相關(guān)的制度，如在訴訟請(qǐng)求方面：禁止增加或者變更訴訟請(qǐng)求，即原被告雙方在庭前會(huì)議上達(dá)成的共識(shí)以及法庭對(duì)各事項(xiàng)作出的決定，對(duì)其有嚴(yán)格的約束力，如無(wú)正當(dāng)理由，一般不得在庭審時(shí)再提出異議；在事實(shí)主張方面：增加令辯失權(quán)、禁反言的規(guī)定等。

[1]齊數(shù)潔.民事審前程序[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2009：197.

[2]王琦.民事訴訟審前程序研究[M].北京：法律出版社，2008：216.

[3]高菁.我國(guó)民事訴訟庭前會(huì)議制度構(gòu)建研究[D].貴州民族大學(xué)，2014.

[4]肖婷婷.民事審前會(huì)議制度研究——以美國(guó)民事審前會(huì)議制度為分析基礎(chǔ)[D].廈門大學(xué)，2008.

D925.1

A

2095-4379-(2016)33-0075-02

秦彤(1991-)，女，漢族，安徽蚌埠人，華東政法大學(xué)，2014級(jí)訴訟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。