中國(guó)安樂(lè)死的合法化研究*西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目資助(CX2016SP21)。

鄭佳琪

西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川　成都　610041

?

中國(guó)安樂(lè)死的合法化研究*西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目資助(CX2016SP21)。

鄭佳琪

西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川成都610041

摘要：安樂(lè)死雖然在國(guó)外的某些國(guó)家已經(jīng)合法化了，但在世界上對(duì)安樂(lè)死的合法化問(wèn)題目前還沒(méi)有比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，安樂(lè)死這個(gè)問(wèn)題在全世界一直都是一個(gè)爭(zhēng)論很大的概念，其實(shí)在我國(guó)社會(huì)各界關(guān)于安樂(lè)死是否能合法化這個(gè)議題也爭(zhēng)論不休。2015年1月安徽發(fā)生的一起關(guān)于安樂(lè)死的新聞引起了我對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題的關(guān)注，安樂(lè)死的合法化問(wèn)題值得探討。安樂(lè)死從違法性的角度來(lái)看它并不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，更不可能符合其它罪行的犯罪特征，同時(shí)將其合法化也符合我國(guó)的立法條件，但從程序上我們要對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格限制，特別針對(duì)安樂(lè)死實(shí)施的程序更需要我們的具體完善。目前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，科研技術(shù)特別是醫(yī)療技術(shù)也得到很大提高，法制逐漸完善和健全，這對(duì)安樂(lè)死的合法化提供了條件。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；合法化；執(zhí)行程序

一、安樂(lè)死的概念

什么是安樂(lè)死·我們只有了解了安樂(lè)死的實(shí)質(zhì)意義才有資格倡導(dǎo)將其合法化?！鞍矘?lè)死”這個(gè)概念最初來(lái)源于希臘文，意味著“快樂(lè)”無(wú)痛苦的死去?！吨袊?guó)大百科全書(shū)·法學(xué)卷》中的觀(guān)點(diǎn)，把安樂(lè)死解釋為：“面對(duì)那些身患無(wú)法醫(yī)治的絕癥并具有瀕臨現(xiàn)實(shí)存在的死亡危險(xiǎn)的病人，在經(jīng)過(guò)患者同意或者患者提出申請(qǐng)，基于患者真實(shí)意思的表達(dá)，可以采用一些醫(yī)學(xué)措施使患者提前結(jié)束自己生命，使其避免被病痛無(wú)休止的折磨，減少其難以承受的痛苦。

根據(jù)以上關(guān)于安樂(lè)死實(shí)質(zhì)意義上的理解，我認(rèn)為安樂(lè)死的目的在于減少病人痛苦，使其有尊嚴(yán)的死去，這是一個(gè)非常人性化的措施。

二、中國(guó)安樂(lè)死合法化的可行性和哲理性探討

(一)中國(guó)安樂(lè)死合法化的哲理性分析

哲理性，是某一事物之所以存在并得以認(rèn)同的根本性基礎(chǔ)。本文通過(guò)從生命權(quán)理論出發(fā)，來(lái)探求安樂(lè)死合法化的哲理性。

從生命權(quán)的角度來(lái)討論安樂(lè)死合法的問(wèn)題，那就不得不回答以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，生命權(quán)的性質(zhì)是什么？第二，生命權(quán)是否意味著每個(gè)人都可以放棄自己的生命？

在《政府論(下)》一書(shū)中洛克談到：“生命權(quán)是人類(lèi)賴(lài)以生存在這個(gè)世界上的最基礎(chǔ)的最自然的權(quán)利”①。生命權(quán)是作為人最基本的一個(gè)權(quán)利，它是實(shí)現(xiàn)其它權(quán)利的前提，任何人不得侵犯他人的生命權(quán)。無(wú)論從社會(huì)倫理還是從法律角度，我們都不得剝奪他人的生命權(quán)，那我們是否可以剝奪自己的生命權(quán)？我認(rèn)為任何人也沒(méi)權(quán)利剝奪自己的生命權(quán)，因?yàn)檫@是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)也是對(duì)生命權(quán)的不尊重。但在某些情況下，比如以上提到的面臨無(wú)法治愈的絕癥且身心遭遇著無(wú)法忍受的病痛折磨的病人，這時(shí)基于患者真實(shí)意思的表達(dá)對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死減少患者的痛苦結(jié)束其生命是否意味著侵犯了他的生命權(quán)？我認(rèn)為這種情形不但沒(méi)有侵犯生命權(quán)，而是尊重生命權(quán)的體現(xiàn)，尊重他人的生存方式。因而，人類(lèi)既然有了選擇生存方式的權(quán)利，那么對(duì)于死亡方式的選擇人類(lèi)依然擁有這種權(quán)利。

(二)中國(guó)安樂(lè)死合法化的可行性分析

安樂(lè)死能否在中國(guó)做到合法化，首先得解決以下兩個(gè)問(wèn)題：其一必須先論證安樂(lè)死不是一種犯罪行為；其二便是安樂(lè)死行為的實(shí)施必須由立法來(lái)完成。

1.安樂(lè)死行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件

故意殺人罪是行為人違背被害人的意志而非法奪取了他人的生命但是安樂(lè)死的主觀(guān)方面并沒(méi)有違背對(duì)方的意志而非法奪取他人的生命。不僅如此，安樂(lè)死行為的實(shí)施，是為了減輕被人在病魔面前所遭受的痛苦，因此，行為人實(shí)施安樂(lè)死行為的主觀(guān)方面上并沒(méi)有非法奪取他人生命的意思。因此，根據(jù)上面的論證，安樂(lè)死行為不符合犯罪的主觀(guān)方面實(shí)質(zhì)的構(gòu)成要素，安樂(lè)死不構(gòu)成任何犯罪。

2.安樂(lè)死合法化符合我國(guó)的立法原則

第一，安樂(lè)死的合法化符合我國(guó)民主性的立法原則。立法首先應(yīng)該反映的是大多數(shù)人的共同意志和訴求，并且應(yīng)該通過(guò)法律的規(guī)定來(lái)保障廣大人們權(quán)力的實(shí)施。在《哈爾濱日?qǐng)?bào)》上有這樣一則報(bào)道，上海地區(qū)曾經(jīng)對(duì)兩百位老人進(jìn)行了能否接受安樂(lè)死的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，有百分之七十二的老人可以接受，與此相似的一次調(diào)查也同樣在北京展開(kāi)，結(jié)果也是百分之八十的受調(diào)查人不反對(duì)安樂(lè)死。

第二，安樂(lè)死合法化符合我國(guó)的科學(xué)性立法原則。社會(huì)不斷改革和變化，立法也應(yīng)該不斷逐漸變革以適應(yīng)社會(huì)需要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)醫(yī)療技術(shù)也達(dá)到一個(gè)較高的水平，也為安樂(lè)死行為的實(shí)施提供了更為適合的社會(huì)環(huán)境。

從上面的分析可以看出，安樂(lè)死合法化符合我國(guó)的立法原則，安樂(lè)死合法化是可行的。但是，做任何事情都需要一個(gè)過(guò)程，因此我們現(xiàn)在就應(yīng)該著手安樂(lè)死合法化的建設(shè)。

三、關(guān)于我國(guó)安樂(lè)死合法化的立法思考

(一)我國(guó)安樂(lè)死的立法建議與思考

安樂(lè)死如果要合法化必須經(jīng)過(guò)立法這一過(guò)程，用立法規(guī)范安樂(lè)死行為用以保障公民應(yīng)有的權(quán)利。筆者在此提出一些立法建議。

1.明確安樂(lè)死的執(zhí)行程序

(1)請(qǐng)求程序：需要患者和家屬的書(shū)面申請(qǐng)或有2名以上證明人在場(chǎng)的視聽(tīng)資料。另外值得注意的一點(diǎn)是，申請(qǐng)主體必須年滿(mǎn)18歲，如果是未成年人，不得對(duì)其實(shí)行安樂(lè)死。

(2)審查程序：應(yīng)該設(shè)置相關(guān)的醫(yī)院，就目前我國(guó)的醫(yī)療技術(shù)發(fā)展來(lái)看，至少應(yīng)該由三級(jí)醫(yī)院負(fù)責(zé)審查，關(guān)于醫(yī)院的地域選擇，筆者認(rèn)為應(yīng)該是申請(qǐng)人的住所地。筆者認(rèn)為就現(xiàn)有條件下應(yīng)該規(guī)定由三級(jí)醫(yī)院的管主床醫(yī)生、治醫(yī)生、科主任經(jīng)過(guò)會(huì)診診斷同意，并由衛(wèi)生行政部門(mén)指定專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療鑒定委員會(huì)進(jìn)行審查后由醫(yī)院所在地的中級(jí)法院批準(zhǔn)。

(3)執(zhí)行程序：安樂(lè)死的實(shí)施必須準(zhǔn)確按照法律規(guī)定的場(chǎng)合、時(shí)間、執(zhí)行人員執(zhí)行實(shí)施。且再執(zhí)行的過(guò)程中必須有公安局與檢察院的人到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督并且在相關(guān)材料上簽字備案。

2.我國(guó)安樂(lè)死在立法中規(guī)定對(duì)安樂(lè)死的法律限制

由于安樂(lè)死的被執(zhí)行對(duì)象比較特殊，因此在被執(zhí)行對(duì)象病情的認(rèn)定在安樂(lè)死的立法中應(yīng)該有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，這樣更能有利于在實(shí)踐中的操作，也能更好的防止動(dòng)機(jī)非法者的權(quán)利濫用。筆者認(rèn)為，只有患有絕癥的病人且遭受難以承受的痛苦才能實(shí)施安樂(lè)死，身體健康的或者雖患重病但并非不可治愈的人是絕對(duì)不能實(shí)施安樂(lè)死的。除了要明確規(guī)定被執(zhí)行對(duì)象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還要規(guī)范安樂(lè)死的執(zhí)行程序。對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)生應(yīng)該有嚴(yán)格的限制，實(shí)施安樂(lè)死時(shí)應(yīng)該有兩名醫(yī)生和一名心理醫(yī)生簽字同意并且同時(shí)要求三位醫(yī)生中至少有一位醫(yī)生曾經(jīng)參與了該病人的治療。由于安樂(lè)死的實(shí)施專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，因此執(zhí)行的過(guò)程中主體應(yīng)該是醫(yī)生。另外既然安樂(lè)死的目的在于“安樂(lè)”，那么對(duì)于未成年人也可以實(shí)行，只是程序必須更加嚴(yán)格，必須是要患者提出請(qǐng)求，然后經(jīng)過(guò)心理醫(yī)生評(píng)估，主治醫(yī)生出具意見(jiàn)書(shū)，最后監(jiān)護(hù)人簽字同意才可以實(shí)施，缺少其中任何一項(xiàng)都不符合執(zhí)行程序。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為在安樂(lè)死合法化的進(jìn)程中雖然還存在諸多的阻礙因素，但是我們應(yīng)該針對(duì)具體的阻礙因素采取相應(yīng)的措施予以彌補(bǔ)，諸如經(jīng)濟(jì)水平的局限導(dǎo)致我國(guó)醫(yī)療技術(shù)還未達(dá)到較高水平，部分公民的價(jià)值觀(guān)念還有些許滯后等，推動(dòng)安樂(lè)死在我國(guó)的合法化，使安樂(lè)死真正成為我國(guó)的一項(xiàng)法律制度，這有利于我國(guó)法律制度的完善，也是符合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的。

[注釋]

①閔曉寒.安樂(lè)死合法化的中國(guó)困境解析[J].法制與社會(huì)，2011.05.

[參考文獻(xiàn)]

[1]曾浩.安樂(lè)死問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文，2006.

[2]祝敏.安樂(lè)死與生命權(quán)—關(guān)于安樂(lè)死合法化[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008(6)：136.

[3]鄭莉芳.刑法中的生命權(quán)承諾[J].河北法學(xué)，2006(3).

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0047-03

作者簡(jiǎn)介：鄭佳琪(1994-)，男，漢族，四川宜賓人，西南民族大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：中國(guó)刑法學(xué)。