民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)角色定位的思考

曾曉雪　范燕霞

沙縣人民檢察院，福建　三明　365500

?

民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)角色定位的思考

曾曉雪范燕霞

沙縣人民檢察院，福建三明365500

目前學(xué)界對民事公益訴訟檢察機(jī)關(guān)的角色定位還沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識，因此對民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的角色定位也存在一定的爭議。我國檢察機(jī)關(guān)在面對民事公益訴訟時(shí)，在職能的定位上通常為法律監(jiān)督和公益代表，而在角色的定位上，檢察機(jī)關(guān)的定位通常為當(dāng)事人和法律監(jiān)督。

民事公益訴訟；檢察機(jī)關(guān)；角色定位

檢察機(jī)關(guān)作為我國權(quán)利設(shè)置的重要組成部分，是國家一發(fā)行使檢察權(quán)的國家機(jī)關(guān)，主要職責(zé)在于追求刑事責(zé)任，并依法提起公訴，實(shí)施法律監(jiān)督。我國的檢察機(jī)關(guān)為人民檢察院，通過同級的人民代表大會選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)的對象是人民代表大會。目前，我國社會各界對于建立完善的訴訟制度都充滿了期待，而檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟中必不可少的一環(huán)，吸引著社會各界的目光。

一、我國檢察機(jī)關(guān)的職能定位

(一)法律監(jiān)督

法律是解決社會矛盾最根本的依據(jù)，在維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著無可替代的重要作用。法律是維護(hù)社會正義的最后防線，是公正的代表，因此絕不可以濫用審判權(quán)，這樣一來，檢察機(jī)關(guān)的地位就得到了充分的保障。

檢察機(jī)關(guān)不是審判裁決機(jī)構(gòu)，也不是立法機(jī)構(gòu)，因此決不能干涉司法獨(dú)立。檢察機(jī)關(guān)是維護(hù)法律權(quán)威性的重要保障，在審判過程中起到不可忽視的監(jiān)督職能。雖然我國的司法權(quán)經(jīng)常會受到較多的干預(yù)，但其根本原因在于強(qiáng)勢權(quán)力的不合理運(yùn)用，而檢察機(jī)關(guān)則是維護(hù)法律公平公正、透明公開的最有效機(jī)構(gòu)。法律判決的權(quán)威性，除了國家政府的強(qiáng)制保障之外，更重要的是判決本身的公正性。為保障法院審判的權(quán)威性，就必須以公平公正為原則和前提，因此，檢察機(jī)關(guān)就是審判監(jiān)督與維護(hù)審判權(quán)殊途同歸的有力保障。

(二)公益代表

在民事公益訴訟案中，檢察機(jī)關(guān)無疑是公益的代表。需要明確的是，沒有人不追求利益，尤其是在改革開放以后，市場經(jīng)濟(jì)逐步完善的今天，如果保障民眾對自身合理利益的訴求就顯得更為重要。

由于公共利益的主體不夠明確，導(dǎo)致公共利益在受到侵害時(shí)難以得到有力維護(hù)，在這樣的背景下，公益訴求的制度產(chǎn)生了。目前，由公民、社會組織以及國家權(quán)力組成的三元社會中，由私人保護(hù)公共權(quán)益會面臨兩方面的缺陷：第一是訴訟能力較弱；第二是訴訟權(quán)利可能被濫用。西方國家將權(quán)力分為立法、司法和行政三種，檢察機(jī)關(guān)行使行政權(quán)。我國則將檢察權(quán)設(shè)為獨(dú)立權(quán)力。不管中西方在法律體制方面存在怎樣的差異，檢察機(jī)關(guān)作為保護(hù)公共利益的功能卻都是一致的。

二、我國檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的角色定位

(一)當(dāng)事人

目前，所有具有完善法律制度的國家都采用有檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的模式，而我國的法律也明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的當(dāng)事人資格，這也是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法律依據(jù)。

我國在法律建設(shè)方面還存在很多缺陷，并且我國公民的法律意識還非常缺乏，在此形勢下，我國暫時(shí)未開放私人提起民事公益訴訟的職能，這一職能暫且由檢察機(jī)關(guān)全權(quán)負(fù)責(zé)，其目的在于防止出現(xiàn)濫用訴訟權(quán)或漠視權(quán)利的極端。社會組織有提起民事公益訴訟的權(quán)利，但因我國社會組織自身的缺陷，對待這一功能還需要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，如此一來，更突顯了檢察機(jī)關(guān)的重要作用。需要明白的是，訴訟并不是解決民事公益權(quán)利受損問題的唯一途徑。如今我國的社會矛盾逐漸增多，法院的案件處理資源日益緊張，因此更應(yīng)防止訴訟權(quán)被濫用。

(二)法律監(jiān)督

1.糾正錯(cuò)判

主要的方法為抗訴，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定民事公益訴訟的判決或裁定不合理，未起到正確保護(hù)公共利益時(shí)，就可以也有責(zé)任提出抗訴要求。在民事公益訴訟中，抗訴的手段可以起到以下作用：第一，要求相關(guān)機(jī)構(gòu)重新審查并審判，提升公正性[1]；第二，作為補(bǔ)救措施，起到制約法官濫用權(quán)力的作用。

2.支持起訴

在民事訴訟法確立民事公益訴訟之前的司法實(shí)踐中，支持起訴是檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的重要手段[2]。按道理來講，檢察機(jī)關(guān)是可以不作為當(dāng)事人身份出庭的，也完全不必承擔(dān)訴訟的后果，同時(shí)也不需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但作為國家法律監(jiān)督的重要機(jī)構(gòu)，支持訴訟是檢察機(jī)關(guān)正確的價(jià)值判斷和態(tài)度的表現(xiàn)。

3.監(jiān)督起訴

檢察機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)了損害公共利益的行為，就應(yīng)立即監(jiān)督起訴，對于有責(zé)任但卻不履行義務(wù)的機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)必須督促其發(fā)起訴訟，以保障公共利益不受損失。在民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)起訴僅僅是作為最后的方式，而檢察機(jī)關(guān)督促應(yīng)直接負(fù)責(zé)的機(jī)關(guān)起訴才是最正確的選擇。

[1]郭毅，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.5(16)：157-158.

[2]岳光，論民事公益訴訟主體資格[D].華中師范大學(xué)，2014.20(66)：238.

D925.1

A

2095-4379-(2016)27-0155-01

曾曉雪(1991-)，女，福建人，本科，福建省沙縣人民檢察院公訴科，干警，研究方向：刑法、刑訴法；范燕霞(1982-)，女，福建人，本科，福建省沙縣人民檢察院公訴科，干警，研究方向：刑法、刑訴法。