新媒體環(huán)境下的言論自由與司法獨(dú)立
——以新媒體對司法審判為視角

李建軍

陜西廣播電視大學(xué)，陜西　西安　710068

?

新媒體環(huán)境下的言論自由與司法獨(dú)立
——以新媒體對司法審判為視角

李建軍

陜西廣播電視大學(xué)，陜西西安710068

摘要：現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，催生出與傳統(tǒng)媒體截然不同的傳播媒介——新媒體，它以內(nèi)容的豐富化、形式的多元化、互動的民眾化為特點(diǎn)，成為了新型的傳播渠道，各種海量的信息通過新媒體在網(wǎng)絡(luò)得到迅速的傳播，各種聲音在網(wǎng)絡(luò)新媒體上唱響，如果不將新媒體的言論自由限定在法律的框架之中，勢必會給我們司法部門的審判工作帶來前所未有的挑戰(zhàn)。對此，我們必須慎之又慎，在對新媒體對司法審判的影響進(jìn)行研究分析的視角下，構(gòu)建新媒體與司法的良性互動關(guān)系。

關(guān)鍵詞：新媒體；司法審判；法律；言論自由

一、引言

在人類社會中，言論自由被崇尚為人類最高、夢寐以求的追求和目標(biāo)，正因為如此，言論自由也成為了人類憲法權(quán)利的重要組成部分?，F(xiàn)在，人類進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)信息時代，卻也必須遵循言論自由不得逾越相應(yīng)的法律規(guī)制的普遍原則，言論自由本身并無什么過錯，但是必須有其產(chǎn)生的前提，即：以不侵犯群體和個體的尊嚴(yán)、不引起社會矛盾、不引發(fā)社會的安全穩(wěn)定、不對國家法制和社會秩序造成危害。言論自由是在法律許可下的權(quán)利，當(dāng)它觸碰了法律的紅線，則不再擁有自由的權(quán)利。新媒體之下，微博、BBS論壇、微信、手機(jī)移動終端等，進(jìn)入了人們的尋常生活，對于言論自由權(quán)利的施展也隨之應(yīng)用到了網(wǎng)絡(luò)之上，網(wǎng)絡(luò)的快速、便捷性特點(diǎn)使言論信息呈現(xiàn)活躍的流動態(tài)勢，使公民的言論自由權(quán)利得到了充分的伸展。然而，在網(wǎng)絡(luò)新媒體環(huán)境下，也滋生了諸多網(wǎng)絡(luò)言論的不足和缺陷，對此，我們必須堅守司法理性，立足媒體言論自由的憲法理論基石，以新媒體對司法審判所產(chǎn)生的影響為視角，進(jìn)行新媒體與司法的梳理及良性互動分析。

二、新媒體對于司法審判的雙重效應(yīng)分析

網(wǎng)絡(luò)情勢下，新媒體對于司法審判具有積極的和消極的雙重影響。對此，我們應(yīng)進(jìn)行逐條分析：

(一)新媒體對司法審判的積極效應(yīng)

1.新媒體有助于樹立司法審判的權(quán)威

對于普遍民眾而言，歷來司法審判帶有嚴(yán)厲而神秘的面紗，人們對于司法審判中的法官定案、如何獨(dú)立定紛止?fàn)帲疾簧跏煜ず土私?。而伴隨著新媒體的產(chǎn)生，它在很大程度上消除了民眾與司法之間的隔閡，通過準(zhǔn)確而真實的媒體全方位采訪報道，普通民眾不但知曉了重大案件的司法審理過程和程序，而且可以根據(jù)自身的閱歷和經(jīng)驗發(fā)出自己的聲音，這就使社會民眾與司法審判之間的距離拉近，有助于樹立司法審判在公眾心目中的公信力，增強(qiáng)民眾對事實和案件的認(rèn)知，避免了普通民眾對于司法審判案件無端的揣測和破壞。

2.新媒體有助于弘揚(yáng)司法正義

在網(wǎng)絡(luò)新媒體的環(huán)境下，新媒體可以通過合法、合規(guī)的途徑，將司法審理的案件公之于眾，也可以將社會民眾的呼吁和建議反饋給司法機(jī)關(guān)，這樣，可以緩解民眾對于司法審判的誤解和模糊認(rèn)知，促進(jìn)民眾與司法審判的良性互動，達(dá)成案件的公平公正的司法處置。司法的獨(dú)立審判權(quán)是體現(xiàn)其公正的方式之一，法官在案件的審理過程中其實也是對社會上正義觀、價值觀的平衡結(jié)果，其本身也是對民意進(jìn)行考量的過程。新媒體作為輿論的引導(dǎo)者，要肩負(fù)起代表民眾不同聲音的使命，在案件的報道過程中傳達(dá)民意民情，促使司法在審判過程中平衡公平與正義，進(jìn)行公正的裁決。

3.新媒體可以增強(qiáng)民眾的法律維權(quán)意識

我們政府的形象是要建立一個法治、民主的司法社會，而構(gòu)建法治社會的要素之一，即是社會民眾的法律意識必須有效增強(qiáng)。司法審判、普法教育等不再是少數(shù)人的權(quán)利，也不再有神秘的面紗，而要讓媒體將司法審判的權(quán)威植于人們的心目之中，可以通過法律專家、學(xué)者等做客媒體節(jié)目，以專家說法的形式，用專業(yè)而理性的視角揭開案情、評議案情、審斷案情，這樣，有助于提高民眾的法律認(rèn)知，提高民眾的法律素養(yǎng)，樹立司法信心。

(二)新媒體對司法的消極、負(fù)面效應(yīng)

上述新媒體對于司法公正的積極性效應(yīng)，固然可以樹立司法權(quán)威、防止司法專橫與腐敗，但是，我們還須看到新媒體對于司法審判的負(fù)面效應(yīng)。由于媒體的部分失真、失實的報道，造成了對司法審判的一定程度上的干擾。

一方面，固然，新媒體的迅捷、快速的真實報道可以樹立司法的權(quán)威，然而，一些失實的報道則會大大損毀司法的形象，置司法審判處于人們質(zhì)疑的聲音和懷疑的眼光之下，失去應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。為了增加新媒體的商業(yè)機(jī)構(gòu)的利益化目標(biāo)，博取更多的點(diǎn)擊率是媒體的本質(zhì)性目標(biāo)，為了博得民眾熱切關(guān)注的情緒化反應(yīng)，一些媒體在進(jìn)行案件采訪報道時，將案件失真、失實地?zé)o限放大，這必然會激發(fā)群眾對司法審判的不滿。

另一方面，媒體的言論是遵循媒體運(yùn)行規(guī)律而進(jìn)行，它與法律、司法的運(yùn)行規(guī)律必然不同，如果不把媒體的言論規(guī)制于法定的框架之中，則會在極大程度上侵犯司法審判的獨(dú)立行使權(quán)。媒體的報道是基于民眾情緒的角度，而司法審判的審理是基于理性的目標(biāo)，基于媒體和司法審判的視角不同，由此可見，媒體所采訪報道的事實未必就是事件的真相，媒體口誅筆伐下的“審案不公”也未必就是真正理性意義上的不公。因此，司法審判在法律的真正意義上、在維護(hù)社會公正與正義的前提下，擁有真正的獨(dú)立審判權(quán)，擁有真正的理性審判權(quán)。

三、新媒體之下的言論自由有效表達(dá)與司法審判的良性互動研究

新媒體可以使言論自由成為一種對司法審判的監(jiān)督工具，而與此相反的是，新媒體下的言論自由并非都是理性，失真、失實的言論自由必將影響民眾的正確判斷，有損司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威和威嚴(yán)，對于司法審判的獨(dú)立審判權(quán)也是一種挑戰(zhàn)。因此，我們要善待媒體、重視媒體，引導(dǎo)媒體，使媒體的言論自由與司法審判機(jī)關(guān)的理性審判相一致，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的巨大優(yōu)勢，真實、理性地行使言論自由人身權(quán)利。

(一)媒體的責(zé)任：真實、準(zhǔn)確地引導(dǎo)民眾的言論

網(wǎng)絡(luò)新媒體要秉承自己的責(zé)任，不能僅憑自身的趨利性和獵奇性作為手段，對于觸動社會民眾神經(jīng)的非主流偏見進(jìn)行關(guān)注，尤其是關(guān)于司法審判不公和腐敗專橫的言論，似乎更能牽動民眾的心，從而激發(fā)輿論嘩然的轟動式效應(yīng)，影響司法審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立審判，造成所謂的“輿論暴力”干擾和阻撓法官判案。

媒體應(yīng)當(dāng)擁有一顆對民眾、對社會負(fù)責(zé)的心態(tài)，在自己擁有網(wǎng)絡(luò)這個“利器”的同時，要嚴(yán)格進(jìn)行自我約束、自我規(guī)范，要審慎處理自身與司法之間的關(guān)系，用理性的思考在公眾和司法之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，避免采訪報道時的主觀臆斷和感性評判，要真實還原案件的全面情況。

(二)司法的責(zé)任：專業(yè)而理性地引導(dǎo)言論

作為代表國家公正和社會正義的司法機(jī)關(guān)，其發(fā)出的言論應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)化和理性的特質(zhì)，公認(rèn)的司法工作者擁有最專業(yè)化的知識儲備和最理性化的法律思維，在對于司法案件的審理，要以維護(hù)社會公共利益為首，以伸張社會正義和國家公正為己任，只有這樣，才能得到民眾的信任和認(rèn)可，才能對案件進(jìn)行最具信服力、最具理性的審判。司法人員要排除外在因素的干擾，在審理案件之時，做到不偏不倚，保持公正、中立的立場，尤其是對于一些極具爭議、缺乏明確法律依據(jù)的案件，要在法官自由裁量的范圍之內(nèi)進(jìn)行審理，要將公共利益置于首位，由此樹立司法審判的最高權(quán)威地位。

(三)強(qiáng)調(diào)司法公開，加強(qiáng)新媒體與司法審判的良性互動關(guān)系

司法公開是維系民眾與司法的一劑良藥，它體現(xiàn)了我國對于“制度——權(quán)利——人權(quán)”的法治改革歷程，為了加強(qiáng)新媒體與司法審判的良性關(guān)系構(gòu)建，還需要探索與我國國情相符的司法制度。

要推進(jìn)我國的司法公開的理念更新，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的審判理念，法院要由自我為中心的權(quán)力本位轉(zhuǎn)為權(quán)利保障，并注意處理好司法公開與保密的關(guān)系，諸如：對于涉及國家機(jī)密、個人隱私、未滿十八周歲的未成年人、商業(yè)機(jī)密等案件，可以不進(jìn)行公開審理，并不允許媒體進(jìn)行公開報道。對于其他有法律規(guī)定的案件，司法部門可以予以公開，讓民眾享受應(yīng)有的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

要加強(qiáng)司法審理與媒體良性互動機(jī)制，司法審判機(jī)關(guān)要與媒體相互協(xié)作，引導(dǎo)媒體對于案件理性的宣傳和報道，理性引導(dǎo)公眾對待司法活動中的瑕疵。良性機(jī)制建立的舉措包括：(1)、法院還要建立對媒體不當(dāng)干預(yù)的防御機(jī)制，堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，保持自己的中立裁決者的地位，進(jìn)行司法審判。(2)、要對媒體的報道界限進(jìn)行限定。對于正處于偵查、起訴或?qū)徖淼陌讣?，媒體不得介入，進(jìn)行帶有感情色彩的、傾向性的報道。(3)、要建立獨(dú)立審判與媒體監(jiān)督的協(xié)調(diào)機(jī)制，以加強(qiáng)兩者之間的有效溝通與協(xié)調(diào)。

四、結(jié)語

我國的司法審判權(quán)的獨(dú)立行使是保障司法公正的前提，為了全面推進(jìn)依法治國、深化改革、建立健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督體系，要建立互動機(jī)制善待媒體言論，可以通過完善新聞發(fā)言人制度、向媒體提供裁判文書或進(jìn)行簡要的說理，根據(jù)司法事實和訴訟規(guī)則，引導(dǎo)媒體正確對待案件。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張莉.中國司法公開制度的發(fā)展[J].中國司法，2011(09).

[2]邱瀟可.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中言論自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)保護(hù)之均衡[J].東岳論叢，2012(07).

[3]李科.論網(wǎng)絡(luò)實名制視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的依法治理[J].東南傳播，2012(11).

[4]邢丹，華亮.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的中外研究對比[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2012(06).

[5]張媛，王新.國外治理網(wǎng)絡(luò)謠言的實踐及對我國的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2012(10).

[6]孟鴻，何燕芝.比較與借鑒：網(wǎng)絡(luò)謠言治理的路徑探索[J].前沿，2012(20).

中圖分類號：D921；D922.16

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0129-02

作者簡介：李建軍(1974-)，男，陜西商洛人，畢業(yè)于西北大學(xué)法學(xué)院，國際法學(xué)碩士，陜西廣播電視大學(xué)，講師，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。