對新《民訴解釋》第303條的思考

陳 影

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211816

?

對新《民訴解釋》第303條的思考

陳 影

南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211816

當(dāng)案外第三人就已生效裁判主張權(quán)利時(shí)，在實(shí)踐中存在救濟(jì)的競合情形。本文通過分析第三人撤銷之訴與案外人申請?jiān)賹徶g的關(guān)系，探討新《民訴解釋》第303條不應(yīng)在執(zhí)行異議被裁定駁回后，強(qiáng)制案外人“應(yīng)當(dāng)適用審判監(jiān)督程序”，而剝奪第三人提起撤銷之訴的權(quán)利。

第三人撤銷之訴；再審；案外人

一、問題之提出

《民事訴訟法》第56條開辟了第三人撤銷之訴(以下簡稱撤銷之訴)的路徑，[1]2008年公布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“案外人對原生效裁判書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以提起再審。”當(dāng)?shù)谌藢υР门械脑V訟標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利時(shí)，撤銷之訴與再審競合。[2]

根據(jù)《民訴解釋》第303條第2款：“案外人對人民法院駁回執(zhí)行異議裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第227條規(guī)定申請?jiān)賹?，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理”。案外人先申請執(zhí)行異議，不可以再提起撤銷之訴，只能依據(jù)民事訴訟法申請?jiān)賹?，既然第三人撤銷之訴是為保護(hù)案外人的權(quán)益而專門新設(shè)的救濟(jì)制度，為何在案外人申請執(zhí)行異議被裁定駁回后，就強(qiáng)制案外人適用再審制度，而剝奪案外人提起撤銷之訴的權(quán)利呢？

二、撤銷之訴與案外人申請?jiān)賹徶畬Ρ?/h2>

(一)適用范圍廣

2007年《民事訴訟法》及相應(yīng)司法解釋規(guī)定的案外人申請?jiān)賹彽膶ο笾幌抻趯υ门屑罢{(diào)解書確定的標(biāo)的物主張物權(quán)的情形，無法涵蓋其他受損的案外人[3]。較之，撤銷之訴對原裁判及調(diào)解書確定的標(biāo)的物主張權(quán)力，但不限于物權(quán)，且撤銷之訴還包括與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的情形。[4]

(二)啟動(dòng)門檻低

案外第三人通常通過申訴的途徑申請啟動(dòng)再審，并且再審事由中不包括原生效裁判損害未參加訴訟第三人的權(quán)益的情況[5]，而且對其受理審查比起撤銷之訴要嚴(yán)格的多。[6]

(三)法律效果好

第三人撤銷之訴具有撤銷與改變原生效裁判錯(cuò)誤內(nèi)容的效力。案外人能在一次訴訟中維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)獲得公正的判決，節(jié)省司法資源，也減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。[7]

三、撤銷之訴是特殊保護(hù)制度

第三人撤銷之訴，被規(guī)定在《民事訴訟法》總則中，其具有獨(dú)立的程序價(jià)值，[8]是為更加全面保護(hù)第三人權(quán)益的新訴。且它的適用范圍更廣，啟動(dòng)門檻更低，更有利于維護(hù)司法的權(quán)威，節(jié)約司法資源。[9]《解釋》第5條中亦規(guī)定：當(dāng)?shù)谌水?dāng)無法提起新的訴訟解決爭議時(shí)才能申請?jiān)賹彙Ｐ隆睹裨V解釋》第301條與302條的規(guī)定，也肯定了再審程序的兜底性質(zhì)[10]撤銷之訴與再審的關(guān)系，應(yīng)該是特別與一般的關(guān)系，[11]根據(jù)特殊優(yōu)于一般的原理，應(yīng)該優(yōu)先適用撤銷之訴。即使考慮到執(zhí)行程序的特殊性，再審的救濟(jì)程序?yàn)楹尉涂捎枰缘钟?。綜合二者以上的區(qū)別與聯(lián)系來看，案外人申請?jiān)賹彶⒉痪邆渲贫壬系膬?yōu)勢。

由新《民訴解釋》第303條第2款的規(guī)定“應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第227條規(guī)定申請?jiān)賹彙钡健睹袷略V訟法》第227條的規(guī)定“案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”選擇對再審的優(yōu)先適用，與前述撤銷之訴具有優(yōu)先性明顯相悖。[12]若第227條兼考慮原審當(dāng)事人申請?jiān)賹彽木葷?jì)權(quán)利，筆者認(rèn)為，新《民訴解釋》第303條，不必在僅由案外人提出執(zhí)行異議的前提下，強(qiáng)調(diào)對再審的優(yōu)先適用，即使不優(yōu)先適用撤銷之訴，起碼不可剝奪第三人選擇撤銷之訴的權(quán)利。

四、結(jié)論

撤銷之訴相對于再審是特殊保護(hù)制度，有其存在的優(yōu)勢和意義，二者競合時(shí)，執(zhí)行異議后，不應(yīng)當(dāng)忽略撤銷之訴的的優(yōu)勢，而僅選擇再審制度，即使出于節(jié)約司法資源，提高司法效率的目的，而強(qiáng)制當(dāng)事人選擇一種司法救濟(jì)程序，第三人撤銷之訴也應(yīng)該是首選，應(yīng)把案外人申請?jiān)賹徶贫茸鳛槎档讞l款，即在當(dāng)事人不符合提起撤銷之訴的情況下，再去選擇申請?jiān)賹彙?/p>

[1]郭翔.郭翔講民訴[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

[2]王亞新.第三人撤銷之訴原告適格的再考察[J].法學(xué)研究，2014(6)：23-25.

[3]江必新.民事訴訟新制度講義[M].北京：法律出版社，2013.

[4]王亞新.第三人撤銷之訴原告適格的再考察[J].法學(xué)研究，2014(6)：23-25.

[5]谷麗萍.第三人撤銷之訴研究—兼評新<民事訴訟法>第56條第3款之規(guī)定[J].煙臺(tái)大學(xué)，2014.

[6]付少軍.‘案件再審難’之我見[J].人民法院報(bào)，2011-06-11.

[7]楊海燕.第三人撤銷之訴制度研究[J].吉林大學(xué)，2015.

[8]胡悅文.論第三人撤銷之訴的適用—與案外人申請?jiān)賹徏皥?zhí)行異議制度競合時(shí)的處理[J].中南大學(xué)，2014.

[9]張衛(wèi)平，任重.案外第三人權(quán)益程序保障體系研究[J].清華大學(xué)，2014.

[10]江必新.新訴訟法講義：再審的概念、制度與機(jī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[11]江必新.新訴訟法講義：再審的概念、制度與機(jī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[12]張衛(wèi)平，任重.案外第三人權(quán)益程序保障體系研究[J].清華大學(xué)，2014.

D

A

陳影(1989-)，女，漢族，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士，研究方向：民商法。