網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的刑法規(guī)制

胡　索

華東政法大學(xué)研究生教育院，上海　200042

?

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的刑法規(guī)制

胡索

華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200042

為保護(hù)著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利，本文以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的行為方式為出發(fā)點(diǎn)，分析我國(guó)現(xiàn)存法律體系內(nèi)在應(yīng)對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的過(guò)程中刑法規(guī)定的不足，并闡述如何更好地平衡著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益關(guān)系，以期在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中降低著作權(quán)人權(quán)利被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；著作權(quán)侵權(quán)；入罪分析

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者概念與類(lèi)型

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指ISP，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)這一概念進(jìn)行明確的界定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵犯著作權(quán)的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》通過(guò)大量條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，《刑法修正案(九)》第28款也以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為主體規(guī)定拒不履行信息安全網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù)罪，但這些規(guī)定中并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一概念做出明確界定。

根據(jù)其他相關(guān)資料筆者認(rèn)為，所謂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指以因特網(wǎng)為基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間提供網(wǎng)絡(luò)接入網(wǎng)絡(luò)信息及其他相關(guān)服務(wù)的單位或個(gè)人。首先，應(yīng)稱(chēng)其為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，該主體包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不應(yīng)僅限于單位，還應(yīng)包含個(gè)人。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)的入罪分析

“只是產(chǎn)權(quán)的基本屬性據(jù)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)應(yīng)該是多元的，必須綜合運(yùn)用民事、行政和刑事等法律手段。這種保護(hù)必須以民法為基礎(chǔ)，以行政法為輔助，以刑法為保障?！雹僖虼?，在某類(lèi)主體侵犯著作權(quán)的行為是否應(yīng)該由刑法介入應(yīng)該慎重考慮?！耙粋€(gè)審慎的立法者在面臨是否需要將特定種類(lèi)行為犯罪化或者是否需要將刑事制裁繼續(xù)適用于特定種類(lèi)行為時(shí)，應(yīng)首先捫心自問(wèn)是否還存在其他可行的控制方法。”②所以，在分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的行為是否由刑法調(diào)整時(shí)首先應(yīng)該明確不能用刑法的懲罰、威懾來(lái)提高公眾保護(hù)著作權(quán)的意識(shí)，而應(yīng)該首先完善《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定。只有在民事、行政法律手段無(wú)法有效調(diào)整，而不運(yùn)用刑法調(diào)整，相關(guān)制度就會(huì)遭到破壞的情況下，才能由刑法介入。③筆者將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)分別分析是否應(yīng)有刑法調(diào)整。

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵權(quán)的入罪分析

直接侵犯著作權(quán)的行為主要包括對(duì)復(fù)制、發(fā)行他人享有著作權(quán)的作品。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能會(huì)直接將他人享有著作權(quán)的作品上傳網(wǎng)絡(luò)，并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被無(wú)限傳播，從而侵害著作權(quán)人的權(quán)利。對(duì)于直接侵犯著作權(quán)的行為，各國(guó)立法往往主要將直接侵權(quán)行為納入刑法調(diào)整的范圍。例如在未經(jīng)過(guò)著作權(quán)人同意的情況下，擅自將著作權(quán)人的作品上傳于網(wǎng)絡(luò)中，為他人提供下載服務(wù)，從而給著作權(quán)人帶來(lái)?yè)p失的，可以認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪。

《著作權(quán)法》已經(jīng)增設(shè)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，將其作為與“復(fù)制權(quán)”、“發(fā)行權(quán)”并列的著作權(quán)的十六項(xiàng)全能之一，但我國(guó)《刑法》并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，將侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一種獨(dú)立的侵犯著作權(quán)的行為，對(duì)于解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供“私服”的行為有很大的促進(jìn)作用。私服指未經(jīng)運(yùn)營(yíng)商認(rèn)可私自搭建的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器。網(wǎng)絡(luò)游戲會(huì)給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，“私服”運(yùn)營(yíng)商通過(guò)非法途徑獲得游戲軟件或程序，不做修改便在自己的服務(wù)器上發(fā)布。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的這種提供“私服”的行為其實(shí)是對(duì)他人程序不做修改而簡(jiǎn)單復(fù)制他人作品，并非法架設(shè)服務(wù)器，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾發(fā)布，并提供網(wǎng)絡(luò)下載的行為，這實(shí)際上就屬于發(fā)行行為。這類(lèi)新型的犯罪形式，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。這種行為侵犯了網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)商的著作權(quán)和游戲運(yùn)營(yíng)商的使用權(quán)。通過(guò)刑法對(duì)此類(lèi)行為進(jìn)行規(guī)制，可以有效解決網(wǎng)絡(luò)”私服“問(wèn)題。④綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵犯他人著作權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)納入刑法的規(guī)制范圍。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)的入罪分析

1.行為方式

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成侵權(quán)主要是四種作為和兩種不作為。⑤

四種作為，是指司法解釋第4條規(guī)定的參與、教唆、幫助行為和第7條規(guī)定的規(guī)避技術(shù)措施方面的行為。兩種不作為，是指司法解釋第5條規(guī)定的明知侵權(quán)行為不采取措施的消極行為和第6條規(guī)定的拒絕提供侵權(quán)線(xiàn)索的消極行為。

通過(guò)對(duì)司法解釋的分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)幫助、教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為；明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施侵權(quán)行為或經(jīng)權(quán)利人通知后仍然不采取措施移除侵權(quán)內(nèi)容、消除侵權(quán)后果；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者故意侵犯技術(shù)保護(hù)和權(quán)利管理信息的行為。

2.入罪分析

(1)幫助侵權(quán)行為。以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的盜版鏈接為例，分析幫助侵權(quán)行為是否應(yīng)該由刑法規(guī)制。當(dāng)侵犯他人著作權(quán)的作品是由網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)上傳，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向其他網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供相關(guān)鏈接時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否應(yīng)該由刑法規(guī)制呢？

根據(jù)我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第23條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的連接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨芍?，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有過(guò)錯(cuò)的情況下，其行為在民事領(lǐng)域是可以構(gòu)成間接侵權(quán)的。有學(xué)者認(rèn)為若追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的此類(lèi)提供鏈接的間接侵權(quán)刑事責(zé)任，會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的負(fù)擔(dān)，降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積極性。筆者認(rèn)為如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在這一具體活動(dòng)中只提供了盜版鏈接，這種間接侵權(quán)行為不應(yīng)入罪，但可以在符合法律規(guī)定的情況下按照共犯處理。對(duì)于是否屬于侵犯著作權(quán)幫助犯應(yīng)符合兩方面的條件，第一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的客觀(guān)行為是否對(duì)實(shí)行行為人提供了幫助，第二在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行這一行為時(shí)，主觀(guān)上必須明知他人實(shí)施的行為侵犯著作權(quán)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者故意實(shí)施幫助他人侵犯著作權(quán)的行為，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為構(gòu)成犯罪。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供鏈接或其他的幫助行為屬于“業(yè)務(wù)行為”的范圍，是否構(gòu)成幫助的故意還需要具體分析。

(2)消極不作為行為。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，在互聯(lián)網(wǎng)中有侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的內(nèi)容時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供服務(wù)者刪除該內(nèi)容，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不及時(shí)刪除，則視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)。刪除侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)著作權(quán)的內(nèi)容當(dāng)然包含在該規(guī)定范圍內(nèi)，此規(guī)定表明當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)刪除侵權(quán)內(nèi)容的義務(wù)，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有刪除侵權(quán)內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否構(gòu)成犯罪，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行刪除義務(wù)的行為并不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀(guān)目的很難判斷。對(duì)于其他人上傳的侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)著作權(quán)的行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主觀(guān)有營(yíng)利的目的，侵犯他人著作權(quán)的內(nèi)容是否能給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者帶來(lái)收益也無(wú)法判斷；其次，侵犯著作權(quán)罪要求行為人實(shí)施復(fù)制或發(fā)行行為，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這種不刪除的行為并不能歸類(lèi)于此。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的這種行為不能按照侵犯著作權(quán)罪處罰。但在符合其他要件的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的這種行為可能會(huì)構(gòu)成《刑法修正案(九)》規(guī)定的拒不履行信息安全管理義務(wù)罪。

(3)侵犯技術(shù)保護(hù)和權(quán)利管理信息的行為。對(duì)于規(guī)避技術(shù)措施的行為和破壞權(quán)利管理信息的行為，屬于間接侵犯著作權(quán)的行為。所謂技術(shù)措施是指設(shè)置于數(shù)字化作品上用語(yǔ)控制或阻止他人對(duì)作品未經(jīng)許可的接觸或者使用的技術(shù)。技術(shù)措施是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人應(yīng)對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)而普遍采取的自救手段。⑥在學(xué)界有些學(xué)者主張將故意侵犯技術(shù)保護(hù)和權(quán)利管理信息的行為規(guī)定為犯罪。但筆者認(rèn)為，這種行為不適宜用刑法規(guī)制。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有自身的特殊性，這種特殊性使得只有某些特定的行為才屬于刑法調(diào)整的范圍，當(dāng)某一行為以直接危害社會(huì)公共利益的方式侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者以社會(huì)成員普遍感到威脅的方式侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，這一行為才應(yīng)該由刑法規(guī)制。而且規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施和破壞權(quán)利管理信息的行為只是其他直接侵權(quán)的手段，對(duì)此類(lèi)行為的入罪要理性判斷。其次，對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)進(jìn)行刑法規(guī)制可能會(huì)影響信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新空間。作為發(fā)展中國(guó)家，提高自主創(chuàng)新能力是十分重要的，過(guò)于嚴(yán)苛的法律規(guī)定會(huì)限制某一行業(yè)的發(fā)展。⑦因此，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)避技術(shù)措施的行為不應(yīng)由刑法規(guī)制。

[注釋]

①蔡軍.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)版權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)出版，2013，05.

②賈學(xué)勝.非犯罪化與中國(guó)刑法[J].刑事法評(píng)論，2007，12.

③邵培樟.侵犯著作權(quán)犯罪之主觀(guān)要件設(shè)置的反思與重構(gòu)-數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)之有限擴(kuò)張[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014，04.

④ 雷山漫.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)研究[J].法學(xué)評(píng)論，2010，06.

⑤陳惠珍.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任辨析[J].東方法學(xué)，2009，01.

⑥王莉莉.基于利益衡量的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域著作權(quán)刑法保護(hù)[J].唯實(shí)，2016，05.

⑦雷山漫.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)研究[J].法學(xué)評(píng)論，2010，06.

[1]蔡軍.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)版權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)出版，2013，05.

[2]王敏敏.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)[J].法學(xué)研究，2014，06.

[3]王愛(ài)鮮.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國(guó)著作權(quán)刑法的適用困境與完善[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，53(05).

[4]雷山漫.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)研究[J].法學(xué)評(píng)論，2010，06.

[5]王莉莉.基于利益衡量的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域著作權(quán)刑法保護(hù)[J].唯實(shí)，2016，05.

[6]陳惠珍.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任辨析[J].東方法學(xué)，2009，01.

[7]林清華.淺論網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].法學(xué)研究，2016，03.

[8]陳忠林，陳可倩.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志，2007，03.

[9]梁根林.刑事法網(wǎng)：擴(kuò)張與限縮[M].北京：法律出版社，2005.

[10]邵培樟.侵犯著作權(quán)犯罪之主觀(guān)要件設(shè)置的反思與重構(gòu)-數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)之有限擴(kuò)張[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014，04.

[11]賈學(xué)勝.非犯罪化與中國(guó)刑法[J].刑事法評(píng)論，2007，12.

D923.41

A

2095-4379-(2016)30-0077-02

胡索(1993-)，女，漢族，黑龍江訥河人，華東政法大學(xué)研究生教育院，刑事法律實(shí)務(wù)專(zhuān)業(yè)，法律碩士在讀。