論我國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

黃子倩

（100081　中央民族大學(xué)法學(xué)院　北京）

論我國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

黃子倩

（100081中央民族大學(xué)法學(xué)院北京）

我國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的制度設(shè)置存在不少問(wèn)題這是不爭(zhēng)的事實(shí)，就我國(guó)應(yīng)采用哪些具體措施對(duì)強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行構(gòu)建和完善，目前學(xué)界還缺乏系統(tǒng)性的研究。目前我國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也存在一定問(wèn)題，如參保企業(yè)數(shù)量過(guò)少、保險(xiǎn)公司發(fā)展遲緩等。

強(qiáng)制性；自愿性；環(huán)境責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)

隨著經(jīng)濟(jì)的而發(fā)展，現(xiàn)代工業(yè)的崛起給環(huán)境帶來(lái)了前所未有的壓力，環(huán)境問(wèn)題日漸成為國(guó)際社會(huì)不能忽視的熱點(diǎn)問(wèn)題。各種環(huán)境污染事件頻發(fā)，但事件不應(yīng)當(dāng)以單個(gè)問(wèn)題解決為句點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)以小見(jiàn)大，意識(shí)到我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的缺位問(wèn)題。筆者將從強(qiáng)制性環(huán)境保險(xiǎn)的基本理論入手，通過(guò)分析我國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，并對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)制度進(jìn)行闡述，提出在我國(guó)構(gòu)建強(qiáng)制性環(huán)境保險(xiǎn)的建議。

一、強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的基本理論

1.強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特征

（1）強(qiáng)制性。強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性體現(xiàn)在法律對(duì)某些特定的被保險(xiǎn)人規(guī)定了強(qiáng)制投保義務(wù)，也對(duì)其違反義務(wù)的強(qiáng)制性責(zé)任和懲罰措施在法律中進(jìn)行明確。

（2）公益性。強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的公益性體現(xiàn)在，此險(xiǎn)別表面上看是為了維護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，在企業(yè)發(fā)生了環(huán)境污染事故時(shí)能夠得到賠償，但實(shí)際上卻是通過(guò)這種方式維護(hù)全體人民的生存利益。

（3）特定性。強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保的投保范圍的特定性，即不是所有的領(lǐng)域都強(qiáng)制劃入投保范圍的，保險(xiǎn)合同的內(nèi)容也是具有自己特定的條款。

2.強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的意義

強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與自愿性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)，后者的主要目的在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。在現(xiàn)實(shí)中，一旦發(fā)生污染事故，受害人往往難以到公平合理救濟(jì)。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)法律規(guī)定的形式將必須投保的行業(yè)進(jìn)行規(guī)定，從而保障污染事故發(fā)生后，受害人能得到有效補(bǔ)償。

二、強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r

1.參保企業(yè)寥寥無(wú)幾

從繳納保險(xiǎn)費(fèi)的角度，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)由于標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)較高等原因，保險(xiǎn)費(fèi)也相對(duì)較高，相比于普通保險(xiǎn)，企業(yè)投保積極性有限，還有很多存續(xù)期間較短的小微企業(yè)，在面臨環(huán)境問(wèn)題之前已經(jīng)停止?fàn)I運(yùn)，所以多數(shù)企業(yè)不愿投保。另外，由于鮮有企業(yè)充分了解環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在環(huán)境保護(hù)和環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)防范中的作用，導(dǎo)致在試點(diǎn)地區(qū)的環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)的效益不明顯。也有很多大企業(yè)資金雄厚，有能力處理環(huán)境污染事故，故不愿在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)上增加運(yùn)營(yíng)成本，但更多的是企業(yè)追逐利益的本性趨勢(shì)其在發(fā)生概率不大的環(huán)境責(zé)任上選擇鋌而走險(xiǎn)，不將資金投放在環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)上。

2.保險(xiǎn)公司發(fā)展遲緩

我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展歷史相比于發(fā)達(dá)國(guó)家較短，保險(xiǎn)業(yè)的壟斷現(xiàn)象相對(duì)嚴(yán)重，保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，導(dǎo)致行業(yè)始終難以興旺。而環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)又高于其他商業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司多數(shù)處持觀望態(tài)度，使得此類(lèi)保險(xiǎn)始終處于存續(xù)的困境。從時(shí)間環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)看，我國(guó)試點(diǎn)效果十分一般，也缺乏推廣經(jīng)驗(yàn)，由于缺乏市場(chǎng)參與方的反饋，目前看來(lái)此類(lèi)保險(xiǎn)的預(yù)期功能暫不能實(shí)現(xiàn)。

三、對(duì)我國(guó)構(gòu)建強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議

1.在立法方面，加強(qiáng)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法建設(shè)

沒(méi)有配套的法律法規(guī)來(lái)保障的環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)難以真正得到落實(shí)，其損害救濟(jì)的作用也無(wú)法得到發(fā)揮。我國(guó)很多環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)條文中只是規(guī)定了一些責(zé)任，而對(duì)實(shí)際的保險(xiǎn)費(fèi)率、法律救濟(jì)等內(nèi)容都沒(méi)有明確規(guī)定。

2.對(duì)不履行強(qiáng)制投保義務(wù)的責(zé)任人設(shè)置懲罰機(jī)制

在環(huán)境污染事故發(fā)生時(shí)，如果沒(méi)有對(duì)不履行投保義務(wù)的責(zé)任人設(shè)置的懲罰機(jī)制，有可能出現(xiàn)搭便車(chē)效應(yīng)，發(fā)生集體違法，集體不履行法定賠償責(zé)任的現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，不履行強(qiáng)制投保義務(wù)的責(zé)任人所面臨的處罰將是其致污設(shè)備全部或者部分停止運(yùn)行，另外，可以對(duì)主要負(fù)責(zé)人（設(shè)備所有人）判處刑罰，追究其刑事責(zé)任。

3.對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的施行作細(xì)化規(guī)定

在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)費(fèi)率的確定是相對(duì)困難的部分。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)率的確定需要考量的因素包括大量的環(huán)境侵權(quán)事實(shí)，這些侵權(quán)事實(shí)的獲得存在一定難度，另外，確定每個(gè)投保企業(yè)相關(guān)項(xiàng)目的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)需要大量的經(jīng)驗(yàn)積累和詳細(xì)的測(cè)定準(zhǔn)則，這就使得評(píng)定工作非常困難。我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)中存在的問(wèn)題包括保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高而賠付率相對(duì)較低的問(wèn)題，這樣的費(fèi)率設(shè)定使得相關(guān)企業(yè)失去投保積極性，另外，我國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)率厘定技術(shù)的不完備、保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)的缺乏也是導(dǎo)致投保數(shù)量持續(xù)低迷的原因。

筆者認(rèn)為，對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)率的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各行業(yè)甚至同行業(yè)的不同企業(yè)的差異實(shí)行差別費(fèi)率，各個(gè)企業(yè)所處的地域和生產(chǎn)行為存在差異，導(dǎo)致環(huán)境事故發(fā)生所造成的影響和解決途徑也存在區(qū)別，因此差別費(fèi)率更適合強(qiáng)制污染責(zé)任保險(xiǎn)的制度需要。

［1］胡香艷.我國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的SWOT 分析［J］.法學(xué)雜志，2014（4）.

［2］陳冬梅，夏座蓉.環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)管理模式比較及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的功能定位［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào) （ 社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.

［3］周道許.我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的路徑選擇與制度構(gòu)想［J］.環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2011（5）.

［4］王學(xué)冉.環(huán)境污染賠償責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展歷程及啟示［J］.上海保險(xiǎn)，2012 （2）.

［5］王樹(shù)義.環(huán)境法前沿問(wèn)題研究［М］.科學(xué)出版社，2012