論檢察機關(guān)刑法執(zhí)行指揮權(quán)的建構(gòu)

劉小軍

湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院，湖北　武漢　430200

?

論檢察機關(guān)刑法執(zhí)行指揮權(quán)的建構(gòu)

劉小軍

湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院，湖北武漢430200

依據(jù)現(xiàn)今狀態(tài)看，國內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督效果差強人意，出現(xiàn)了刑罰威懾力不足、執(zhí)行手段過于單一化的現(xiàn)狀，究其原因，是國內(nèi)刑罰執(zhí)行指揮制度尚未建立。本文分析了現(xiàn)今檢察機關(guān)的憲法定位以及刑事執(zhí)行監(jiān)督的缺陷，對檢查機關(guān)行使刑罰指揮權(quán)的必要性進行全面闡述，并給出合理化建議，希望幫助完善國內(nèi)的刑罰執(zhí)行指揮制度。

刑罰執(zhí)行指揮權(quán)；檢察機關(guān)；刑罰監(jiān)督

刑罰執(zhí)行指揮權(quán)是指對檢查機關(guān)刑罰執(zhí)行行為統(tǒng)一指揮的權(quán)利，同時若在執(zhí)行過程中存在不當(dāng)行為，刑罰執(zhí)行指揮權(quán)也可起到去協(xié)調(diào)的重要作用。要使我國在中國特色法制建設(shè)中嶄露頭角，重新構(gòu)架刑罰執(zhí)行的分工體系是實施方法，建立刑法中性指揮權(quán)制度則是基本方針。

一、檢察機關(guān)建立刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的必要性

由法律直接規(guī)定的刑罰執(zhí)行機關(guān)，依據(jù)法律實施具有法律效力的刑事判處刑罰的司法活動稱為刑罰執(zhí)行。而所謂的刑罰執(zhí)行監(jiān)督，則是指人民檢察院對具有法律效力的刑事裁定、判決進行的法律監(jiān)督。對罪犯施與的懲罰是否公正公平，衡量的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是依據(jù)判處刑罰的輕重，更多的則是能否有效的執(zhí)行了對其的判處，這更是對受害人或是公眾的一種公平。為了保障法益、對罪犯的犯罪行為進行否定性處罰、攔截繼續(xù)實施的犯罪行為，刑罰執(zhí)行發(fā)揮著重要作用，所以刑罰執(zhí)行效果是對法律權(quán)威的認可與衡量標(biāo)準(zhǔn)，它能夠體現(xiàn)法律的公正性，保護人民的權(quán)益不受侵害。

二、刑罰執(zhí)行存在的問題

(一)法律規(guī)定存在缺陷

我國有著關(guān)于刑罰執(zhí)行的各類法律法規(guī)，但是執(zhí)行方面依舊存在不少問題。而法律依據(jù)不易操作，多數(shù)處于原則化、書面化層面。我國現(xiàn)有的法律目前只規(guī)定了對刑罰執(zhí)行活動起到監(jiān)督作用的權(quán)利由檢察機關(guān)負承擔(dān)但是要以何種方式手段進行監(jiān)督并沒有明文規(guī)定，全國各地的監(jiān)所檢察部門只能針對各地區(qū)的現(xiàn)狀總結(jié)摸索出方法，不具有普遍性，且與法律法規(guī)沖突的現(xiàn)象也不少見。因此盡快統(tǒng)一刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)是當(dāng)前主要的任務(wù)之一。正因刑罰執(zhí)行監(jiān)督的立法多處于原則化層面，直接導(dǎo)致了監(jiān)督工作的不順暢，造成了無法可依的監(jiān)督局面。從當(dāng)前局面來看，在刑罰執(zhí)行過程中的權(quán)利制約以及程序把控方面，檢察機關(guān)所起到的作用也十分有限。

(二)監(jiān)督效果不明顯

檢察機關(guān)監(jiān)督的局限性直接導(dǎo)致了監(jiān)督效果不明顯、不理想，其局限性表現(xiàn)在一下幾點：

1.監(jiān)督力度不足

在監(jiān)督層面上，并沒有在檢查機關(guān)中設(shè)立專門的監(jiān)督矯正機構(gòu)，取而代之一切監(jiān)督行為則由監(jiān)所檢察的相關(guān)部門執(zhí)行。鑒于監(jiān)所部門的人員匱乏，所以主要的監(jiān)督形式采用了查看臺賬、審查法律文書以及不限定時期的組織聯(lián)合執(zhí)法檢查等。而矯正監(jiān)督對象的交接工作成為了監(jiān)督的重要行徑。正是因此，對于矯正對象的監(jiān)督很難做到監(jiān)督全面化，無法全面得知是否存在脫管、漏管的狀況，更無法知曉其平時表現(xiàn)以及日常工作的狀況。

例如檢查機關(guān)對于看守所有如下規(guī)定：當(dāng)發(fā)生的違法行為嚴(yán)重時，或是檢察機關(guān)口頭提出糾正整改意見后，看守所未能在七日內(nèi)糾正的，檢察機關(guān)應(yīng)申請檢察長批準(zhǔn)，及時向看守所發(fā)出書面通知強制要求整改糾正。在類似的法規(guī)中可見，檢察機關(guān)用于刑罰執(zhí)行的監(jiān)督手法、手段單一化，只有發(fā)放違法糾正通知書、檢查公函等數(shù)量不足的集幾種監(jiān)督手段得以實施。從檢察機關(guān)的履行職責(zé)的范圍來看，對比其各環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責(zé)，不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督方式十分有限，過于單一化，直接導(dǎo)致監(jiān)督力度不足、效果不明顯。

2.監(jiān)督方式被動

檢查機關(guān)行使的監(jiān)督權(quán)的方式往往被動，通常發(fā)出檢查建議或者糾正違法通知書是在刑罰執(zhí)行機關(guān)已經(jīng)違法后，雖然有一部分的違法行為可以通過糾正對社會有所彌補，但是也有一部分刑罰執(zhí)行機關(guān)的違法行為是不可補償?shù)模瑢姷奈：χ箅y以彌補，也是不可逆轉(zhuǎn)的行為。所以這種被動的、具有滯后性的監(jiān)督方式并不能夠很好的保護人民的合法權(quán)益不受侵害，同時也會使得執(zhí)行人員全力尋租，更大程度的損害了現(xiàn)行執(zhí)行體系。

3.監(jiān)督的威懾力不足

依據(jù)現(xiàn)行制度，我國監(jiān)督執(zhí)行機關(guān)行使權(quán)力產(chǎn)生威懾里的方式單一：下發(fā)檢查建議、糾正違法通知書并向上級機關(guān)抄報，以上述方式督促被指機關(guān)執(zhí)行指揮名命令糾正其違法行為。但是究其根本這種對于威懾力的懼怕源于被指單位對于人力財力物力損失上的懼怕以及對上級單位的畏懼，并沒有從根本上起到威懾作用。從某些層面上來講，現(xiàn)行有關(guān)部門的監(jiān)督權(quán)更像是一種向上通報的權(quán)利。一旦被指機關(guān)對刑罰執(zhí)行機關(guān)的命令不予理會，不對其自身行為進行糾正改正，此時檢察機關(guān)并沒有任何強制手段勒令其整頓修改，

長此一來，一些違法行為依然無法被糾正，依舊存在，可能會對社會的長治久安產(chǎn)生威脅。

三、檢察機關(guān)的應(yīng)對對策

(一)刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使部門

刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使部門應(yīng)為檢察機關(guān)監(jiān)所檢察部門。作為檢查監(jiān)度權(quán)的延伸，指揮權(quán)具有便捷性、有效性以及與其他監(jiān)督職能的高度統(tǒng)一性?；谝陨蠋讉€層面以及法律方面的考慮，刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使部門應(yīng)由監(jiān)所檢察部門來進行行使和實施。

(二)刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使方式

行使刑法指揮權(quán)應(yīng)向被指機關(guān)下發(fā)書面文書的方式進行操作更為合適，這樣既可以詳細說指揮行使權(quán)被啟用的主要原因，如：各種違法行為以及執(zhí)法漏洞等，也可以對其進行指導(dǎo)，分析其出現(xiàn)問題的原因以及日后整改避免再犯的措施，原因分析如：法律理解有誤、法律意識淡薄、沒有有所作為等。重點標(biāo)注被指機關(guān)應(yīng)立刻執(zhí)行的指揮機關(guān)的命令，并標(biāo)明近期若不做出任何整頓整改，將承擔(dān)書面文書中提及的后果。此類似文書應(yīng)該由檢察長批準(zhǔn)，并在緊急情或時間緊迫的情況下，可先對被指機關(guān)提出口頭命令并強制要求其執(zhí)行，口頭說明原因，后期的一定時間內(nèi)再下發(fā)正式書面文書。

(三)刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使對象

在我國，刑罰執(zhí)行監(jiān)督采用屬地管轄以及級別管轄，雙管齊下，并成為雙軌制度。依據(jù)通常情況下的層及對應(yīng)的原則，刑罰執(zhí)行指揮權(quán)行使的對象要秉承這一原則，與監(jiān)所檢察院相應(yīng)部門管的監(jiān)督范圍保持一致性。如若發(fā)生執(zhí)行及關(guān)間出現(xiàn)了監(jiān)督行為銜接不順的情況。當(dāng)面臨這種問題時，應(yīng)該由基層監(jiān)察部門向上一級檢察院上報書面原因以及問題概況，申請由上一級部門執(zhí)行刑法指揮權(quán)較為穩(wěn)妥。

(四)刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的糾正機制

如果被指機關(guān)對于檢察機關(guān)所下發(fā)的指揮命令存在異議，可在同級人民檢察院提出復(fù)議申請，檢察機關(guān)需要對相應(yīng)的指揮命令進行進一步的合理化復(fù)議，如若被指機構(gòu)依然對同級人民檢察院的判決結(jié)果不滿，可向上級人民檢察院再次提出復(fù)議申請。而在任命檢察院復(fù)議期間，被指機關(guān)仍需服從執(zhí)行檢察機關(guān)的指揮命令。

四、總結(jié)

綜上所述，建設(shè)刑罰執(zhí)行指揮權(quán)是保障正確執(zhí)法的有效途徑之一，也是檢察機關(guān)所具有的重要職責(zé)，當(dāng)然也是各級檢察機關(guān)所面臨緊迫而重要的任務(wù)。解決刑罰執(zhí)行監(jiān)督問題需要監(jiān)督權(quán)的正確建立，對癥下藥、標(biāo)本兼治才是正道。因此，先進所需對監(jiān)督權(quán)的認識以及重視程度有待提高，轉(zhuǎn)變觀念，加強領(lǐng)導(dǎo)，為刑罰執(zhí)行工作創(chuàng)造一個高校有序的執(zhí)法環(huán)境。

[1]陳家棟.刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督完善之思考[J].今日南國，2008(12).

[2]趙菊.刑罰執(zhí)行監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性缺陷及其完善[J].人民檢察，2006.

[3]謝菲.以人權(quán)保障為視角完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督機制[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報：西部論壇，2008.

[4][日]松尾浩也著.張凌譯.日本刑事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

D926.3

A

2095-4379-(2016)26-0107-02

劉小軍(1971-)，男，中央黨校2003級法學(xué)研究生，湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院，研究方向：刑事訴訟監(jiān)督。