知識產(chǎn)權(quán)法律制度探究

季鈺龍

（102249　中國政法大學(xué)　北京）

知識產(chǎn)權(quán)法律制度探究

季鈺龍

（102249中國政法大學(xué)北京）

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是在知識利益沖突的推動下逐漸形成，并隨著知識利益沖突的變化而向前發(fā)展。在知識產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建過程中，知識利益沖突各方必然會對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則設(shè)計進(jìn)行討價還價，以盡可能將自己的利益主張反映到知識產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則當(dāng)中。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的正義考量，我們可以從知識產(chǎn)權(quán)法律制度的形成過程和社會效果兩個角度來加以評價。之所以會采取財產(chǎn)權(quán)制度的方式來應(yīng)對知識利益沖突，主要是由于相關(guān)利益主體理性選擇的結(jié)果。而關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的社會效果，我們可以結(jié)合不同類型的知識利益沖突對知識產(chǎn)權(quán)法律制度規(guī)則的社會效果展開具體的比較分。

知識產(chǎn)權(quán) ；法律制度；正義

一、非正式制度與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的社會基礎(chǔ)

從社會制度的產(chǎn)生與變遷過程來看，社會制度是利益沖突的產(chǎn)物。d利益沖突各方往往基于自己的立場來理性選擇有利于自己的制度規(guī)則，以圖獲得相較于他方的分配優(yōu)勢，作為結(jié)果的社會制度就可以看成是利益沖突的產(chǎn)物。在正式制度與非正式制度之間，非正式制度在形成社會行為人的預(yù)期方面發(fā)揮著更基礎(chǔ)的作用，非正式制度還會影響正式制度的實施效果?！胺钦揭?guī)則是構(gòu)建正式規(guī)則的基礎(chǔ)；非正式規(guī)則可以限定正式制度構(gòu)建的可行方案的數(shù)目；非正式規(guī)則不隨改變正式制度的嘗試而改變。最重要的是，非正式規(guī)則影響資源的分配，進(jìn)而影響正式制度創(chuàng)建過程中相關(guān)各方的力量對比。”

就此而言，知識產(chǎn)權(quán)法律制度是在基于“知識”（如作品、技術(shù)發(fā)明、商標(biāo)等）而產(chǎn)生的利益沖突的推動下逐漸形成的，并隨著知識利益沖突的變化而向前發(fā)展。為了獲得有利于自己的分配優(yōu)勢，知識利益沖突各方必然采取各種策略方式使得自己的利益主張能夠在形成的制度中得到更多的反映，比如通過正當(dāng)化話語來對自己的利益主張進(jìn)行合道德性證明，以此獲得社會的認(rèn)同和國家的承認(rèn)，并與其他的道德觀念展開公開爭辯。在知識產(chǎn)權(quán)法律制度產(chǎn)生伊始，相關(guān)利益主體就是透過自然法思想如勞動財產(chǎn)權(quán)理論、人格理論等來正當(dāng)化基于“知識”而提出的利益主張。在知識產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建過程中，知識利益沖突各方必然會對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則設(shè)計討價還價，以盡可能將自己的利益主張反映到知識產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則當(dāng)中。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度得以建立時，它將與通過正當(dāng)化方式形成的道德基礎(chǔ)共同對社會行為人的行為產(chǎn)生影響。

二、理性選擇與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的形成

制度是利益沖突的結(jié)果，同時又確定了各方主體關(guān)于社會利益分配的基本模式。但是，由于利益沖突中各方實力上的諸多差別，主要反映強(qiáng)勢主體利益主張的制度實際上就可能成為當(dāng)時社會不公平現(xiàn)象的直接根源。而關(guān)于制度的正義思考就是源于對社會不公平現(xiàn)象進(jìn)行批判反思的結(jié)果。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的正義考量，我們可以從知識產(chǎn)權(quán)法律制度的形成過程和知識產(chǎn)權(quán)法律制度的社會效果兩個角度來加以評價。

從知識產(chǎn)權(quán)法律制度的形成過程來看，知識產(chǎn)權(quán)法律制度初始并非主要為了保護(hù)創(chuàng)造者的利益而出現(xiàn)的。從作者、發(fā)明人的角度來論證著作權(quán)、專利權(quán)的正當(dāng)性不過是當(dāng)時商人的策略選擇而已。知識產(chǎn)權(quán)法律制度涉及創(chuàng)造者、傳播者和使用者等多方主體的利益，但由于力量上的不對等，最終產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)法律制度更多體現(xiàn)處于強(qiáng)勢一方主體的利益主張。

三、利益沖突類型與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的社會效果

1.經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的利益沖突

就經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的利益沖突來看，主要涉及到經(jīng)濟(jì)利益的分配問題和市場自由競爭的問題。從知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生來看，部分經(jīng)營者想通過市場壟斷地位來獲取高額壟斷利潤成為知識產(chǎn)權(quán)法律制度產(chǎn)生的動因。就知識產(chǎn)權(quán)法律制度的實際運(yùn)行來看，知識產(chǎn)權(quán)法律制度也確實在某種程度上滿足了這部分經(jīng)營者壟斷市場的目的。知識產(chǎn)權(quán)法律制度的變革大多是由經(jīng)營者來主導(dǎo)推動的，而創(chuàng)造者則相對處于輔助的地位，比如影響巨大的《TRIPS協(xié)定》的內(nèi)容主要反映了美國知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的利益主張。當(dāng)然，經(jīng)營者一般是通過知識產(chǎn)權(quán)法律制度間接地獲得市場壟斷地位，但隨著社會情勢的發(fā)展，經(jīng)營者逐漸將自己的利益主張透過各種策略方式直接反映到知識產(chǎn)權(quán)法律制度的規(guī)則當(dāng)中，比如我國《著作權(quán)法》、《專利法》將職務(wù)作品、職務(wù)發(fā)明的權(quán)利直接配置給經(jīng)營者。而濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為表面上是因為其違背知識產(chǎn)權(quán)設(shè)置的目的而受到規(guī)制，實際上是由于這類行為會激化經(jīng)營者與經(jīng)營者之間的利益沖突，導(dǎo)致利益沖突雙方的利益態(tài)勢顯著失衡而無法維持一種相對穩(wěn)定的利益格局。

2.創(chuàng)造者與經(jīng)營者之間的利益沖突

就創(chuàng)造者與經(jīng)營者之間的利益沖突來看，本質(zhì)上也屬于經(jīng)濟(jì)利益之爭，而且利益沖突雙方力圖通過對知識控制力的強(qiáng)化來獲得有利于自己的利益分配地位。如果考察一下勞動財產(chǎn)權(quán)理論與人格理論各自對于著作權(quán)法律制度構(gòu)建的影響，我們會看出這兩種理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度賦予利益沖突雙方各自的知識控制力強(qiáng)弱不一。在勞動財產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度，經(jīng)營者可以通過其資本能力和談判能力獲得較為強(qiáng)大的知識控制力，從而獲取相對有利的利益分配地位。而人格理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度，其顯現(xiàn)的利益分配格局與前者有所差別。鑒于創(chuàng)造者與其創(chuàng)造成果之間的人格聯(lián)系，著作權(quán)法律制度規(guī)定了著作人格權(quán)制度加以體現(xiàn)。相較于勞動財產(chǎn)權(quán)理論，人格理論指導(dǎo)下出現(xiàn)的著作人格權(quán)制度賦予創(chuàng)造者更強(qiáng)的知識控制能力，這是由于著作人格權(quán)的專屬性和不可轉(zhuǎn)讓性所決定的。就此而言，人格理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的著作權(quán)法律制度顯然更有利于創(chuàng)造者，創(chuàng)造者對著作權(quán)法律制度的變革擁有更為強(qiáng)大的影響力。

3.創(chuàng)造者與創(chuàng)造者之間的利益沖突

創(chuàng)造者與創(chuàng)造者之間的利益沖突主要涉及到創(chuàng)造自由與經(jīng)濟(jì)利益分配的問題。由于知識具有一定的傳承性，新的創(chuàng)造成果總是在前人創(chuàng)造成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的，新的創(chuàng)造成果不可避免地要利用到前人創(chuàng)造成果的內(nèi)容，這就產(chǎn)生了新舊知識的創(chuàng)造者之間的創(chuàng)造自由與利益分配的問題?？疾煲幌轮鳈?quán)法律制度的有關(guān)內(nèi)容，其中部分規(guī)則就在于協(xié)調(diào)創(chuàng)造者與創(chuàng)造者之間的利益沖突。比如關(guān)于改編作品，其權(quán)利配置往往呈現(xiàn)出多重權(quán)利的情形，也就是說原作品的創(chuàng)造者與改編者都能夠參與到對改編作品進(jìn)行利用而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的分配當(dāng)中。相對來說，在改編作品的利益分配規(guī)則當(dāng)中，原作品創(chuàng)造者處于一種較為優(yōu)先的地位，無論是改編者改編作品，還是改編者或者他人利用改編作品的行為都受到了原作品創(chuàng)造者權(quán)利的制約。

季鈺龍，男，漢族，1988年8月出生，畢業(yè)于中國刑事警察學(xué)院公安視聽專業(yè)，現(xiàn)任職于天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院。