國內(nèi)外隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)

畢　波　慕　楠

云南大學(xué)，云南　昆明　650091

國內(nèi)外隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)

畢波慕楠

云南大學(xué)，云南昆明650091

摘要：對比國外隱私權(quán)的發(fā)展保護(hù)，隱私權(quán)在我國經(jīng)歷了一個漸進(jìn)式的發(fā)展歷程。在很長的一個時期內(nèi)，我國對隱私權(quán)的保護(hù)處于法律空白期，當(dāng)時我國僅有婚姻家庭方面的民事立法，自然也就不可能有保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)法律。在改革開放之后，我國開始逐步建立完善的民法體系，同時開始加強(qiáng)對人格權(quán)的保護(hù)力度。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；人格權(quán)；侵權(quán)

一、英美法系關(guān)于隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)

隱私權(quán)作為一項重要的人格權(quán)，最初起源于美國?！半[私權(quán)”是由路易斯·布蘭代斯和薩莫爾·沃倫二人于1890年在《哈佛法學(xué)評論》發(fā)表論文《隱私權(quán)》首次提出來的。該篇論文對美國隱私權(quán)立法的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。美國的普洛塞教授1960年在其論文《隱私權(quán)》中歸納的四種不同侵權(quán)行為納入了美國侵權(quán)行為法整編：1、侵?jǐn)_原告的獨居、獨自性或私人事務(wù)。2、公開揭露使原告難堪的私人事務(wù)。3、公開某事故，致原告遭公眾誤解。4、被告為自己利益未經(jīng)原告同意，而使用原告的姓名或特征。據(jù)此，受害者可以請求賠償。這時的隱私權(quán)尚屬于普通法上的一項權(quán)利，目的是保護(hù)個人隱私權(quán)不受來自他人力量的干擾和侵害。然而為了防止個人隱私權(quán)受到來自國家的權(quán)力的侵害，美國法院又通過判例的形式肯定了隱私權(quán)應(yīng)受憲法保護(hù)，隱私權(quán)由此提升到憲法基本權(quán)利的層次。隱私權(quán)在美國經(jīng)過一百多年的發(fā)展，不僅僅作為一項重要的民事權(quán)利予以保護(hù)，而且作為憲法上的一項基本權(quán)利予以保障。

二、德國關(guān)于隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)

在德國，隱私最初是通過道德規(guī)范來調(diào)整的，但隨著侵犯公眾隱私的現(xiàn)象頻發(fā)，人們開始意識到對隱私的保護(hù)應(yīng)當(dāng)提升到法律的層次。德國聯(lián)邦最高法院在1959年依據(jù)憲法作出的判例確認(rèn)了“人身權(quán)”包含隱私權(quán)。但隱私權(quán)并沒有作為一項獨立的民事權(quán)利，在德國法中，民法和憲法上都沒有所謂的隱私概念，在德國法中有憲法上的一般人格權(quán)及私法上的一般人格權(quán)，是將隱私權(quán)作為一般人格權(quán)予以保護(hù)的，隱私權(quán)是一般人格權(quán)不可或缺的一部分。一般人格權(quán)不僅包含了個人領(lǐng)域中的人格和自我決定的自由，還包含了個人思想、感情在內(nèi)的私生活領(lǐng)域。隱私權(quán)規(guī)定于一般人格權(quán)之中，意味著隱私權(quán)受到絕對的法律保護(hù)。

三、我國立法對隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程

目前，世界上絕大多數(shù)的國家都采用了直接保護(hù)或者間接保護(hù)的方式對隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。其立法類型有以下幾種方式：1、將隱私權(quán)作為基本的人權(quán)問題看待，在發(fā)展演變的過程中逐步由民事權(quán)利上升到憲法基本權(quán)利的層次，美國和德國采用了此種立法方式。2、未在憲法中直接規(guī)定，而是通過相關(guān)法律及司法解釋對隱私權(quán)進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，前蘇聯(lián)采用了這種立法方式。3、在判例法國家，通過判例的方式來確認(rèn)公眾所享有的隱私權(quán)及內(nèi)容，如英國。對于隱私權(quán)的研究與保護(hù)，我國的起步較晚，目前采用的是第二種方式對隱私權(quán)進(jìn)行確認(rèn)保護(hù)。

我國在1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》第一次明確將人格權(quán)，諸如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)納入民法的保護(hù)范疇，但其中并未規(guī)定隱私權(quán)。對隱私權(quán)的保護(hù)最初體現(xiàn)在一些司法解釋之中，1988年最高人民法院公布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”，1993年最高人民法院公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中規(guī)定：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。上述司法解釋雖然對隱私權(quán)給予了保護(hù)，但采取的是一種間接保護(hù)的方式，并未將隱私權(quán)作為一項獨立的民事人格權(quán)利予以保護(hù)，而是將其納入了名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇。隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)作為兩個相互獨立的權(quán)利，二者在含義、功能、保護(hù)范疇上都有所不同，對于未經(jīng)允許披露他人隱私卻未導(dǎo)致他人社會評價降低的案件，運(yùn)用上述司法解釋便不能得到妥善的解決。因此，對隱私權(quán)采取間接保護(hù)方式，勢必會縮小隱私權(quán)的保護(hù)范圍，不利于隱私權(quán)的保護(hù)。

在2001年，最高人民法院公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德?lián)p害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”，該司法解釋是對隱私權(quán)保護(hù)的重要突破，不再將隱私權(quán)歸入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇，而是將其作為一項獨立的權(quán)利予以保護(hù)，明確指出受害人可以依據(jù)隱私受到侵害提起訴訟請求賠償。同時，該司法解釋為《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)予以法律保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。

2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確規(guī)定了隱私權(quán)，將隱私權(quán)納入了《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的法益之中。這不僅彌補(bǔ)了之前相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的不足，同時也使得我國的人格權(quán)法律保護(hù)體系更加科學(xué)完善。由此，我國立法對隱私權(quán)的保護(hù)實現(xiàn)了質(zhì)的突破。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王澤鑒.侵權(quán)行為法(第1冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]楊立新.侵權(quán)法論(第1版)[M].北京：人民法院出版社，2004.

[3]王利明.侵權(quán)法一般條款的保護(hù)范圍[J].法學(xué)家，2009(3)：15-18.

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0297-01

作者簡介：畢波(1992-)，男，山東濟(jì)寧人，云南大學(xué)，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)，碩士研究生；慕楠(1992-)，女，山東煙臺人，云南大學(xué)，法律碩士研究生。