對我國反壟斷法的一些思考

劉洪緒

天津財經(jīng)大學(xué)，天津　300222

對我國反壟斷法的一些思考

劉洪緒

天津財經(jīng)大學(xué)，天津300222

摘要：當(dāng)今世界，市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)運行中的主流，但是在其發(fā)展中，其弊端也顯露無遺，壟斷的出現(xiàn)便是其重要的弊端。寬恕制度的出現(xiàn)是反壟斷法的一大重要制度創(chuàng)新，我國立法并沒有生搬硬套相關(guān)美國立法，而是推陳出新，革故鼎新，呈現(xiàn)出具有中國特色的反壟斷法立法創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：寬恕制度；反托拉斯；立法創(chuàng)新；中國特色

當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了全面奉行市場經(jīng)濟(jì)的時代，市場經(jīng)濟(jì)在其運行之中也會顯現(xiàn)其弊端，即一少部分企業(yè)會在激烈的市場競爭之中脫穎而出，在它們迅速壯大之后，往往會憑借其優(yōu)勢地位操縱價格，損害消費者的利益。還有一些本身并不能一枝獨秀的企業(yè)，通過與競爭對手的一些協(xié)議，或者與其中間商訂立合同，固定其價格，來為企業(yè)牟利。一旦某個或者某些企業(yè)市場占有或者市場掌控力大到一定的程度，就缺乏了市場經(jīng)濟(jì)的競爭者，一旦缺乏競爭者，這些企業(yè)便有了為所欲為的能力。企業(yè)的目的都是為了逐利，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使之下，這些壟斷企業(yè)勢必阻礙社會進(jìn)步和科技發(fā)展，損害市場經(jīng)濟(jì)的健康運轉(zhuǎn)。當(dāng)然，濫用行政權(quán)利的行為在某種程度上也會限制競爭，對市場經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展進(jìn)步產(chǎn)生不利的影響。我個人認(rèn)為，在這里的行政機(jī)關(guān)運用其權(quán)利產(chǎn)生的壟斷和反不正當(dāng)競爭法中有關(guān)行政權(quán)力干涉的規(guī)定都有損了相關(guān)參與者的利益，這一都涉及行政權(quán)力的行為，在兩個法中的規(guī)定，存在立法重復(fù)。這種立法實質(zhì)上是重復(fù)立法，關(guān)于政府行為完全可以歸入反不正當(dāng)競爭法，而不必要歸入反壟斷法。有些我們所定義的壟斷行為本身的危害性并非有我們想象中如此的滅絕人倫，如相互有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間壟斷協(xié)議的簽訂并沒有限制競爭，反而使其他的競爭者以此為目標(biāo)，具有了追趕的動力，一定程度利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

壟斷經(jīng)營者在國家反壟斷機(jī)關(guān)進(jìn)行反壟斷調(diào)查以前或者反壟斷調(diào)查著手以后，主動交代壟斷行為，即可以獲得減輕處罰或者免除處罰的豁免，我們把它稱作寬恕制度。我們知道，有些企業(yè)的壟斷行為，比如說彼此存在競爭關(guān)系的企業(yè)之間達(dá)成壟斷協(xié)議，這些企業(yè)之間也深知這些協(xié)議是具有違法性的，因此，他們之間在達(dá)成這些協(xié)議的時候，往往是非常謹(jǐn)慎和小心的，企業(yè)之間諸如通話記錄會議記錄這些東西勢必不會留存，企業(yè)之間肯定也不會簽署諸如壟斷合同這樣的一紙條文。當(dāng)反壟斷機(jī)關(guān)面對相關(guān)當(dāng)事人的舉報活動的時候，由于企業(yè)彼此之間的這種隱秘性，就對反壟斷機(jī)關(guān)的工作帶來很大的挑戰(zhàn)，使得偵破案件的難度提升，浪費了大量的國家資源，卻面臨一無所獲的結(jié)果。此制度的設(shè)立，對于此類法律難題的解決起到了立竿見影的效果。寬恕制度在其設(shè)計上都有相關(guān)的規(guī)定，即對于在相關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查以前，或者開啟調(diào)查以后，對于主動舉報其違反事實的企業(yè)可以給予減輕或者免除處罰。由于簽署橫向壟斷協(xié)議的企業(yè)本身是存有競爭關(guān)系的企業(yè)，因此，企業(yè)之間其實是一種比較松散的同盟關(guān)系，由于其松散性，也就很容易被攻破，所以反壟斷機(jī)關(guān)也就很容易利用這一點來偵破相關(guān)的壟斷案件。實踐證明，這種制度設(shè)計是成功的，一些害怕事情敗露之后會得到懲罰的企業(yè)往往會對案件的偵破起到至關(guān)重要的作用，因此，這一制度設(shè)計就很好地攻克了反壟斷案件出現(xiàn)的疑難問題，起到了意想不到的效果。

對于寬恕制度，我們上面也談到了，美國從制度設(shè)計至今，都是把案件的適用范圍嚴(yán)格限定在橫向壟斷協(xié)議上。制度設(shè)計人認(rèn)為，因為橫向壟斷協(xié)議企業(yè)之間的聯(lián)盟是一些比較松散的聯(lián)盟，因此這種聯(lián)盟是比較容易被攻破的。而縱向壟斷協(xié)議的案件的企業(yè)之間諸如廠家和經(jīng)銷商之間往往是一種比較緊密的同盟關(guān)系，因為大家在相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動之中彼此存在及其緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，其背叛的成本往往會超過遭到反壟斷處罰的成本，因此此類同盟發(fā)生背叛的機(jī)率十分小，不適合寬恕制度的適用范圍。

我國反壟斷法中其實也有關(guān)于壟斷制度的相關(guān)規(guī)定，在立法法條之中我們可以看到相關(guān)的表述。在相關(guān)的法律實踐中，我國立法的適用范圍要廣，它包括了反對縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定。很多法學(xué)家對此規(guī)定嗤之以鼻，認(rèn)為我國反壟斷法在2007年才通過并隨后施行，其實如今的很多規(guī)定就是法律移植的結(jié)果，因此應(yīng)該借鑒反壟斷法的鼻祖-美國，不應(yīng)該在豁免制度的適用范圍中加入縱向壟斷協(xié)議，認(rèn)為此協(xié)議畢竟沒有聯(lián)合其他競爭者，危害性也比較小。在此，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)該講究與時共進(jìn)，美國的相關(guān)立法規(guī)定是在19世紀(jì)末，而且沿用至今。而現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活是不斷發(fā)展著的，因此我們決不能墨守陳規(guī)。時代變了，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)和國美蘇寧京東淘寶網(wǎng)等一些第三方銷售平臺的興起，現(xiàn)在的廠商與經(jīng)銷商的關(guān)系很大程度上是一種彼此之間相互獨立的關(guān)系，彼此之間關(guān)系松散，更談不上牽制與被牽制。當(dāng)進(jìn)行反壟斷案件調(diào)查時，會出現(xiàn)相互舉報以爭取減輕或著免除處罰的情況，因此我國寬恕制度把縱向壟斷協(xié)議列入其范圍的做法其實是一種與時俱進(jìn)，一種中國特色的立法創(chuàng)新。

[參考文獻(xiàn)]

[1]洪瑩瑩.反壟斷法寬恕制度的中國實踐及理論反思[J].政治與法律，2015(5).

[2]畢金平.反壟斷法寬恕制度適用行為對象研究[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2015(5).

[3]鄢夢萱.三校名師講義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

[4]李海周.司考法典[M].北京：中國法制出版社，2016.

中圖分類號：D922.294

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0260-01

作者簡介：劉洪緒(1989-)，男，漢族，山東濟(jì)寧人，天津財經(jīng)大學(xué)，法律碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。