王梓懿
中國(guó)刑事警察學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110854
淺析辯訴交易制度對(duì)公安偵查工作的影響
王梓懿
中國(guó)刑事警察學(xué)院,遼寧沈陽(yáng)110854
摘要:辯訴交易制度不但可以節(jié)省訴訟時(shí)間,提高訴訟效率,而且對(duì)公安偵查工作也具有積極的影響,既能有效遏制刑訊逼供情況的發(fā)生,又有助于緩解公安機(jī)關(guān)偵查辦案的壓力。
關(guān)鍵詞:辯訴交易制度;公安偵查工作
一、辯訴交易制度概述
辯訴交易是發(fā)端于美國(guó)的一項(xiàng)刑事司法制度,是指在刑事案件中被告一方與公訴人進(jìn)行協(xié)商,通過(guò)做出有罪答辯換取公訴人的讓步,通常是獲取較輕的判決或者被撤銷部分指控。在實(shí)施辯訴交易制度的國(guó)家得到多數(shù)檢察官的擁護(hù),支持者的理由主要基于以下幾點(diǎn):(1)簡(jiǎn)化案件處理程序,提高訴訟效率。辯訴交易較之正常的刑事審判程序要便捷得多,由于得到辯方的支持,最艱難費(fèi)時(shí)的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)由此變得十分順利。(2)節(jié)約訴訟資源。當(dāng)今無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,訴訟資源普遍匱乏,通過(guò)辯訴交易了結(jié)一般案件,使得檢察官有足夠精力應(yīng)對(duì)更為嚴(yán)重疑難的案件。(3)檢察官擁有廣泛的自由裁量權(quán)。
在我國(guó),雖然目前在立法上沒(méi)有肯認(rèn)辯訴交易制度,但是在司法實(shí)踐中,檢方都在或明或暗地與辯方積極進(jìn)行著各種形式的辯訴交易。特別是2002年4月黑龍江省牡丹江市鐵路運(yùn)輸法院所判決的一起故意傷害案被稱為我國(guó)辯訴交易第一案后,辯訴交易得到廣泛關(guān)注。
二、辯訴交易制度對(duì)公安偵查工作的影響
2012年《刑事訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái),當(dāng)前審判模式亦由“以偵查為中心”向“以審判為中心”轉(zhuǎn)變,公安偵查工作步履維艱。一方面,新刑事訴訟法對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為做出大量細(xì)致而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)范,尤其是非法證據(jù)排除規(guī)則的完善,對(duì)公安偵查取證工作提出更高的要求;另一方面,我國(guó)警力有限,法律素養(yǎng)普遍不高,執(zhí)法理念相對(duì)落后,無(wú)法滿足現(xiàn)行法律對(duì)偵查工作的高要求。其結(jié)果就是,大量案件不能達(dá)到訴訟標(biāo)準(zhǔn),警察的偵查工作淪為無(wú)用功,被害人的正義無(wú)法得到伸張。鑒于此,筆者通過(guò)分析辯訴交易制度對(duì)我國(guó)公安偵查工作產(chǎn)生的影響,以期對(duì)公安偵查工作形成借鑒。
(一)辯訴交易制度有效遏制刑訊逼供的發(fā)生
在中國(guó)現(xiàn)行刑事司法實(shí)踐中,“口供中心主義”的偵查理念仍然盛行,由此催生的刑訊逼供成為一種屢禁不止的違法現(xiàn)象。我國(guó)刑事訴訟法已經(jīng)明確將刑訊逼供視為非法取證方法,為防止刑訊逼供的發(fā)生,新刑事訴訟法確立了三項(xiàng)程序規(guī)則:(1)拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人立即送交看守所,至遲不得超過(guò)24小時(shí)。(2)在送交看守所后,偵查人員應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。(3)對(duì)于訊問(wèn)過(guò)程可以進(jìn)行同步錄音錄像。但是,在司法體制沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化下,這些程序規(guī)則究竟能否起到遏制刑訊逼供的效果仍然令人懷疑。尤其是新刑事訴訟法實(shí)施以來(lái),張高平、張輝叔侄強(qiáng)奸殺人案,李懷亮奸殺幼女案等一大批因刑訊逼供而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案仍然頻發(fā),而吸收辯訴交易制度中的合理因素卻能較好地解決這一痼疾。
現(xiàn)行法律框架下,公安機(jī)關(guān)在偵查階段必須達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”才能將案件移送審查起訴,而在偵查實(shí)踐中,由于案件的偵破難度以及辦案民警業(yè)務(wù)能力有限,公安機(jī)關(guān)很難使每起案件都能達(dá)到移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn),加之任務(wù)指標(biāo)的壓迫等因素,這些恰恰是公安機(jī)關(guān)使用刑訊逼供獲取犯罪嫌疑人口供的誘因。通過(guò)分析辯訴交易制度可以發(fā)現(xiàn),由于被告一方可以獲得定罪量刑方面的優(yōu)待,從而換來(lái)被告一方的有罪答辯,使得公安機(jī)關(guān)在偵查階段沒(méi)有必要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供,縱然證據(jù)鏈條尚不完整,抑或犯罪事實(shí)未能徹底查清,但是案件仍然可以進(jìn)入審判程序。辯訴交易提高了檢察機(jī)關(guān)的訴訟效率,因此更容易對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行處理。而這樣反倒促使公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化,不再考慮案件“訴出難”,因而也無(wú)刑訊逼供的必要了。
(二)辯訴交易有助于公安機(jī)關(guān)案件分流,緩解辦案壓力
在中國(guó)社會(huì)矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的深度轉(zhuǎn)型期,各類違法犯罪活動(dòng)頻發(fā),與此同時(shí),隨著新刑事訴訟法的頒布實(shí)施,“以審判為中心”司法改革的逐步推進(jìn),公安偵查工作面臨諸多困境。一方面,辦案民警業(yè)務(wù)能力水平普遍不高以及警力不足是不爭(zhēng)的事實(shí),這種現(xiàn)狀無(wú)法保證每起案件的偵查取證都能夠達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn),與此同時(shí),“以審判為中心”的司法改革倒逼公安機(jī)關(guān)將案件偵辦的水準(zhǔn)必須達(dá)到相當(dāng)高度;另一方面,在基數(shù)龐大的案件面前,辦案人員又不得不硬著頭皮做,而案件一旦進(jìn)入不了審判程序又會(huì)對(duì)被害人造成不可挽回的傷害,上訪、群體性事件凸顯,使公安機(jī)關(guān)倍感壓力。顯然,辯訴交易制度為這些困境提供了一種解決途徑。面對(duì)手中的案件,辦案民警經(jīng)過(guò)細(xì)致地偵查,將一部分犯罪嫌疑人明確,但證據(jù)尚未達(dá)到足夠充分的一般案件分流出來(lái),這些案件并不是搜集不到全部證據(jù),而是在有限的時(shí)間內(nèi)以公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有的人力、物力無(wú)法全部查明,如果沒(méi)有時(shí)間限制則完全可以查明的案件。公安機(jī)關(guān)將這些案件流轉(zhuǎn)到檢察機(jī)關(guān),利用辯訴交易制度,檢方對(duì)這些案件快速處理。這無(wú)疑節(jié)約大量警力資源,提升辦案效率,緩解辦案壓力,使有限的警力可以投入到更為復(fù)雜嚴(yán)重的刑事案件中去。
綜上,辯訴交易制度使公安偵查工作更加規(guī)范化,減少公安偵查工作中暴露的問(wèn)題,對(duì)我國(guó)公安偵查工作具有積極的參考價(jià)值。
[參考文獻(xiàn)]
[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.
[2]陳光中.訴訟法理論與實(shí)踐(上)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.
中圖分類號(hào):D925
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):2095-4379-(2016)18-0226-01
作者簡(jiǎn)介:王梓懿(1987-),男,遼寧沈陽(yáng)人,中國(guó)刑事警察學(xué)院,警務(wù)碩士研究生,研究方向:刑事訴訟法學(xué)。