網(wǎng)絡侵權責任承擔的法律規(guī)制

李　蕾

中國專利技術開發(fā)公司，北京　100088

網(wǎng)絡侵權責任承擔的法律規(guī)制

李蕾

中國專利技術開發(fā)公司，北京100088

摘要：網(wǎng)絡侵權是利用網(wǎng)絡實施的侵權行為。在這種侵權行為中，網(wǎng)絡既是侵權行為發(fā)生的場所，又是侵權行為使用的工具。

關鍵詞：網(wǎng)絡侵權；責任承擔；法律規(guī)制

一、網(wǎng)絡侵權責任概述

區(qū)別于一般侵權，網(wǎng)絡侵權是利用網(wǎng)絡實施的侵權行為。在這種侵權行為中，網(wǎng)絡既是侵權行為發(fā)生的場所，又是侵權行為使用的工具。相比傳統(tǒng)侵權，利用網(wǎng)絡平臺進行侵權行為成本更低、方式更多樣、侵權行為更易發(fā)生、侵權影響傳播更廣、對被侵權人造成的損害更大。

基于網(wǎng)絡的虛擬性特點，網(wǎng)絡侵權行為有自己不同的侵權責任構成要件。網(wǎng)絡侵權包括直接侵權和間接侵權，兩種侵權行為都有可能引發(fā)網(wǎng)絡侵權責任。

(一)網(wǎng)絡侵權責任的產(chǎn)生

《侵權責任法》第36條規(guī)定，網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔民事責任。即行為人違反其負有的對他人民事權益不可侵犯的義務時，行為構成直接侵權，產(chǎn)生網(wǎng)絡侵權責任。

基于網(wǎng)絡服務中介地位的網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，沒有及時采取必要措施的，違反了其負有的對網(wǎng)絡用戶合法權益的保護義務，實質是間接侵權，也應承擔相應網(wǎng)絡侵權責任。

(二)網(wǎng)絡侵權責任具體規(guī)定

網(wǎng)絡侵權責任承擔主體為網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者。雙方共同侵權時的責任分擔方式為連帶，具體表現(xiàn)為兩種情境下的連帶：

網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施；網(wǎng)絡服務提供者接到通知未及時采取上述必要措施的，對損害擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任；

而當網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，就全部損害與該侵權人承擔連帶責任；

也就是說網(wǎng)絡服務提供者在知道侵權的情形下對網(wǎng)絡用戶的全部損害承擔連帶責任的范圍，是不以被侵害人通知為啟動條件的。

(三)網(wǎng)絡侵權責任歸責原則

侵權責任歸責原則作為一個基本規(guī)則，用以確定侵權行為人應承擔的侵權責任，是網(wǎng)絡侵權研究中的關鍵問題之一。我國網(wǎng)絡侵權立法中網(wǎng)絡侵權責任的確定采用一般過錯原則，以行為人主觀過錯作為網(wǎng)絡侵權責任構成要件；行為人明知或應知行為可能發(fā)生侵害他人合法權益的結果，在主觀上仍然希望或放任這種侵害結果發(fā)生，就認定行為人主觀存在過錯。

以網(wǎng)絡服務提供者為例，《侵權責任法》第36條為網(wǎng)絡服務提供者設定了明知規(guī)則和提示規(guī)則，違反相明知規(guī)則下的及時刪除等阻止義務，和違反提示規(guī)則下的及時刪除等組織義務，便認定網(wǎng)絡服務提供者有主觀上的過錯。

1.明知規(guī)則

理論上，網(wǎng)絡服務提供者作為網(wǎng)絡信息發(fā)布、匯總平臺的管理者，對其平臺上的全部信息有事前審查和合理注意義務。但在現(xiàn)實中，信息流量巨大、更新飛快、傳播廣泛，網(wǎng)絡服務提供者很難及時審查管理網(wǎng)絡信息發(fā)布平臺上的全部信息。僅以網(wǎng)絡用戶在其平臺發(fā)布、傳播侵權信息等行為，即認定網(wǎng)絡服務提供者主觀存在過錯是不合理的。因此法律對網(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)絡侵權中承擔的連帶責任作了限定，就產(chǎn)生了明知規(guī)則。明知規(guī)則，也就是網(wǎng)絡服務提供者在知道網(wǎng)絡用戶利用其提供的網(wǎng)絡服務侵害他人合法權益時，應采取刪除等必要措施用以阻止侵權的損失擴大。

2.提示規(guī)則

提示規(guī)則，即要求網(wǎng)絡服務提供者在被侵權人發(fā)現(xiàn)侵權事實后，應協(xié)助被侵權人制止侵權，否則將認定網(wǎng)絡服務提供者具有主觀過錯，應與侵權人就損害擴大部分承擔連帶責任。

綜上，作為網(wǎng)絡用戶侵權損害擴大部分的連帶責任承擔者時，其主觀過錯表現(xiàn)為接到被侵權人的通知后未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施；作為全部侵權損害的連帶責任承擔者，其主觀過錯表現(xiàn)為知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵權。

二、網(wǎng)絡侵權責任司法問題

網(wǎng)絡空間虛擬性的特點，決定了作為網(wǎng)絡侵權責任主體的網(wǎng)絡用戶真實身份難以確定，因此司法實踐中，被侵權人大多選擇網(wǎng)絡服務提供者作為被告，追究其違反提示和明知規(guī)則下相應義務的連帶責任。為此法官處理網(wǎng)絡侵權案件時必須審慎認定網(wǎng)絡服務提供者的主觀過錯，限制其責任承擔，以保證司法公平；然而網(wǎng)絡侵權多種多樣，現(xiàn)有網(wǎng)絡侵權立法不能完全滿足司法裁判適用法律的需要，這就要求法官在司法中領會立法精神，深入了解網(wǎng)絡技術知識；另外，實踐中網(wǎng)絡侵權責任的承擔方式與一般侵權相比，也有自己的特點?，F(xiàn)將幾個主要問題總結如下。

(一)責任承擔者多為服務提供者

訴訟實踐中多以網(wǎng)絡服務提供者為被告，原因有二：第一，相對于身份虛擬的網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡服務提供者身份相對確定，使得對網(wǎng)絡服務提供者提起訴訟更為方便可行；第二，網(wǎng)絡服務提供者往往是具有獨立財產(chǎn)、能獨立承擔民事責任的法人企業(yè)，有民事賠償能力，司法裁判中的民事賠償內(nèi)容執(zhí)行起來比較容易，被侵權人所受損失能比較切實地得到彌補。

(二)訴訟主體經(jīng)常集中

網(wǎng)絡侵權行為手段簡便、成本低、傳播廣的特點，致使司法實踐中出現(xiàn)了大量訴訟主體比較集中的現(xiàn)象。同一時期，被侵權人起訴多位侵權被告、多位被侵權人起訴同一侵權被告經(jīng)常發(fā)生，其實質為因共同侵權致人損害產(chǎn)生的訴訟或因同一事實導致不同主體的不同損害結果產(chǎn)生的訴訟。

舉例一，杭州中院，2006年該院共受理了北京三面向公司提起的網(wǎng)絡著作權侵權糾紛訴訟40件，占該時期該院受理網(wǎng)絡著作權侵權糾紛訴訟總數(shù)的54.05%；而寧波中院也在2007年1月—2009年5月受理以寧波某信息產(chǎn)業(yè)有限公司為被告的網(wǎng)絡侵權訴訟30件，共占該院受理網(wǎng)絡著作權侵權糾紛訴訟總數(shù)的26.32%。

(三)需要法官恰當解釋

《侵權責任法》第36條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權責任主體，未規(guī)定損害事實、損害事實與損害結果之間的因果關系等侵權責任構成要件，這就可能致使該法律條款在實際適用中出現(xiàn)認定模糊的情況，需要法官依據(jù)立法者原意和實踐作進一步司法解釋。

不僅對網(wǎng)絡侵權立法的解釋存在差異，不同法官對網(wǎng)絡技術發(fā)展的了解也不盡相同；網(wǎng)絡侵權案件涉及大量專業(yè)知識和技術，只有法學理論和實踐背景的法官顯然缺乏深入的認知，由此產(chǎn)生的裁判標準也莫衷一是。同一類型網(wǎng)絡侵權案件的裁判結果和責任承擔可能截然不同。這種現(xiàn)狀影響了司法的權威性，訴訟主體未免會對司法公正心存疑慮。

(四)網(wǎng)絡侵權責任承擔效果

《侵權責任法》規(guī)定的8種主要侵權責任承擔方式包括：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險；(四)返還財產(chǎn)；(五)恢復原狀；(六)賠償損失；(七)賠禮道歉；(八)消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。具體到網(wǎng)絡侵權責任承擔，司法實踐中主要適用停止侵害、恢復名譽和賠償損失。

其中停止侵害主要表現(xiàn)為在被侵權人得知侵權事實后，行為人主動刪除、屏蔽、斷開鏈接等技術手段以防止損害擴大。

恢復名譽，經(jīng)常表現(xiàn)為在網(wǎng)站等公眾平臺上刊登道歉聲明、消除影響。

賠償損失即行為人因侵權而造成的他人財產(chǎn)、人身和精神的損害，依法應承擔的以給付金錢或實物為內(nèi)容的民事責任方式。國務院2013年1月頒布的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定了有相應侵權行為下應承擔的金錢給付賠償責任：

例如有18、19條規(guī)定的侵權行為之一的，根據(jù)情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門予以警告，責令停止侵權行為，沒收違法所得，處以罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

就以本條例第18條中“通過信息網(wǎng)絡擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的”這一網(wǎng)絡侵權情形為例，司法實踐中通常責令侵權行為人適用金錢給付方式賠償權利人的損失，然而由于計算機網(wǎng)絡本身傳播快速、廣泛的特點，事實上難以較為準確計算損失大小，并折合成金錢方式給付。因此法官通常依情節(jié)惡劣程度大致判斷損失等級，基于這種判斷裁判的金錢給付內(nèi)容一定程度上因人而異，不夠客觀公正。

[參考文獻]

[1]張新寶，任鴻雁.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權責任：〈侵權責任法〉第36條解讀[J].中國人民大學學報，2010.

[2]楊立新.〈侵權責任法〉規(guī)定的網(wǎng)絡侵權責任的理解與解釋[J].國家檢察官學院學報，2010.

中圖分類號：D923；F49

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0187-02

作者簡介：李蕾(1982-)，女，漢族，北京市人，大學本科為計算機科學與技術教育專業(yè)，現(xiàn)任中國專利技術開發(fā)公司中級工程師，研究方向：民商法、知識產(chǎn)權。