淺析農(nóng)民工工傷賠償?shù)恼J(rèn)定
——從“勞動(dòng)者”的身份重構(gòu)入手

趙士林

山東望岳律師事務(wù)所，山東　泰安　271000

淺析農(nóng)民工工傷賠償?shù)恼J(rèn)定

——從“勞動(dòng)者”的身份重構(gòu)入手

趙士林

山東望岳律師事務(wù)所，山東泰安271000

摘要：長(zhǎng)久以來(lái)農(nóng)民工一直作為邊緣化的特殊群體而工作和生活著，他們的基本權(quán)利和合法權(quán)益沒(méi)有得到充分而有效的保障筆者從法律專業(yè)的角度，并結(jié)合實(shí)際接觸到的相關(guān)案例，從農(nóng)民工的勞動(dòng)者身份切入，對(duì)農(nóng)民工的工傷賠償問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致且深入的探究。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；工傷賠償；法治社會(huì)；勞動(dòng)者；身份重構(gòu)

一、農(nóng)民工工傷賠償問(wèn)題何以重要？

首先需要澄清的是何為“工傷賠償”？此概念為并列詞項(xiàng)，且強(qiáng)調(diào)“工傷”的概念。工傷，通常意義上又稱為職業(yè)傷害、工業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。

(一)農(nóng)民工就業(yè)“短工化”和“用工荒”

與第一代農(nóng)民工技能欠缺不同，新生代農(nóng)民工離開(kāi)原工作的最主要原因是在用工單位提升有限，對(duì)公司條件不滿意。換言之，農(nóng)民工“短工化”，折射出了他們的多重訴求，比如情感歸屬、社會(huì)認(rèn)同、相關(guān)待遇、工作環(huán)境和薪酬待遇問(wèn)題。

與“短工化”并生的另一個(gè)現(xiàn)狀是近年來(lái)的農(nóng)民工用工荒。其中的原因十分相似，農(nóng)民工除了“吃口飯”外，以前幾乎不被考慮的職業(yè)健康、技能培訓(xùn)、文化生活等軟性因素也成為就業(yè)的重要條件。

(二)身份意識(shí)覺(jué)醒

解決“溫飽”問(wèn)題后，農(nóng)民工期盼解決不同身份勞動(dòng)者之間的待遇、權(quán)利、情感認(rèn)同等方面的差別。在此情景下，工傷賠償因其涉及農(nóng)民工自身的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)益，是人之所以為人的基本保障和認(rèn)同，同時(shí)又有現(xiàn)行法律加以規(guī)定和保障，故而不失為一個(gè)探討的好切入點(diǎn)。

(三)其它方面的意義

“農(nóng)民工”作為一個(gè)自受關(guān)注以來(lái)能保持常新的社會(huì)熱點(diǎn)，自然與中國(guó)的特殊國(guó)情密不可分，當(dāng)中折射出的特殊歷史背景和正在進(jìn)行的城鎮(zhèn)化改革、戶籍制度改革、人權(quán)保障等問(wèn)題都是值得深入探討的。但問(wèn)題如何解決？自上而下的政策和制度固然重要，自下而上的點(diǎn)滴推進(jìn)同樣關(guān)鍵。

二、那么農(nóng)民工工傷賠償?shù)臓?zhēng)議何在？

本文在第一部分中對(duì)“工傷賠償”做了一般意義上的概念解析，由此引發(fā)的問(wèn)題是農(nóng)民工工傷賠償?shù)年P(guān)鍵何在？該問(wèn)題可以直接轉(zhuǎn)化成農(nóng)民工工傷賠償?shù)臓?zhēng)議何在？參照我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)又稱工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，是指工傷職工、工亡職工親屬依法應(yīng)當(dāng)享受的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。即該標(biāo)準(zhǔn)涉及參加工傷保險(xiǎn)的和未參加工傷保險(xiǎn)的兩種情形。乍看之下，農(nóng)民工的工傷賠償?shù)玫搅朔傻谋Ｗo(hù)，但現(xiàn)實(shí)是否如此？

我國(guó)的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位要與職工簽訂勞動(dòng)合同——理論上應(yīng)該如此——而大部分雇主為了逃避責(zé)任，不與農(nóng)民工簽訂用工合同。似乎每一個(gè)問(wèn)題背后都有一系列的制度原因、社會(huì)原因等讓人望而生畏的障礙，事實(shí)如此嗎？作為法律人，作為直接以法律維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的法律人，我們真的無(wú)能為力嗎？

三、農(nóng)民工的勞動(dòng)者身份重構(gòu)

當(dāng)前勞動(dòng)相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn)——在此背景下想要認(rèn)定農(nóng)民工和用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，傳統(tǒng)做法已然無(wú)能為力。結(jié)合這兩種困境，對(duì)“農(nóng)民工”的“勞動(dòng)者”身份進(jìn)行法律概念的重新塑造不失為一個(gè)可得嘗試的切入點(diǎn)。依據(jù)通行概念，“勞動(dòng)者”是從事雇傭勞動(dòng)的人

事實(shí)上，“勞動(dòng)者”的概念中隱含了一個(gè)天然的對(duì)立：勞動(dòng)者在雇傭勞動(dòng)中的從屬身份與抽象平等的法律人格之間存在根本矛盾，故而以一般法律意義上的“人格”來(lái)構(gòu)建“勞動(dòng)者”的法律概念在本質(zhì)上無(wú)視了勞動(dòng)關(guān)系從屬性的特征，同時(shí)也與勞動(dòng)法律秩序根本沖突。

四、農(nóng)民工的勞動(dòng)者身份認(rèn)定

分析至此，對(duì)“勞動(dòng)者”的身份重構(gòu)已經(jīng)完成，即基于對(duì)身份事實(shí)的認(rèn)定，而非抽象概念的邏輯概括。核心問(wèn)題已經(jīng)解決，接下來(lái)筆者以此為工具，嘗試對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，以期界限明細(xì)。

應(yīng)當(dāng)指出，三種法律關(guān)系之所以能夠在我國(guó)現(xiàn)存法律體系中存在，自然有其合理之處，不可一概而論何者優(yōu)劣。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，勞務(wù)關(guān)系并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語(yǔ)，其外延廣泛散亂分布于民法，尤其是《民法通則》與《合同法》，相應(yīng)的損害賠償救濟(jì)則見(jiàn)于《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅贰?/p>

一是考察用工關(guān)系的隸屬性。勞動(dòng)關(guān)系是一種不對(duì)等關(guān)系，是管理和被管理、支配和被支配的關(guān)系，是指在用人單位與勞動(dòng)者之間產(chǎn)生的一種勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位付報(bào)酬的穩(wěn)定關(guān)系；而勞務(wù)關(guān)系是按照《合同法》產(chǎn)生的平等主體之間的契約關(guān)系。

二是兩者關(guān)系的穩(wěn)定性不同。勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人之間關(guān)系較為穩(wěn)定、長(zhǎng)久，而勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人之間體現(xiàn)的是一種即時(shí)清潔或者延時(shí)清結(jié)的關(guān)系。

三是主體關(guān)系不同。勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即成為用人單位的內(nèi)部職工。

五、余論

應(yīng)當(dāng)看到，上述對(duì)兩種用工關(guān)系的解讀完全是立足于身份事實(shí)的認(rèn)定，無(wú)所謂抽象的邏輯概括。事實(shí)上，在筆者接觸到的眾多農(nóng)民工工傷賠償中，對(duì)農(nóng)民工的“勞動(dòng)者”身份認(rèn)定也多基于此，只是其一直作為實(shí)踐操作，而從未上升至理論層面，更與《勞動(dòng)合同法》的“勞動(dòng)合同”標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)][1]章志遠(yuǎn).工傷認(rèn)定行政法規(guī)范解釋的司法審查[J].清華法學(xué)，2011(05).

[2]裴彥博.試論農(nóng)民工工傷維權(quán)的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題[J].東方企業(yè)文化，2014(13).

中圖分類號(hào)：D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0184-01

作者簡(jiǎn)介：趙士林，男，漢族，山東望岳律師事務(wù)所主任。