“國民意志”的法理學(xué)分析

李艷霞

黑龍江大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150080

“國民意志”的法理學(xué)分析

李艷霞

黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080

摘要：“國民意志”屬于歷史的范疇，從君主專制時(shí)期到工業(yè)文明時(shí)期再到現(xiàn)代信息時(shí)代，國民意志終于萌芽、發(fā)展并占據(jù)著越來越重要的地位。通過“國民意志”的法理學(xué)分析，我們可以更加深刻地認(rèn)識國民意志的重要性，以及國民意志不能發(fā)展為多數(shù)人的暴政，國民意志不等同于輿論。

關(guān)鍵詞：國民意志；法理學(xué)；民主；正義

一、國民意志的概述

國際關(guān)系辭典將“國民意志”定義為一個(gè)國家的人民對于決定國家前途命運(yùn)的大事所持有的態(tài)度和意愿，國家政治和社會現(xiàn)象受國民意志的影響和作用。國民意志是民主的意志，是推翻封建君主專制的思想解放；國民意志是人民的權(quán)利，是可以自主決定命運(yùn)的主人翁感；國民意志是自由的進(jìn)步，使自由更賦有實(shí)質(zhì)性的含義。雖然國民意志常作為政治概念探討，但是法理上的分析可以從不同角度理解國民意志。

從法的本質(zhì)看國民意志，國民意志與統(tǒng)治階級意志之間在內(nèi)容上存在競合關(guān)系。傳統(tǒng)的馬克思主義法律理論(Marxist theories of law)認(rèn)為，法律是上層建筑，是社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和統(tǒng)治階級利益的反映。而后期馬克思主義法律學(xué)家，例如安東尼奧·葛蘭西(Antinio Gramsci，1891—1937)持有法律相對獨(dú)立說觀點(diǎn)，即法律相對獨(dú)立于社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使不公正的制度正當(dāng)化、使政府行為和社會結(jié)構(gòu)中立化，最終間接服務(wù)于強(qiáng)權(quán)者的利益。但是，傳統(tǒng)觀點(diǎn)和后期觀點(diǎn)從不同角度都指出了統(tǒng)治階級與社會基礎(chǔ)的聯(lián)系。換言之，國民意志正是“社會要求”，當(dāng)上升為“法律規(guī)定”后則構(gòu)成統(tǒng)治階級意志的部分內(nèi)容；反之，不能上升為“法律規(guī)定”的國民意志則不能體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志。例如，2014年轟動(dòng)的克里米亞全民公投，投票結(jié)果反映克里米亞地區(qū)人民對該地區(qū)前途命運(yùn)如何發(fā)展的意志；由于全民公投在國際法上的法理爭議且造成各利益方的激烈博弈，所以公投結(jié)果的效力各執(zhí)一詞。無論如何，克里米亞問題使主權(quán)國家意識到如何尊重、理解、引導(dǎo)國民意志是一個(gè)不能忽視的問題。此外，當(dāng)國民意志寫進(jìn)法律規(guī)定時(shí)，可以視作統(tǒng)治階級對國民意志的積極肯定。

從法的價(jià)值看國民意志，國民意志體現(xiàn)在民主中，符合法的自由價(jià)值和正義價(jià)值。根據(jù)中華法學(xué)大辭典·法理學(xué)卷對民主的解釋，民主的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治者階級按照少數(shù)服從多數(shù)的原則實(shí)現(xiàn)的有組織的階級統(tǒng)治、國家統(tǒng)治，屬于一定階級社會的上層建筑。在民主的定義或者內(nèi)容上，不難發(fā)現(xiàn)國民意志和民主的異曲同工，那就是它們都具有的自由價(jià)值和正義價(jià)值。國民意志或民主中的自由價(jià)值體現(xiàn)在人民可以根據(jù)自己的意愿而行為，甚至決定國家大事，這種自由或權(quán)利的范圍是極為廣泛的。雖然這樣的自由并非不受限制，但是對限制的約束本身也是一種對自由的保障。自由價(jià)值在國民意志中發(fā)揮著實(shí)質(zhì)作用、促進(jìn)思想解放，例如我國近代史上爆發(fā)的新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)，這正是國民意志對自由、民主的強(qiáng)烈表達(dá)。最后站在正義價(jià)值的立場上，如果絕對一致的結(jié)果正義的，那么少數(shù)服從多數(shù)原則是否因?yàn)楹雎曰驙奚松贁?shù)人的意志而沒有那么正義呢？約翰·羅爾斯(John Rawls，1921—2002)將他的正義理論概括為“作為公平的正義(justice as fairness)”，即正義要求在“公平”的狀態(tài)產(chǎn)生，而“公平”的核心在于無知、不偏倚，使結(jié)果不傾向于僅僅以“自我利益”為基礎(chǔ)的選擇。例如，“許霆案”中許霆利用自動(dòng)取款機(jī)的故障而惡意取款，其中支持其無罪的不乏有這樣的心態(tài)，以“自我利益”為基礎(chǔ)期望在類似情況中自己也可以無罪。因此，盡管有對少數(shù)服從多數(shù)民主原則的反對意見，但是這個(gè)原則就如同習(xí)慣一樣被運(yùn)用著，并且很難否定原則本身的正義價(jià)值。

假如將“國民意志”放到不同的法哲學(xué)流派進(jìn)行探討，由于立場不同，情景也不同：分析法學(xué)派會以“權(quán)威制定”區(qū)分“國民意志”和“法律規(guī)則”；自然法學(xué)派會試圖論證“國民意志”的內(nèi)容是否合乎道德；作為功利主義法學(xué)派的口號“為最多的人謀求最多的幸?！笨梢砸曌髯疃嗳说囊庵荆浴翱唷焙汀皹贰焙饬窟@種意志所帶來的行為的好壞……

二、“國民意志”不能發(fā)展為“多數(shù)人暴政”

國民意志是民主的意志，但是絕不能舉著“民主”的旗幟實(shí)行“多數(shù)人暴政”。亞里士多德以執(zhí)政者和統(tǒng)治目的為標(biāo)志劃分出三種政體：君主政體(Monarchy)、貴族政體(Aristocracy)和共和(憲政)政體(Polity or constitutional government)，并從實(shí)際考慮，認(rèn)為共和政體最好，其關(guān)鍵在于執(zhí)政者的品德。然而，當(dāng)違背了人民的公共利益，共和政體演變?yōu)榈淖儜B(tài)政體是民主政體。民主政體在筆者眼中是褒義的，所以將共和政體的變態(tài)政體理解為多數(shù)人暴政或群體暴政，而且在概念上不能混同“國民意志”、“民主意志”與“多數(shù)人意志”，數(shù)量可以判定是多數(shù)還是少數(shù)而不能決定這是民主還是專制。最先提出“多數(shù)人暴政”概念的托克維爾表明民主在沒有權(quán)力限制的情況下可能演變?yōu)閷Ｖ?。對此，托克維爾提出以自由的憲政的民主防止多數(shù)的專制的危險(xiǎn)。

古代希臘雅典民主制度中有一項(xiàng)特殊的政治法律制度——“貝殼放逐法”，又稱為“陶片放逐法”——在每年初召開民眾大會，通過貝殼或陶片寫下危害國家和民主制度的人進(jìn)行投票，若票數(shù)過半，則驅(qū)逐出境。筆者相信這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)之初的確讓民眾看到民主的曙光，但是后來“貝殼放逐法”淪為打擊政敵的武器，成了多數(shù)人權(quán)力濫用的狂歡，與民主、正義背道而馳，最終被放棄適用。也許，民主和暴政之間相差一個(gè)理性的距離，這個(gè)理性就是對權(quán)力的約束和限制。

綜上，民主是有限的權(quán)力，多數(shù)人暴政則是無限的權(quán)力。國民意志不能發(fā)展為多數(shù)人暴政，關(guān)鍵在少數(shù)服從多數(shù)的民主原則下對多數(shù)的約束和對少數(shù)的尊重，這才是民主、國民意志中所包含的正義理念。

三、“國民意志”不等同于輿論

輿論是一種言論，該言論反映的是公眾對某事件或某問題的大致相同的觀點(diǎn)。由于輿論是變動(dòng)的、可操控的，對統(tǒng)治階級而言，輿論既可以形成壓力，也可以制造契機(jī)。在范圍上，輿論范圍可小可大，輿論可來自其他國家或國際組織甚至是全世界，那么，一國國內(nèi)的輿論可以代表該國的國民意志嗎？筆者認(rèn)為，輿論和國民意志雖有相通之處，比如態(tài)度、意愿是可以通過言論的形式表達(dá)出來，但是，輿論尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論是不能代表國民意志的。原因如下：第一，輿論復(fù)雜多樣、難辨真假、難分對錯(cuò)，而國民意志在筆者眼中是純粹的。第二，輿論是相對的集中或一致的意見，在信息時(shí)代輿論更新、變化的速度越快遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于國民意志。第三，輿論是自由的，但不一定是民主的，輿論中的意見領(lǐng)袖不一定是少數(shù)服從多數(shù)的方式選出的；而且，為達(dá)到某種目的，輿論常常如同工具般被人們利用、操縱，所傾向的“自我利益”違背了“作為公平的正義”。

法律格言有云：“法的箴言是這樣的：誠實(shí)地生活，不傷害任何人，給予個(gè)人其所應(yīng)得的”。①然而，在輿論中，虛假輿論、攻擊性輿論、錯(cuò)誤輿論等泛濫，這些輿論與法的箴言背道而馳，理應(yīng)受到法律的限制。值得分析的是，無論是輿論還是民意，司法如何不受其影響？在現(xiàn)實(shí)中，輿論給司法施加壓力和影響的情形比比皆是，例如有時(shí)司法判決還未宣布已經(jīng)有媒體大肆報(bào)道對案件的分析和預(yù)期結(jié)果，使正義的天平傾斜。輿論可能一邊倒，輿論也可能左右搖擺。面對輿論的壓力和影響下，如何保障正義？

正義和法律女神西彌斯(Themis)其蒙眼的形象，象征正義無視外在一切，拒絕任何壓力和影響。為了保障正義，即使是真實(shí)、理性的輿論，理想中法律也應(yīng)該處在“無知之幕”的背后，在不偏倚的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)公平；當(dāng)然，正義和法律女神手中所握的權(quán)力之利劍必須有力地?fù)]向虛假輿論、攻擊性輿論等。用輿論打敗輿論，而不是用法律打敗輿論——這個(gè)靈感來自筆者喜愛的一部律師題材電視劇《legal high》譯名為《勝利即正義》，其中一個(gè)劇情是這樣的：被懷疑為了保險(xiǎn)金而殺害情人的安藤貴和，媒體報(bào)道她為“世紀(jì)惡女”，輿論支持她被判死刑；作為安藤貴和的辯護(hù)律師古美門研介除了研究證據(jù)之外，為了改變公眾輿論，即使是沒有新聞也要制造新聞，最終成功地使安藤貴和無罪釋放。這是輿論戰(zhàn)勝輿論的例子，舉一反三可以得出：用政策打敗政策，用原則打敗原則等，因?yàn)榉墒亲鳛橐环N比輿論、政策、原則等更加獨(dú)立的價(jià)值存在。

四、結(jié)語

以電視劇《北平無戰(zhàn)事》中的一句臺詞結(jié)束：“一邊是代表政府的國家機(jī)器，一邊是代表民意的國家臉面，一旦發(fā)生沖突，國家機(jī)器便會踏著國家的臉面碾過去。”對主權(quán)國家而言，尊重、理解、引導(dǎo)國民意志比踐踏國民意志更加重要，踐踏國民意志的悲劇在民主自由的社會不能再發(fā)生了，但是國民意志不能發(fā)展為多數(shù)人的暴政，國民意志也不等同于輿論。

[注釋]

①拉丁語原文為Iuris praecepta sunt haec：honeste vivere，neminem laedere，suum cuique tribuere，出自<學(xué)說匯編>中流傳下來的羅馬法學(xué)家烏爾比安的話語.

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏勝強(qiáng).西方法律思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.3.

[2]鄭建邦.國際關(guān)系辭典[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.2.

[3]比克斯.牛津法律理論詞典[M].邱昭繼等譯.北京：法律出版社，2007.5.

[4]孫國華.中華法學(xué)大辭典·法理學(xué)卷[M].北京：中國檢察出版社，1997.3.

[5]陳炳輝.民主與多數(shù)的專制——解讀托克維爾的民主理論[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004(2)：31.

中圖分類號：D90

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0142-02

作者簡介：李艷霞(1992-)，女，漢族，黑龍江大學(xué)國際法專業(yè)碩士在讀，重慶西南政法大學(xué)英語專業(yè)本科畢業(yè)，研究方向：國際關(guān)系、國際法等。