關(guān)于票據(jù)偽造的法律思考

劉　倩

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430079

關(guān)于票據(jù)偽造的法律思考

劉倩

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

摘要：現(xiàn)代社會中，票據(jù)日益成為一種重要的支付工具，但票據(jù)偽造卻影響其流通的安全性，阻礙票據(jù)作用的發(fā)揮。票據(jù)偽造本身不具有法律效力，但在流通過程中卻會產(chǎn)生各種法律效果，對偽造人、被偽造人、真實簽章人與持票人等不同主體的責(zé)任進(jìn)行明確頗為重要。我國《票據(jù)法》對此雖有規(guī)定，但存在諸多不足，責(zé)任銜接與付款人的義務(wù)過重等問題亟待解決。

關(guān)鍵詞：票據(jù)偽造；法律責(zé)任；審查義務(wù)

一、票據(jù)偽造概述

票據(jù)偽造是指以行使票據(jù)上的權(quán)利為目的，假冒他人名義所進(jìn)行的票據(jù)行為。票據(jù)偽造分為出票行為的偽造和其他票據(jù)行為的偽造。前者是指票據(jù)上出票人的簽章是行為人偽造的，又被稱為票據(jù)的偽造；后者是出票行為之外的票據(jù)行為的偽造，如背書行為、承兌行為等多種形式。

票據(jù)偽造行為有三個必備要件：第一，偽造行為在形式上符合票據(jù)行為的要件。票據(jù)偽造在根本上并非票據(jù)行為，不涉及票據(jù)關(guān)系，但僅從形式要件進(jìn)行判斷屬于票據(jù)行為。第二，偽造者假冒他人的名義在票據(jù)上簽章。所謂“假冒”，是指沒有得到他人的授權(quán)。實踐中，假冒有以下形式：模仿他人的簽名；使用偽造的他人印章；盜用他人所有的印章；濫用保管中的他人印章。第三，偽造者通過假冒票據(jù)獲得利益，同時對持票人或者負(fù)票據(jù)責(zé)任之人造成損害。偽造人偽造票據(jù)獲利的情形主要有：偽造人將自己填寫為收款人，要求付款人向自己付款或?qū)⑵睋?jù)背書轉(zhuǎn)讓給他人取得對價；偽造人將他人填寫為收款人或不填寫收款人，直接將票據(jù)交由他人，取得對價。

二、票據(jù)偽造的責(zé)任承擔(dān)

我國《票據(jù)法》第14條規(guī)定，票據(jù)偽造人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但票據(jù)上其他真實簽章的效力不因偽造簽章受到影響。偽造的票據(jù)雖然無效，但在流通中將產(chǎn)生不同的法律后果，影響多方主體，其中涉及被偽造人、偽造人、真實簽章人與持票人等。票據(jù)法肯定了持票人與真實簽章人之間的票據(jù)法律關(guān)系，但無法從票據(jù)法上尋得偽造人承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)，只能投向民法、刑法等其他法追究偽造人的責(zé)任。

(一)對被偽造人的效力

1.不承擔(dān)票據(jù)法上的責(zé)任

根據(jù)票據(jù)法的基本原則，當(dāng)事人只有在票據(jù)上簽章，才對票據(jù)所載事項負(fù)責(zé)。由于偽造票據(jù)上的簽章并非真實，這意味著被偽造人并沒有真實簽章，因此不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。作為票據(jù)的“前手”，出票人是持票人的債務(wù)人之一，負(fù)有付款義務(wù)。但在出票偽造中，出票人并未在票據(jù)上簽章，也沒有對票據(jù)所載事項負(fù)責(zé)的法律依據(jù)，因此持票人無權(quán)請求支付。同理，其他票據(jù)行為偽造也因缺乏真實簽章而不負(fù)票據(jù)責(zé)任。

2.民法上的責(zé)任

在表見代理中，出于對善意第三人的利益保護(hù)，被代理人要對表見代理人的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。在票據(jù)偽造中，偽造人與被偽造人也可能存在特殊的內(nèi)部授權(quán)關(guān)系，如雇傭關(guān)系、職務(wù)關(guān)系等，偽造人未經(jīng)授權(quán)而假冒被偽造人進(jìn)行出票或背書等行為，亦構(gòu)成表見代理。偽造人的行為后果應(yīng)當(dāng)由被偽造人承擔(dān)，善意的票據(jù)持有人有權(quán)請求被偽造人承擔(dān)給付義務(wù)，維護(hù)其合法利益。

(二)對偽造人的效力

1.不承擔(dān)票據(jù)法上的責(zé)任

由于票據(jù)偽造人自始至終都不是以自己的名義進(jìn)行簽章，因此在形式上與票據(jù)乃至票據(jù)行為并無關(guān)聯(lián)。根據(jù)簽章人對票據(jù)負(fù)責(zé)的原則，偽造人并不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。這是嚴(yán)格貫徹票據(jù)行為的文義性，依靠票據(jù)上的簽章人進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。

2.民事、行政、刑事責(zé)任

《票據(jù)法》第102條、103條規(guī)定了偽造人的行政與刑事責(zé)任。由于偽造人的行為已經(jīng)不屬于票據(jù)關(guān)系的范疇，對其進(jìn)行責(zé)任追究只能依靠非票據(jù)法上的責(zé)任，輕則進(jìn)行損害賠償，重則課以刑事罪名。

(三)對真實簽章人的效力

根據(jù)票據(jù)行為的獨立性原則，某個票據(jù)行為的無效不影響其它行為。出票偽造的，雖然出票人的簽章是偽造的，但是背書人、承兌人等票據(jù)行為人的簽章是真實的簽章，仍應(yīng)當(dāng)依照票據(jù)上所載文義承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，保障票據(jù)的流通，使善意持票人的票據(jù)權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)。真實簽章人在承擔(dān)票據(jù)責(zé)任后有權(quán)向偽造人追償，這一規(guī)定是基于真實簽章人本應(yīng)具有的審查義務(wù)。

(四)對持票人的效力

1.善意持票人享有的權(quán)利

若票據(jù)上有真實簽章，持票人有權(quán)以真實簽章人為對象行使追索權(quán)，真實簽章人在履行義務(wù)后再向偽造人請求損害賠償。若票據(jù)上所有簽章都不是真實簽章的，持票人只能向偽造人請求損害賠償。被偽造人未盡注意義務(wù)，本身存在過錯的，持票人也可向被偽造人主張票據(jù)權(quán)利。

2.持票人系惡意或重大過失取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利

惡意是指持票人與偽造人的共謀與串通，惡意損害真實簽章人的利益。重大過失應(yīng)當(dāng)基于常識進(jìn)行判斷，能夠依靠一般人的判斷能力對偽造票據(jù)進(jìn)行識別而未能識別的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大過失。在這兩種情形下，持票人往往因為自身應(yīng)盡的審查義務(wù)未能適當(dāng)履行而遭受損失，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)后果。

三、票據(jù)偽造責(zé)任的問題與完善

(一)存在問題

1.偽造行為的界定與責(zé)任承接

根據(jù)《票據(jù)法》第4條第1款與第3款，我國采納的是“簽名人承擔(dān)責(zé)任”原則，只要偽造人沒有在票據(jù)上進(jìn)行真實簽章，就不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，因此偽造人基于偽造行為只會承擔(dān)刑事、民事或行政責(zé)任。

《刑法》所規(guī)定的票據(jù)偽造只針對出票偽造，但《票據(jù)法》還包括背書偽造，兩者對票據(jù)偽造的界定有一定出入，未實現(xiàn)統(tǒng)一，在面臨嚴(yán)重的票據(jù)偽造時難以直接通過刑法追究責(zé)任。筆者以為，應(yīng)當(dāng)以《票據(jù)法》的規(guī)定為準(zhǔn)，結(jié)合兩法的規(guī)定，以便于直接對偽造行為人追究刑事責(zé)任。偽造人將偽造的票據(jù)轉(zhuǎn)讓他人取得票款后，或逃之夭夭，或揮霍殆盡，民事責(zé)任承擔(dān)存在一定難度，難以實際彌補付款人的損失，故可適當(dāng)擴(kuò)大刑法的規(guī)制范圍。

2.付款人審查義務(wù)性質(zhì)不明確

《票據(jù)法》第57條要求付款人及其代理人審查背書的連續(xù)、提示付款人的身份證明。付款人及其代理人存在惡意或者重大過失而付款的，自行承擔(dān)責(zé)任。《票據(jù)糾紛規(guī)定》第69條規(guī)定：“付款人及其代理人應(yīng)當(dāng)審查票據(jù)的真實性及提示付款人的身份，未能盡到義務(wù)的屬于《票據(jù)法》規(guī)定的‘重大過失’”。不難看出，付款人承擔(dān)著審查票據(jù)真實性，尤其是簽章真實性的義務(wù)。若付款人盡到上述審查義務(wù)，則不承擔(dān)法律責(zé)任。立法以付款人的善意與否為標(biāo)準(zhǔn)，劃定了付款人的票據(jù)責(zé)任。

但《票據(jù)法》的規(guī)定是形式審查，而司法解釋中要求的其實是實質(zhì)審查，規(guī)范之間存在矛盾。在實踐中，個人付款或銀行付款都難以通過現(xiàn)有技術(shù)識別那些運用現(xiàn)代高科技、精心偽造的簽章或身份證件。此外，付款人除了進(jìn)行必要的形式審查以識別票據(jù)外，還不得不通過專業(yè)的鑒定設(shè)備、鑒定人員來實現(xiàn)目的。票據(jù)的流通成本因此大大提高，在根本上有違流通的價值要求。

于此同時，上述的規(guī)范矛盾帶來的實質(zhì)審查義務(wù)也大大加重了付款人的義務(wù)。真實簽章人在背書轉(zhuǎn)讓過程中就有可能因為審查義務(wù)的不充分進(jìn)行付款，從促進(jìn)票據(jù)流通、保護(hù)善意持票人利益的角度來看確實比較合理，但在票據(jù)偽造中，由于偽造的簽章不僅包括超越授權(quán)的使用，還包括偽刻或盜用他人簽章。以盜用為例，付款人不僅無法辨別票據(jù)簽章真?zhèn)危彩浅鲇谏埔膺M(jìn)行付款，由其承擔(dān)全部責(zé)任顯失公平。

(二)完善建議

1.明確付款人審查義務(wù)

針對不同規(guī)范中存在的審查義務(wù)是屬于形式審查還是實質(zhì)審查的矛盾，應(yīng)當(dāng)對兩者做出取舍，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)刪去司法解釋中有關(guān)實質(zhì)審查義務(wù)的內(nèi)容，明確付款人的形式審查義務(wù)，也維護(hù)法律規(guī)范之間的一致性。這不僅合理減輕了付款人的義務(wù)，也增強(qiáng)票據(jù)流通性，實現(xiàn)票據(jù)的價值。

2.增加付款人抗辯事由

在現(xiàn)實情況中，付款人常常因為難以識別偽造的票據(jù)而承擔(dān)錯誤付款責(zé)任，通過抗辯事由減輕付款人的風(fēng)險，將部分責(zé)任歸為被偽造人，更有助于實現(xiàn)公平正義。具體抗辯事由可設(shè)置如下：

(1)被偽造人存在過錯。如果付款人能夠證明被偽造人對票據(jù)的偽造存在重大過失，則可要求被偽造人承擔(dān)錯誤付款的風(fēng)險與責(zé)任。一方面，被偽造人未盡保管義務(wù)，導(dǎo)致印鑒被盜用；或被偽造人已發(fā)現(xiàn)他人的偽造行為但未及時采取措施，以至于再次發(fā)生偽造等。另一方面，被偽造人未盡通知義務(wù)。被偽造人知道自己的簽章被偽造后，負(fù)有通知付款人的義務(wù)。而被偽造人未盡通知義務(wù)需由付款人承擔(dān)舉證責(zé)任。

(2)票據(jù)偽造與表見代理競合。民法上的表見代理一旦確認(rèn)成立，就由本人承擔(dān)法律后果。票據(jù)偽造在某些特殊情況下偽造人與被偽造人存在著特殊的代理關(guān)系，一味對付款人課以義務(wù)，賦予被偽造人依偽造的票據(jù)上記載事項要求付款人劃回票款的權(quán)利，有失公平。如配偶以被偽造人名義，冒用簽章偽造票據(jù)；或偽造行為人保管公司負(fù)責(zé)簽發(fā)支票的印鑒，私自出票。諸如此類的情況中，付款人有理由相信票據(jù)偽造人為表見代理人。筆者認(rèn)為，上述類型的票據(jù)偽造應(yīng)當(dāng)作為民法上的表見代理制度來處理，以實現(xiàn)對付款人正當(dāng)利益的保護(hù)。

四、結(jié)語

票據(jù)偽造使得票據(jù)交易的不穩(wěn)定性大大提高，明確其中各個主體的責(zé)任范圍十分重要。《票據(jù)法》及有關(guān)司法解釋雖然對這一行為做出規(guī)范，但其規(guī)定卻存在諸多不足之處，缺乏可行性或科以不當(dāng)義務(wù)。強(qiáng)調(diào)對被偽造人與善意持票人的保護(hù)無可非議，但付款人的義務(wù)相應(yīng)增加卻并不公平。合理劃分責(zé)任，平衡各方利益，切實保護(hù)權(quán)利才是法律應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張燕強(qiáng).票據(jù)偽造的風(fēng)險責(zé)任與損失分擔(dān)研究[J].法商研究，2006(3).

[2]王劍波，李思婧.對我國票據(jù)偽造風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則之檢討[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(3).

[3]聞麗英.論票據(jù)偽造的法律效力[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011(4).

[4]劉音.票據(jù)偽造的法律責(zé)任分析[J].中小企業(yè)管理與科技，2012(4).

[5]陳恭健.票據(jù)的偽造、變造問題研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，02：74-80.

[6]王倩.票據(jù)偽造的法律后果和風(fēng)險負(fù)擔(dān)比較研究[D].山東大學(xué)，2005.

[7]楊晴.論票據(jù)偽造及其風(fēng)險責(zé)任的分擔(dān)[D].湖南大學(xué)，2009.

[8]金錦花.論票據(jù)偽造人的法律責(zé)任[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，01：120-124.

[9]李茂.票據(jù)偽造及其法律責(zé)任研究[D].山西大學(xué)，2008.

中圖分類號：D922.287

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0138-02

作者簡介：劉倩(1995-)，女，湖北荊州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科生。