中越跨境少數(shù)民族民事訴訟司法調(diào)解機(jī)制探討

楊海蘭

百色學(xué)院，廣西　百色　533000

中越跨境少數(shù)民族民事訴訟司法調(diào)解機(jī)制探討

楊海蘭

百色學(xué)院，廣西百色533000

摘要：司法調(diào)解也稱訴訟調(diào)解，屬于一種在民事糾紛調(diào)解中也是比較常用的一種調(diào)節(jié)機(jī)制，通常情況下其影響解決糾紛的因素是多元的也是比較復(fù)雜的。本文以具體的研究對(duì)象—中越邊境少數(shù)民族民事訴訟的司法調(diào)解機(jī)制入手，對(duì)具體的調(diào)解模式、關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了論述和探究。

關(guān)鍵詞：中越跨境；少數(shù)民族；民事訴訟；司法調(diào)節(jié)；機(jī)制

在民事糾紛的處理和消除負(fù)面，人民調(diào)解、司法調(diào)解以及行政調(diào)解是最為主要三種糾紛解決機(jī)制。就當(dāng)下而言，在中越邊境少數(shù)民族地區(qū)需要解決跨境少數(shù)社會(huì)糾紛解決機(jī)制主要可以概括為國(guó)家糾紛解決以及非國(guó)家糾紛解決機(jī)制，一般在國(guó)家糾紛解決機(jī)制方面主要依靠的是國(guó)家司法體系來(lái)進(jìn)行解決，而非國(guó)家糾紛的處理和解決機(jī)制一般都?xì)w入到調(diào)解體系來(lái)用調(diào)解的方式加以解決。其中，司法調(diào)解主要是指針對(duì)一些社會(huì)矛盾調(diào)節(jié)需要進(jìn)行給予一定司法效力給予支持的條件下實(shí)施的調(diào)解機(jī)制[1]。對(duì)于我國(guó)而言，我國(guó)的司法調(diào)解政策的變化一般大都是為了配合國(guó)家治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的需要，司法調(diào)解制度的改革也為反思司法改革，重構(gòu)適合于中國(guó)社會(huì)新發(fā)展的新型司法制度的提供了一些重要的機(jī)會(huì)。在中越跨境少數(shù)民族的民事糾紛案件中，通過(guò)完善司法調(diào)解機(jī)制、有效利用司法調(diào)解機(jī)制，能夠在在解決中越跨境民事糾紛案中起到十分重要的作用，這對(duì)我國(guó)邊境管理、維系良好的少數(shù)民族關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面都具有積極意義。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的發(fā)展，中越邊境地區(qū)少數(shù)民族的民事糾紛的司法調(diào)解與解決機(jī)制也得到了長(zhǎng)足的進(jìn)度和發(fā)展，在不斷的摸索中、實(shí)踐中已然形成了一套相應(yīng)的糾紛解決體系。

一、關(guān)于司法調(diào)解的研究與分析

上面提到過(guò)，司法調(diào)解的影響因素是多元的，除了受到一般的司法政策、司法自身局限性的影響之外，其本身作為一種比較常用的或者說(shuō)是常規(guī)的糾紛解決模式，在一些糾紛的處理過(guò)程中，一般也會(huì)受到一些像法律技術(shù)性特征、對(duì)手效應(yīng)、案件第三人的偏好與特質(zhì)、關(guān)系距離等因素的影響。通過(guò)對(duì)法律的社會(huì)學(xué)研究證實(shí)，一般情況對(duì)于案件的處理，其處理的結(jié)果與案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)是存在一定的密切關(guān)系的，具體到每一個(gè)案件都要根據(jù)其具體的情況，具體的有針對(duì)性的預(yù)測(cè)和決定案件的處理和解決方法。對(duì)于司法調(diào)解這種機(jī)制而言，在民事訴訟中與一般的訴訟、審判方式相比，一般要以當(dāng)事人的意愿為主要的遵循和參考原則，在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中與一般的法律訴訟等相比具有一些如程序便利、情節(jié)重視等特點(diǎn)或者說(shuō)是優(yōu)勢(shì)[2]。因?yàn)?，司法調(diào)解機(jī)制對(duì)于一些民事糾紛案件的處理需要受到一些社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系的影響。其自身的性質(zhì)也決定了司法調(diào)解，在司法調(diào)解的選擇與適用方面是客觀的也是規(guī)律可循的。

在很多時(shí)候，盲目地應(yīng)用一些司法調(diào)解來(lái)嘗試解決一些民事糾紛，并不一定見(jiàn)得比適用判決方式更為有效和合理。因此在司法政策上，目前在我國(guó)很多各地的法院在調(diào)解結(jié)案上還是要以遵循科學(xué)性為依據(jù)。從法律技術(shù)的角度來(lái)看，我國(guó)是急需要確一套相對(duì)穩(wěn)定的司法調(diào)解民事糾紛解決體系的，以此體系確定司法調(diào)解其適用的法定范圍并在這樣的基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的轉(zhuǎn)介調(diào)解機(jī)制。在司法調(diào)解方面，司法理論的研究以及制度的建設(shè)，也要在充分的、客觀的評(píng)估司法調(diào)解的真實(shí)價(jià)值的基礎(chǔ)上，科學(xué)定位司法調(diào)解在多元化的糾紛解決機(jī)制中的角色。

二、中越跨境少數(shù)民族民事糾紛司法調(diào)解的現(xiàn)狀

對(duì)于中越兩國(guó)人民來(lái)說(shuō)，兩國(guó)人民一直彼此的交往中保持著良好的睦鄰?fù)鶃?lái)，包括一些邊民的生意往來(lái)和探親訪友等活動(dòng)都是從未間斷過(guò)的。在中越兩國(guó)人民的交往、交易過(guò)程以及往來(lái)過(guò)程中產(chǎn)生的民事糾紛的概率也是比較高的，在這類的民事糾紛中最為常見(jiàn)就是貿(mào)易往來(lái)中產(chǎn)生的各種糾紛、債務(wù)糾紛、婚姻家庭糾紛以及非法務(wù)工糾紛等，這些糾紛如果應(yīng)用我國(guó)關(guān)于涉外民事訴訟程序的規(guī)定尋求司法程序上的解決和處理往往難以得到及時(shí)解決，加上一般訴訟的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用、時(shí)間成本也是比較高的。所以在解決糾紛的時(shí)候，采用司法調(diào)解的方式既可以節(jié)約時(shí)間成本，又可以得到國(guó)家審判機(jī)關(guān)的效力保證，這對(duì)糾紛的解決是很有利的。但從當(dāng)下來(lái)看，中越跨境少數(shù)民族民事糾紛一旦發(fā)生，當(dāng)事人一般不會(huì)首先想到向法院尋求救濟(jì)，而是到公安機(jī)關(guān)尋求解決，在萬(wàn)不得已的情況下才會(huì)選擇向法院起訴。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，一是由于當(dāng)事人大多對(duì)民事訴訟中的調(diào)解程序不了解，擔(dān)心糾紛解決的時(shí)間成本、金錢成本過(guò)高，二是傳統(tǒng)的厭訟觀念使得人們不愿訴諸法院，這些都是中越跨境少數(shù)民族民事糾紛司法調(diào)解機(jī)制在發(fā)展過(guò)程中須面對(duì)和解決的問(wèn)題。

為更好地解決中越跨境少數(shù)民族民事糾紛，自2011年起，廣西百色市平孟鎮(zhèn)建立了聯(lián)合調(diào)解室，也即由法院、司法部門、公安機(jī)關(guān)共同構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解協(xié)聯(lián)合工作的“三位一體”調(diào)解機(jī)制。“三位一體”調(diào)解機(jī)制能夠發(fā)揮各部門的職能優(yōu)勢(shì)，提高了矛盾糾紛調(diào)處的成功率，在實(shí)踐中也取得了一定的效果。

三、建立中越跨境司法調(diào)解機(jī)制的意義

(一)更有利于構(gòu)建和諧、安定的區(qū)域社會(huì)氛圍

建立中越跨境少數(shù)民族司法調(diào)解機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要條件，其在維護(hù)邊境穩(wěn)定都是需要司法調(diào)解的。從社會(huì)發(fā)展的層面和角度上來(lái)看，司法調(diào)節(jié)機(jī)制的功能正在向著非國(guó)家性的方向上發(fā)展，也就是在具體的司法調(diào)解領(lǐng)域要弱化國(guó)家性的因素。在中越跨境民事糾紛的處理和解決過(guò)程中，司法調(diào)解機(jī)制將有著不可替代的作用[3]。在中越邊境地區(qū)，一般的跨境民事糾紛在很多也都涉及到了國(guó)家主權(quán)的完整性其都是比較敏感問(wèn)題，司法調(diào)解在保證了一定的約束力和效力的同時(shí)也能很好的維護(hù)少數(shù)民族人民生活的安定和諧和促進(jìn)當(dāng)前形勢(shì)下中越邊境地區(qū)民間貿(mào)易、群眾往來(lái)等活動(dòng)矛盾糾紛的化解。

(二)中越跨境少數(shù)民族司法調(diào)解機(jī)制有利構(gòu)建和諧的社會(huì)法律環(huán)境

從中、越兩國(guó)的法律體制上來(lái)看還是存在一定程度上的差異的，中國(guó)和越南參加的國(guó)際條約、雙邊條約情況有很大差異，特別是在與兩國(guó)國(guó)民和貿(mào)易往來(lái)相關(guān)的國(guó)際私法調(diào)整上更是相差甚遠(yuǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)參加的國(guó)際條約、雙邊條約就有202個(gè)。而越南從1980年至今所參加的國(guó)際條約卻非常少，且主要是涉及政治方面的國(guó)際公法條約范疇為主，并不是調(diào)整公民跨國(guó)往來(lái)及貿(mào)易私法方面的條約。例如，1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》在全球應(yīng)用廣泛，對(duì)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)發(fā)揮了重要作用，我國(guó)政府于1981年9月30日就已簽署本公約，1986年12月11日交存核準(zhǔn)書，有保留地加入了該公約。而據(jù)《越南經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2010年9月14日?qǐng)?bào)道，越南國(guó)際貿(mào)易政策咨詢委員會(huì)于2010年4月份才提出越南加入該公約的建議。也就是說(shuō)，越南于2010年才開(kāi)始計(jì)劃加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。從這方面來(lái)看，中、越兩國(guó)法制環(huán)境差異還是比較大。鑒于這種情況，沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)范對(duì)兩國(guó)的貿(mào)易往來(lái)進(jìn)行調(diào)整，要通過(guò)行政干預(yù)、司法訴訟以及跨國(guó)司法協(xié)助解決兩國(guó)民間貿(mào)易往來(lái)中的矛盾是有著很大困難的。司法調(diào)解雖然是由國(guó)家審判機(jī)關(guān)主持的，但是在程序上一般不會(huì)受縛于嚴(yán)格的司法執(zhí)法程序限制，而效力上有審判機(jī)關(guān)作為支持和保證，其在中越跨境少數(shù)民族民事糾紛的調(diào)解上是能夠起到積極作用的。

四、如何進(jìn)一步建立、健全中越跨境少數(shù)民族民事糾紛的司法調(diào)解機(jī)制

(一)確立中越跨境少數(shù)民族民事糾紛庭前調(diào)解制度，提高法官的調(diào)解積極性

對(duì)于在中越邊境發(fā)生的一些簡(jiǎn)單的跨境民事糾紛，可以確立庭前調(diào)解制度，賦予法官對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解的職責(zé)，即可以樹立法官進(jìn)行民事調(diào)解的責(zé)任心，最大限度地提高糾紛的調(diào)解率，化解中越跨境民事糾紛，又可以使相當(dāng)比例的案件在開(kāi)庭前解決，減輕法官的工作量，提高工作效率。對(duì)當(dāng)事人而言，確立庭前調(diào)解制度，民法院可以避免審查復(fù)雜的案件事實(shí)，當(dāng)事人也無(wú)須承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任，節(jié)約訴訟時(shí)間和費(fèi)用。同時(shí)還能避免因當(dāng)事人在庭審中正面交鋒而引起情緒的對(duì)立乃至矛盾激化。對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，法官可以根?jù)案情的需要，選擇開(kāi)庭前調(diào)解或者庭審時(shí)在綜合聽(tīng)取當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)后主持調(diào)解[4]。

(二)采取分階段收取訴訟費(fèi)的方式，提高當(dāng)事人參與司法調(diào)解的積極性

審判實(shí)踐中，調(diào)解結(jié)案的情形很多，當(dāng)事人在訴訟中的哪個(gè)階段、以哪種形式實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案，所動(dòng)用的公力資源的多少是不一樣的，其所應(yīng)交納的訴訟費(fèi)也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別[5]。因此，對(duì)中越跨境少數(shù)民族民事糾紛，要提高當(dāng)事人參與司法調(diào)解的積極性，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一個(gè)更合理的調(diào)解案件收費(fèi)制度，可以按照人民法院審理案件的工作量，分階段收取案件受理費(fèi)，在不同階段達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，案件受理費(fèi)也相應(yīng)的有所區(qū)別。

(三)利用現(xiàn)有的“三位一體”調(diào)解機(jī)制，建立相關(guān)“訴調(diào)對(duì)接”組織機(jī)構(gòu)

法院應(yīng)積極探索符合自身實(shí)際的訴調(diào)對(duì)接模式，利用現(xiàn)有的“三位一體”調(diào)解機(jī)制，對(duì)于一些法院解決不了的疑難復(fù)雜案件，可以在聯(lián)合調(diào)解室中及時(shí)與司法部門、公安機(jī)關(guān)溝通和協(xié)調(diào)，將案件納入人民調(diào)解、行政調(diào)解等多元調(diào)解機(jī)制來(lái)解決，利用其綜合社會(huì)各方面力量的優(yōu)勢(shì)，化解矛盾。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉峰江.外國(guó)環(huán)境糾紛行政處理制度的現(xiàn)狀與借鑒[J].法制與社會(huì)，2008(12).

[2]呂忠梅.環(huán)境友好型社會(huì)中的環(huán)境糾紛解決機(jī)制論綱[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，嶺南學(xué)刊，2008(5).

[3]劉錚.完善環(huán)境糾紛行政處理制度的模式設(shè)計(jì)與立法建議[J].嶺南學(xué)刊，2008(04).

[4]周謹(jǐn)慧.環(huán)境民事糾紛行政處理國(guó)際借鑒與問(wèn)題探析[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(04).

[5]陳文清，陳永香.淺談邊疆地區(qū)的和諧發(fā)展與跨境共振——以云南跨境民族為例[C].邊疆發(fā)展中國(guó)論壇文集(2010).發(fā)展理念卷，2010.

中圖分類號(hào)：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0120-02

作者簡(jiǎn)介：楊海蘭(1980-)，女，碩士學(xué)歷，百色學(xué)院，政法系講師。