公司章程自治的界限

尤玉婷

揚州大學法學院，江蘇　揚州　225127

公司章程自治的界限

尤玉婷

揚州大學法學院，江蘇揚州225127

摘要：公司章程在公司運營的過程中具有十分重要的地位，但實踐中對公司章程的性質及公司法與公司章程的適用還存在一定的爭議，因此本文在對公司章程的性質理解的基礎上分析公司章程與公司法之間的關系，并結合公司法的修改和公司章程自治的界限來對公司章程有一個更加準確的定位。

關鍵詞：公司章程；公司法；自治；界限

《中華人民共和國公司法》(后面簡稱為《公司法》)第11條規(guī)定，設立公司必須依法制定公司章程。公司章程是關于公司組織和行為的自治規(guī)則，是設立公司的法定必備文件之一。曾有人說：“有團體須有章程，無章程則無以為團體?！边@句話充分體現(xiàn)出章程對公司的重要性：對內，凝結公司的團體組織機制，對外，彰顯公司的法律人格特質。我國《公司法》自1993年實施以來，共經歷了2005年、2013年兩次修改和三部司法解釋的歷史沿革，在公司制度放松管制、加強自治的時代背景下，《公司法》正順應時代發(fā)展潮流，不斷完善和進步，當然其中也存在一些不足，比如學術界和司法界對于公司章程“另有規(guī)定，從其規(guī)定”等就存在不同理解。接下來筆者將從對公司章程的性質的理解基礎上分析公司章程的自治界限。

一、公司章程的性質

公司章程作為重要的法律文件[1]，一方面體現(xiàn)著公司意思自治的程度，另一方面又體現(xiàn)著法律對其自治進行限制的程度，因此，其一直介于強行法與任意法、國家公權與市民私權的交融之處。理論界關于公司章程的性質主要存在自治說、契約說和綜合說等三種學說。

(一)自治說

大陸法系國家如日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)的學者主要持自治說。自治說認為，公司章程是公司自主制定和執(zhí)行的體現(xiàn)公司個性的自治規(guī)則。該說強調公司的組織性、團體性，而法律賦予這個團體“自治立法權”，而這種“自治立法權”的體現(xiàn)就是公司章程。公司章程的對內效力，不僅對公司創(chuàng)立時的股東和高管具有約束力，對后取得股東資格的人也當然具有效力。自治說體現(xiàn)了公司法的私法性，但是與國家立法權相混淆，且忽略了公司章程中法定事項。

(二)契約說

英美法系國家的學者最初提出來源于經濟學家提出的“公司契約理論”的契約說，后來被德國、日本學者逐漸吸收，該說認為公司章程是約束公司和股東行為的股東自由意志的體現(xiàn)，具有合同的性質。該說將公司法規(guī)范看成是大多公司談判適用的標準格式條款，實踐中可以節(jié)約大量訂立契約的成本，提高效率。大陸法系學者多批判其無法說明章程對股東以外的人有約束力的原因，因為公司章程與公司設立協(xié)議以及一般合同存在本質的區(qū)別，不能混為一談。相比而言，公司章程更加接近于一種組織合同。

(三)綜合說

綜合說的學者認為，自治說和契約說都不足以全面的說明公司章程的性質和真實本質，主張公司章程具有自制規(guī)則和契約的雙重性質，當股東關系發(fā)生糾紛時，將其視為契約；當涉及其他事項時，將公司章程視為自治規(guī)則。所以，有很多學者都將公司章程稱為“契約性的自治規(guī)范”。

筆者贊同第三種學說。公司章程本就是一個內容較為復雜的法律文件，它不僅調整公司的內部關系；同時，它還調整公司與公司以外的其他主體之間的法律關系。既然上述兩種學說都無法排除對方的合理之處，也無法克服自身的缺陷。那么將二者結合不失是一個可取的好方法。其實并不一定要把章程界定為某一種屬性，完全可以在面對不同問題的時候扮演不同的角色。而兩種學說的融合，使得學界對公司章程性質的學說之爭也不再必要。

二、公司章程與公司法規(guī)范的關系

公司章程與《公司法》一樣，共同調整公司活動，追溯公司章程的發(fā)展沿革，可以看出公司章程的歷史遠比公司法的歷史要長。所以即使有了公司法，公司章程仍然是公司無法割舍的一部分。公司章程與公司法之間存在著相關互動、此消彼長的關系。公司法由嚴厲的管制到逐漸放松管制、增加公司自治，給公司章程帶來了自主規(guī)范的空間。

(一)公司章程與公司法的融合關系

公司章程和公司法的融合關系表現(xiàn)在，公司法是公司運行管理的基本法律，公司法為公司章程的制度設定了框架和范圍，必須在公司法規(guī)定的基本制度和框架內制定，絕不能隨意突破公司法的硬性規(guī)定。如我國公司法第十一條明確規(guī)定，公司章程的制定要以公司法為基礎與依托。第25條和第81條的規(guī)定體現(xiàn)了公司章程的法定事項由公司法規(guī)定。第43條規(guī)定公司章程的變更程序，第11條、20條、22條規(guī)定公司章程的效力。同時，公司章程又不是完全的依附于公司法，對于對公司法規(guī)范有補充、細化和替代的作用。如第50條第2款規(guī)定：“執(zhí)行董事的職權由公司章程規(guī)定?！本腕w現(xiàn)章程對公司法的細化補充作用。第49條第2款規(guī)定：“公司章程對經理職權另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！眲t是對公司法規(guī)范的替代。

但公司法在對公司章程“另有規(guī)定”進行立法規(guī)范時，未采取防御性規(guī)范，沒有區(qū)分“初始章程”和“章程修正案”的不同，立法上的漏洞引起了司法實踐中對“章程修正案”所作的“另有規(guī)定”的爭議。初始章程可以視為合同，在公司存續(xù)期間修改的章程，即章程修正案，暫且可以視為“不完全合同”，初始章程的制度和章程修正案的填補間存在的實質性差別在于公司法賦予了公司股東會具有填補章程修正案的權利而不是全體股東。從中我們可以得知，在分析公司章程“另有規(guī)定”時，要注意時點，因兩者之間沒有相同的法理基礎，因而對章程修正案“另有規(guī)定”的自由給予一定的限制是必要的。

(二)公司章程與公司法的對立關系

理論上，公司法規(guī)范可以分為強制性規(guī)范與任意性規(guī)范，任意性規(guī)范允許公司可以通過制度公司章程做出不同的規(guī)定，因而公司章程與公司法的對立關系集中表現(xiàn)在公司章程和公司法強制性規(guī)范的對立沖突上。公司章程雖然不能偏離公司法中的強制性規(guī)范，但可以對其進行具體化、明確化，并在一定程度上進行擴展(可以制度更加嚴格的規(guī)定但不能侵犯股東的基本權利)。就目前看來，公司法中的強制性規(guī)范呈弱化趨勢，現(xiàn)代公司法越來越強調公司法的任意屬性，而公司章程可以排除適用任意性規(guī)范。從靜態(tài)的法條中的公司法到動態(tài)的實踐中的公司法的變化過程中，我們必須注意協(xié)調好公司法適用中自由與強制問題，對由當事人意思決定適用的規(guī)范、由當事人請求法院適用的規(guī)范、由法院強制適用的規(guī)范必須加以明確。公司章程的法定性與契約性取決于公司法的強行性與任意性，反過來又決定著公司章程與公司法規(guī)范不一致時的法律適用。因此，實務中還需要相關人員能夠靈活的結合實際情況做出正確的結論。

三、公司章程自治的界限

盧梭曾經說過：“人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中?！弊杂膳c限制是永遠的矛盾。公司自由、任意程度的管理自我不是公司自治，真正意義上的公司自治應是在國家法律規(guī)范下的自我調節(jié)。公司章程不僅應該是公司當事人主張權益的依據，同時也可以為國家權力的適當介入尋求契合點。

(一)兩次修法對公司章程的自治維度的影響

2005年公司法在公司章程方面做了重大修改，把股東意思自治擴大到了股東固有權部分，對股權平等、資本決等傳統(tǒng)的公司法剛性原則產生了很大的沖擊，甚至在有限責任公司股東表決權和股份有限公司利潤分配等方面規(guī)定了公司章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定。如《公司法》第71條第4款賦予公司章程可以另行規(guī)定有限責任公司股權轉讓的規(guī)定，以體現(xiàn)出股東的自治權，從而排除了公司法條款的適用。該規(guī)定使有限責任公司股權轉讓規(guī)范成為任意性條款，因此無論是律師、法官還是立法者、學者均有不同的理解，甚至是爭論，導致現(xiàn)實當中有很多同案不同判的現(xiàn)象。筆者認為，公司的章程是靜態(tài)的，但它的經營環(huán)境是時刻變化的。股東的股權作為權利的一種形態(tài)，流通性為其應有之屬性。股權的自由轉讓為股東提供了退出機制，有利于提高公司的管理水平且能最大限度地反映財產的價值。

2013年公司法再一次修改，針對公司法執(zhí)行過程中表現(xiàn)出來的不足與缺陷，進行積極的總結和研究。新法簡化了公司設立的程序，在公司股東自主認繳出資額，包括出資方式、期限等方面都進一步簡化，筆者認為除了融資租賃、銀行、證券等特殊行業(yè)由國務院相關規(guī)定另作限制外，公司法對于章程的限制在未來的經濟發(fā)展中一定會逐步減少，以求企業(yè)最大程度的自治。

(二)公司章程自治的限定

任何自由都不是絕對的，自由都是相對的，有限制的，公司章程的法定性與章程自由并不矛盾，缺乏政府干預的市場經濟是有缺陷的，國家為了市場經濟的更好發(fā)展，必須參與和干預市場行為。公司章程自治存在首先存在諸如契約當事人信息不對等，理性有限的缺陷，其次，公司的發(fā)展存在不確定性，公司章程在公司存續(xù)期間修改的可能性很大，如果沒有法律的公司章程的強制性規(guī)范，極易損害股東利益，不利于股東利益的保護，最后，公司章程制定、修改的程序具有局限性，難以保證實質公平，無論是資本多數(shù)決還是人頭多數(shù)決，都可能存在合理的壓迫，讓沒有經驗和分析能力的小股東成為不公平章程的犧牲品。

確定公司章程自治的界限，需要進行多角度的考量，實際上，公司章程自治背后反映出來的本質是對個體利益的保護與公共利益維護的兼顧，因此，欲找尋章程自治的邊界，必須在實踐中考量公司自由利益與公共利益的平衡點。

四、結語

在經濟飛速發(fā)展的今天，企業(yè)作為國家微觀經濟的基礎，關乎國民經濟的命脈。我國公司起步較晚、公司法理論研究薄弱、實踐操作短暫，加之社會主義市場經濟體系不健全，因此大量借鑒國外先進經驗不可或缺，但如何將國外先進經驗與我國實踐相結合，還需要很大努力。公司章程作為公司的“個性”，具有較大的可塑性，是體現(xiàn)公司自治的最好表現(xiàn)，也是股東維護自身合法權利的重要依據，更是我國公司實際情況與公司法之間最好的緩沖地帶，應當強化鼓勵公司章程自治的理念，形成崇尚公司章程自治的企業(yè)文化。但現(xiàn)實中對公司章程的功能認識不足，較之《公司法》而言，公司章程的功能顯得微不足道。章程是由投資人自己制訂的，它不能違背公司法強制性規(guī)定，但仍可以作出許多自己的決定。所以，在市場經濟下，公司法仍要貫徹股東、當事人意思自治的原則，否則會變成僵化的公司法。

[參考文獻]

[1]徐衍修.有限責任公司章程強制或限制股權轉讓效力的實證分析[J].法治研究，2008(7)：67-69.

中圖分類號：D922.291.91

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0118-02

作者簡介：尤玉婷(1991-)，女，江蘇沭陽人，揚州大學法學院，碩士在讀，主要從事民商法方面研究。