網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)研究

余　琛　張詩韻

合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽　合肥　230601

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)研究

余琛張詩韻

合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽合肥230601

摘要：隨著信息時代RSS和P2P技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)作品共享跨越時空邊境。司法實踐中，越來越多的案件產(chǎn)生，立法的相對滯后，給司法解決這些現(xiàn)實問題帶來了挑戰(zhàn)。我國對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)理論研究起步較晚，思想并不成熟，需要建立完善的著作權(quán)保護(hù)體系，妥善處理著作權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，以期更好維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；侵權(quán)行為；法律完善

一、概述

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)，是傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容涵蓋了人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，具體包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。而當(dāng)著作權(quán)被置于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，則并非是所有的權(quán)利內(nèi)容都會適用。目前，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能涉及到的著作權(quán)權(quán)利類型主要是發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)以及新興的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)弱化了傳統(tǒng)著作權(quán)的特征，具體表現(xiàn)在以下三個方面。

首先，專有性減弱。網(wǎng)絡(luò)具有無形性、便利性、高效性以及大眾性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)往往以數(shù)字化作品為載體，一旦被上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺，將大大增加著作權(quán)人掌握自己專有權(quán)利使用情況的困難程度。廣大網(wǎng)絡(luò)用戶可以方便地對作品進(jìn)行下載、修改甚至再次上傳。

其次，地域性消失。網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的空間，沒有國境線的區(qū)分，境內(nèi)境外的概念相對模糊?，F(xiàn)實中，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，我們的世界變成地球村，信息可以跨越國界傳遞至全球各地，但是我們卻很難確定作品發(fā)布的原始具體位置，無法判定該作品的著作權(quán)應(yīng)歸屬于哪個國家的法律保護(hù)。

最后，保護(hù)期限難以確定。世界各國的著作權(quán)立法和國際公約大部分規(guī)定了著作權(quán)的保護(hù)期限。和傳統(tǒng)作品相比，網(wǎng)絡(luò)作品保護(hù)期限難以確定主要表現(xiàn)在，作者只要輕擊鼠標(biāo)就可將作品上傳到網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)發(fā)表；經(jīng)過轉(zhuǎn)載、鏈接等多次傳播，初始發(fā)表時間更加難以確定，著作權(quán)的“時間性”模糊。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為分析

《著作權(quán)法》中規(guī)定的傳統(tǒng)著作權(quán)通常具有的10種侵權(quán)行為表現(xiàn)，一般也都適用于界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)行為。同時值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為也有其自身的特點——技術(shù)性、廣域性、虛擬性。

首先，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)往往需要一定的技術(shù)支撐。與傳統(tǒng)侵權(quán)相比較，這里的技術(shù)要求主要體現(xiàn)為侵權(quán)主體必須要具備有一定的計算機(jī)操作能力。比如，權(quán)利人會利用第三方或運(yùn)用一定的技術(shù)來保護(hù)自身的權(quán)利不受侵犯，而侵權(quán)人通過技術(shù)來破壞權(quán)利人的保護(hù)措施，甚至加快作品的傳播速度，從而拓寬侵權(quán)作品的傳播范圍。

此外，侵權(quán)行為影響的地域廣泛?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商為作品數(shù)字化提供上傳渠道，簡易信息聚合搭建了信息迅速傳播的技術(shù)平臺，每個人都成為潛在的信息提供者，而P2P技術(shù)的潮頭浪尖促成作品的傳播遍及全球，打破現(xiàn)實社會中作品復(fù)制發(fā)行的地域障礙。所以網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)侵權(quán)行為的傳播是全球性的，超越國界。只要在某個網(wǎng)點上出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，該侵權(quán)行為就會在幾秒之內(nèi)迅速蔓延并遍布至全世界，這種不良后果不容易控制，完全不受時間和地域限制。

最后，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為還具有虛擬性。侵權(quán)主體通常不會以自己的真實身份出現(xiàn)，主體身份具有隱蔽和虛擬的性質(zhì)。而侵權(quán)場所亦具有虛擬性，其侵權(quán)行為發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化環(huán)境中。網(wǎng)絡(luò)作品都以數(shù)字化形態(tài)存在并傳播，并不以有形物體為基礎(chǔ)，只需要通過簡單的復(fù)制與粘貼的操作，網(wǎng)絡(luò)作品就可以被無限量地、同形同質(zhì)地盜用。

三、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法律保護(hù)存在的問題

(一)合理使用制度的適用遭遇困境

合理使用為各國普遍采用。它是指在某些情況下，著作權(quán)人之外的人可以使用著作權(quán)人已經(jīng)公開發(fā)表的作品而無需征得同意或者支付報酬。我國的《著作權(quán)法》第22條采用列舉的形式規(guī)定了合理使用的12種形式，在實踐中遇到這12種情況可以直接引用法條，具體明確，易于適用。

隨著信息時代的不斷發(fā)展，這項規(guī)定的局限性逐漸暴露。一方面，實踐中，合理使用的具體情形變化多樣，將合理使用限制在這12種情形中，往往會遺漏實踐中應(yīng)當(dāng)作為合理使用的情形。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)逐漸成為人們獲取知識和信息交流最主要的媒介，個體對作品的復(fù)制將會是發(fā)行和利用作品的主要方式，其實質(zhì)已是侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)絡(luò)用戶在個人選定的時間和地點隨意地將作品歸為己用仍然屬于合理使用的范圍，這顯然加劇了著作權(quán)人和使用者之間的利益沖突。

(二)著作權(quán)集體管理制度的作用有待提高

首先，非會員著作權(quán)人的利益無法保障。我國的著作權(quán)集體管理組織實行的是會員制，即著作權(quán)人一旦加入著作權(quán)集體管理組織，他們將授予集體管理組織部分或者全部的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。對于作品利用過程中可能產(chǎn)生的侵權(quán)問題，著作權(quán)集體管理組織通過一攬子許可的方式予以免除。但這是以使用者使用的是集體管理組織會員的作品為前提的。一旦著作權(quán)人為非會員，而使用者使用了其作品，那么仍將涉及侵權(quán)問題。其次，我國的集體管理組織官方色彩較為濃重，缺乏相應(yīng)的爭議解決機(jī)制。內(nèi)部解決問題能力弱迫使著作權(quán)人選擇訴訟的方式維權(quán)。

(三)司法管轄權(quán)難以確定

根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院審理。但這一規(guī)定在實踐中顯得心余力絀。

首先，侵權(quán)行為人可能無從查找。前文已經(jīng)述及，著作權(quán)侵權(quán)主體往往處于匿名狀態(tài)。主體身份具有隱蔽和虛擬的性質(zhì)。而確認(rèn)信息始源地要求較高的科學(xué)技術(shù)，現(xiàn)有水平對信息來源進(jìn)行保護(hù)顯然不足。因此即使主體沒有有意匿名，作品經(jīng)過多次的傳播之后，信息源頭已經(jīng)難以追及，也就更難以確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任人的身份。侵權(quán)行為人都無法確認(rèn)，管轄根本無從談起。

其次，當(dāng)侵權(quán)行為地和被告住所地難以確定時，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可視為侵權(quán)行為地。現(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)作品常常會被多次轉(zhuǎn)載擴(kuò)散，如果根據(jù)該規(guī)定來確認(rèn)法院的管轄權(quán)，顯然過于寬泛，極有可能會出現(xiàn)與案件本身聯(lián)系極小的法院擁有管轄權(quán)的情形，而這將無益于維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。

四、對我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)法律保護(hù)的建議

(一)將版權(quán)補(bǔ)償金引入合理使用制度

目前我國的著作權(quán)法規(guī)定出于私人目的的合理使用是自由且無償?shù)模@將造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)人的巨大利益損失。數(shù)字作品極容易被復(fù)制并通過網(wǎng)絡(luò)高速傳播，加之P2P軟件廣泛使用，數(shù)字化作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)，被無償自由使用。鑒于此，筆者建議將版權(quán)補(bǔ)償金引入合理使用制度，針對那些會切實影響到著作權(quán)人利益的情況，要求向

使用作品的網(wǎng)絡(luò)用戶征收直接或間接的版稅，從而彌補(bǔ)著作權(quán)人的利益損失。這有利于平衡網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)與社會公眾利益間的關(guān)系。

(二)著作權(quán)集體制度的完善

一方面，引入延伸性集體許可制度。延伸性集體許可，指的是準(zhǔn)許將集體管理組織與使用者達(dá)成的一系列作品使用許可約定同樣適用在非會員著作權(quán)人，這樣，使用者將能夠使用會員和非會員著作權(quán)人的作品，進(jìn)而避免出現(xiàn)非會員著作權(quán)人獨(dú)自主張權(quán)利的情況。當(dāng)然，集體管理組織必須向非會員著作權(quán)人交付使用者給付的金錢。從概念上看，延伸性集體許可能有效保障非會員著作權(quán)人的利益，減少訴累節(jié)約司法資源，同時可以降低交易成本，讓使用人取得許可的效率提高，便于對作品的利用。

另一方面，建立爭端解決機(jī)制。西方多國著作權(quán)法或著作權(quán)集體管理法都有關(guān)于爭端解決機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，比如德國著作權(quán)集體管理法就規(guī)定，必須經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁方可通過起訴的方式主張權(quán)利。筆者認(rèn)為該項規(guī)定尤其優(yōu)勢所在，值得效仿，建議中國亦可以通過建立仲裁或者其他準(zhǔn)司法裁判機(jī)制來解決著作權(quán)集體管理組織涉及的爭議。

(三)地域管轄的完善

筆者認(rèn)為有必要引入“不方便原則”。“不方便法院”理論可有效解決各地法院司法權(quán)利的沖突，并不違背“關(guān)聯(lián)性”要求，能夠應(yīng)用在國內(nèi)訴訟和網(wǎng)絡(luò)爭議訴訟中。但我們不能直接采用拿來主義，必須結(jié)合我國國情來適用。

第一，適用該原則的首要條件為審理的法院有管轄權(quán)，同時有能夠替換審理法院的其他法院。我國民訴中進(jìn)行了法定管轄和協(xié)定管轄的劃分。當(dāng)雙方約定管轄法院時，法院不可以不方便法院為由不接受管轄，因為管轄法院是原被告雙方共同協(xié)商的結(jié)果。第二，立法應(yīng)規(guī)定不方便法院原則的判斷基準(zhǔn)。目前國際上有兩種基準(zhǔn)，即更合適法院基準(zhǔn)和明顯不合適法院基準(zhǔn)。為避免自由裁量權(quán)被濫用，筆者主張采用明顯不合適法院基準(zhǔn)，即在法院表明明顯不合適時才能不接受。第三，關(guān)于不方便法院在實踐中的適用程序，筆者認(rèn)為法院不可主動適用，只能由被告提出異議并說明理由，符合條件才可拒絕。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王剛.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問題研究[D].中國政法大學(xué)研究生院，2011.

[2]胡雪汀.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)與限制[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[3]陳偉斌，張文德.網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)資產(chǎn)評價指標(biāo)體系研究[J].情報理論與實踐，2014，12：61-66.

[4]楊玥.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)民事法律保護(hù)[D].中國人民大學(xué)法學(xué)院，2011.

中圖分類號：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0114-02

作者簡介：余琛(1990-)，女，安徽宿州人，助教，碩士研究生，合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院輔導(dǎo)員。