考試作弊處罰措施的法律問題研究
——以我國(guó)大學(xué)生受教育權(quán)為例

賴蕓池　沈昱希

浙江工業(yè)大學(xué)，浙江　杭州　310014

考試作弊處罰措施的法律問題研究

——以我國(guó)大學(xué)生受教育權(quán)為例

賴蕓池沈昱希

浙江工業(yè)大學(xué)，浙江杭州310014

摘要：近年來，大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象屢見不鮮，而高校往往給予學(xué)生由警告直至開除的處分。由此也導(dǎo)致了受教育權(quán)糾紛不斷產(chǎn)生。受教育權(quán)是公民依法享有的要求國(guó)家積極提供均等的受教育條件和機(jī)會(huì)，是一種兼具自由權(quán)利和社會(huì)權(quán)利屬性的憲法基本權(quán)利。如何在法律層面解決解決學(xué)校與學(xué)生之間的糾紛、在切實(shí)要求學(xué)生考試誠信的同時(shí)保障其受教育權(quán)的合法實(shí)現(xiàn)，是我國(guó)法律當(dāng)下所需解決的問題。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；考試作弊；開除；受教育權(quán)

一、引言

眾所周知，考試一直作為高校在檢測(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果和學(xué)校教學(xué)成果時(shí)的重要手段，故而被廣泛采用。考試結(jié)果有利于學(xué)生發(fā)現(xiàn)自身的不足，促使老師改進(jìn)教學(xué)方式。同時(shí)也是學(xué)生評(píng)定獎(jiǎng)學(xué)金、各類獎(jiǎng)項(xiàng)的考核依據(jù)。然而由此產(chǎn)生的大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象卻屢見不鮮。有的同學(xué)考前“臨時(shí)抱佛腳”，通過和監(jiān)考老師搞好關(guān)系，從而在考試時(shí)可以將作弊工具帶進(jìn)考場(chǎng)；有的找他人充當(dāng)考試“槍手”，替代考試；有的甚至販賣考試試題……諸如此類的丑陋現(xiàn)象不僅破壞了考試秩序，助長(zhǎng)了作弊考生的投機(jī)心理，還嚴(yán)重地影響了學(xué)生的誠信狀況和學(xué)校的學(xué)風(fēng)建設(shè)，甚至對(duì)當(dāng)今環(huán)境下的高素質(zhì)、高水平人才選拔產(chǎn)生了不利影響。而對(duì)此，更重要的是高校如何有效地解決這一問題，并對(duì)學(xué)生做出合理的懲罰，在維護(hù)學(xué)生受教育權(quán)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)考試制度公平正義的目標(biāo)。

二、大學(xué)生考試作弊處罰措施現(xiàn)狀

在《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》作了詳細(xì)、全面的規(guī)定的條件下，考試作弊行為依舊屢見不鮮。對(duì)此，在刑法當(dāng)中，就把考試作弊當(dāng)作泄露國(guó)家秘密處理。根據(jù)教育部、國(guó)家保密局《教育工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》(教密(2001﹞2號(hào)文件)，“國(guó)家教育全國(guó)統(tǒng)一考試在啟用之前的試題(包括副題)、參考答案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為絕密級(jí)事項(xiàng)?！备鶕?jù)教育部有關(guān)規(guī)定，國(guó)家教育全國(guó)統(tǒng)一考試指普通和成人高等學(xué)校招生考試、全國(guó)碩士生研究生招生考試、高等教育自學(xué)考試。據(jù)此，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，主要以侵犯國(guó)家秘密類犯罪來規(guī)制上述考試作弊行為。根據(jù)犯罪客觀方面的不同，行為人可能構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪或非法獲取國(guó)家秘密罪。[1]但在具體實(shí)施的過程中，高校往往會(huì)行使自主處分權(quán)，對(duì)作弊考生進(jìn)行處理。

高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)是高等學(xué)校自主權(quán)的組成部分，是高等學(xué)校依據(jù)法律、法規(guī)或其他內(nèi)部管理制度對(duì)違反國(guó)家法律、法規(guī)和學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生實(shí)施懲戒的權(quán)力。實(shí)際上高校處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)是指學(xué)校根據(jù)法定事由和法定程序損害受教育權(quán)，或者使學(xué)生喪失受教育的權(quán)力，是學(xué)校對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的一種強(qiáng)制性處分。其主要可以概括為以下兩方面：一方面是通過制定校規(guī)、校紀(jì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理。另一方面是針對(duì)具體人或行為所做出的決定、通報(bào)。而對(duì)于大學(xué)生考試作弊這一行為，高校往往采取前一類處分，在制定了明確的管理規(guī)則后，對(duì)作弊學(xué)生統(tǒng)一處理。

即使是存在明確的規(guī)定，但是我們不難發(fā)現(xiàn)，規(guī)定本身就存在著缺陷。在高校對(duì)作弊學(xué)生的處罰規(guī)定當(dāng)中，不外乎取消學(xué)位證書、開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等，讓學(xué)生因?yàn)橐淮慰荚囎鞅锥鴮⒆约褐暗膶W(xué)習(xí)成果付諸東流，甚至無法繼續(xù)深造學(xué)習(xí)。顯然，在這個(gè)過程中，大學(xué)生的受教育權(quán)受到了不同程度的侵害。這些規(guī)定與憲法保護(hù)的基本權(quán)利在不同情況學(xué)生實(shí)際問題的處理過程中，不可避免地產(chǎn)生了矛盾。

三、大學(xué)生受教育權(quán)的內(nèi)涵

對(duì)于受教育權(quán)的含義，有學(xué)者認(rèn)為受教育權(quán)是多層次的：憲法層次的受教育權(quán)、行政法層次的受教育權(quán)和民法層次的受教育權(quán)。當(dāng)不同層次的受教育權(quán)受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取不同的保護(hù)形式。[2]同樣也有學(xué)者提出，公民受教育權(quán)內(nèi)涵的劃分為受義務(wù)教育權(quán)、平等受教育權(quán)、終生受教育權(quán)和恰當(dāng)受教育權(quán)。[3]但我們可以分析發(fā)現(xiàn)，這種劃分方式是在其原有標(biāo)準(zhǔn)之外，對(duì)一個(gè)人一生的各個(gè)時(shí)間段的受教育權(quán)進(jìn)行劃分，并無實(shí)質(zhì)性的意義。因此，對(duì)于受教育權(quán)，其實(shí)無需進(jìn)行太多層次上的劃分，顯然在當(dāng)下的法律之中，以橫向視角去看受教育權(quán)并無多大意義，因?yàn)閼椃ㄖ幸呀?jīng)對(duì)其做了明確的定義。

而對(duì)于受教育權(quán)的內(nèi)容，同樣有學(xué)者提出以下的看法，公民受教育權(quán)的內(nèi)容主要有：公民接受義務(wù)教育權(quán)，獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)，取得學(xué)籍、學(xué)位權(quán)，獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金權(quán)，擇優(yōu)錄取權(quán)，獲得平等考試權(quán)等。[4]也有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《教育法》第42條的規(guī)定，受教育權(quán)包括受教育機(jī)會(huì)獲得權(quán)、受教育條件獲得權(quán)和評(píng)價(jià)結(jié)果獲得權(quán)。[5]從兩種看法中我們可以看出，前者的觀點(diǎn)過于碎片化，將受教育權(quán)分解得太過零碎而導(dǎo)致出現(xiàn)不全面的情況；而后者基本上已經(jīng)涵蓋了受教育全的內(nèi)容，但語言還是不夠精簡(jiǎn)。由此，我們可以對(duì)受教育權(quán)提出這樣的解釋，其應(yīng)當(dāng)包括受教育機(jī)會(huì)權(quán)、受教育條件權(quán)和公平評(píng)價(jià)權(quán)，[6]即使其在現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境下正在不斷發(fā)展，但這三項(xiàng)大體內(nèi)容是不會(huì)改變的。

四、考試作弊處罰措施與受教育權(quán)的沖突

高校的工作理念就是教育和培養(yǎng)人才，而對(duì)在校學(xué)生適當(dāng)性的處罰只是為了教育學(xué)生，而且是建立在符合其教育目的的前提下。而大學(xué)生其實(shí)是一群“特殊群體”。在校園里接受高等教育的同時(shí)，他是一個(gè)“社會(huì)人”，享有我國(guó)憲法規(guī)定的公民的各項(xiàng)基本權(quán)利，同時(shí)，其受教育權(quán)也是不容侵犯與剝奪的基本權(quán)利；在社會(huì)中，他又是一個(gè)“學(xué)校人”，享有與其他普通公民不同的高等教育法律所確認(rèn)的權(quán)利。

如上文中提到，受教育權(quán)是公民依法享有的要求國(guó)家積極提供均等的受教育條件和機(jī)會(huì)，通過學(xué)習(xí)來獲取平等的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)的基本權(quán)利，是一種兼具自由權(quán)利和社會(huì)權(quán)利屬性的憲法基本權(quán)利，受教育權(quán)得到積極有效的保護(hù)對(duì)大學(xué)生人格的健全、品質(zhì)的提升、素養(yǎng)的加強(qiáng)有著重要的作用。但是，在高校對(duì)大學(xué)生的處分中，受教育權(quán)卻是在受到侵犯后對(duì)學(xué)生影響最為深遠(yuǎn)、最為嚴(yán)重，糾紛與復(fù)雜權(quán)利關(guān)系最多的權(quán)利。但是，另一方面，對(duì)于作弊學(xué)生的處分，也是對(duì)其他享有憲法規(guī)定的權(quán)利的學(xué)生的一種保護(hù)，避免了其合法權(quán)益受到侵害。因此，高校對(duì)考試作弊學(xué)生作開除處理，在保證相對(duì)的公平公正的同時(shí)不免會(huì)侵犯到該生的受教育機(jī)會(huì)權(quán)。

受教育機(jī)會(huì)權(quán)，是我們《憲法》規(guī)定的社會(huì)權(quán)利中的一項(xiàng)基本權(quán)?；緳?quán)須保護(hù)的是關(guān)于個(gè)人現(xiàn)實(shí)的法益，即保護(hù)法益。保護(hù)領(lǐng)域確定了基本權(quán)保護(hù)、防止國(guó)家侵害的范圍。而在基本權(quán)構(gòu)成要件過于簡(jiǎn)略的情況下，必須經(jīng)由基本權(quán)的功能，去構(gòu)建、塑造基本權(quán)的保護(hù)法益。其一是防御功能，指當(dāng)公民受到來自國(guó)家的侵害時(shí)，可以請(qǐng)求國(guó)家停止侵害。防御功能又稱為侵害停止請(qǐng)求權(quán)功能，國(guó)家負(fù)有停止侵害的不作為義務(wù)。其二是受益功能。受教育機(jī)會(huì)權(quán)，在是否遵從普遍、強(qiáng)迫、免費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)下，又可以分為給付請(qǐng)求權(quán)和給付分享請(qǐng)求權(quán)。所以受益功能又稱為給付請(qǐng)求權(quán)功能，是指公民可以直接根據(jù)基本權(quán)的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)家提供特定的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)給付，國(guó)家也負(fù)有提供給付的義務(wù)。[7]也正因?yàn)榇?，大學(xué)教育難以成為教育基本權(quán)保障的范圍。所以，不難理解在高校對(duì)大學(xué)生考試作弊的行為的處理過程中會(huì)侵犯其受教育權(quán)，而此現(xiàn)象并沒有得到很好的整治。

五、對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的正確處理

(一)明確上下位法的地位

任何國(guó)家的法律都是一個(gè)鮮明的分級(jí)的體系，在這個(gè)體系中，各類法律規(guī)范，有不同的法律效力等級(jí)，所以產(chǎn)生了上位法與下位法的區(qū)別。《教育法》等法律、行政法規(guī)是上位法，相對(duì)應(yīng)的，作為高校對(duì)學(xué)生實(shí)施管理的基本法律依據(jù)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》就是下位法。由此我們不難看出，高校在制訂詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則的時(shí)候，必須要與各類各級(jí)上位法保持一致，從而在對(duì)考試作弊學(xué)生作出處罰時(shí)，能夠有可靠的法律依據(jù)而不至于與學(xué)生產(chǎn)生法律關(guān)系上不必要的糾紛。

(二)掌握充足的證據(jù)，遵循正當(dāng)?shù)某绦?/p>

不難發(fā)現(xiàn)，在對(duì)作弊行為的認(rèn)定上，存在著難以避免的分歧與糾紛。不同的人對(duì)考試作弊有著不同的判定標(biāo)準(zhǔn)。所以在無法確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下，證據(jù)的掌握就顯得尤為重要。比如對(duì)學(xué)生考試過程的全程監(jiān)控、對(duì)考場(chǎng)外部環(huán)境的監(jiān)視等等，讓學(xué)生無處可以作弊或是一旦有此行為就會(huì)被抓住證據(jù)。

在確認(rèn)了考生作弊后，也需要有合理的程序。首先是通知學(xué)生處分的程序，通過學(xué)生所在院系通報(bào)至校教務(wù)處，由教務(wù)處確認(rèn)后遞交至校長(zhǎng)處簽字，再由教務(wù)處出具處分通知書，發(fā)至學(xué)生確認(rèn)簽字。其次是對(duì)于處分輕重的決定，應(yīng)當(dāng)尤為注意對(duì)相關(guān)校規(guī)的制定以及準(zhǔn)確實(shí)施，以防引起不必要的誤會(huì)與糾紛。最后是面對(duì)學(xué)生的申訴，學(xué)校同樣需要成立相關(guān)組織及時(shí)答復(fù)學(xué)生的申訴，保證相應(yīng)的公平公正。無疑高校要對(duì)此引起重視，在維護(hù)校風(fēng)校氣的同時(shí)，也不能侵犯了作弊學(xué)生的合法權(quán)益。

(三)加強(qiáng)法治建設(shè)，保障學(xué)生受教育權(quán)

當(dāng)前我國(guó)通過司法保障學(xué)生受教育權(quán)主要仍體現(xiàn)在民事訴訟和行政訴訟中。盡管經(jīng)過多年經(jīng)驗(yàn)的積累，人民法院對(duì)受教育權(quán)糾紛的案件處理得更加從容，在我國(guó)也漸漸形成了成熟的司法保障體系。但我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是在這一司法保障機(jī)制的不足，尤其是對(duì)憲法的重視以及應(yīng)用。在目前的司法實(shí)踐中，法院在判決中只能遵守性援引憲法，而不能以適應(yīng)性的方式進(jìn)行援引。從這個(gè)角度來看，對(duì)于受教育權(quán)的保護(hù)，除了法律訴訟之外，憲法適用在當(dāng)今的法律框架內(nèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未提上日程。

六、結(jié)語

所以，國(guó)家要首先認(rèn)識(shí)到其對(duì)受教育權(quán)所負(fù)有的給付義務(wù)，提高對(duì)憲法的重視程度，從根本上解決法律制度的保障問題。補(bǔ)全司法的缺位問題，是當(dāng)下的首要任務(wù)。而除了針對(duì)考試問題出臺(tái)專門的考試法規(guī)或相關(guān)法律解釋明確規(guī)定具體的事項(xiàng)，完善社會(huì)主義法治社會(huì)的教育法和考試法，也可以逐漸在高校開展誠信管理體制的實(shí)施，而并非一定要將摻雜了道德成分的事項(xiàng)完全納入到行政許可的學(xué)籍保留的規(guī)范之中。同時(shí)，我們必須明確認(rèn)識(shí)到的是，大學(xué)生的受教育權(quán)與未成年人有監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)，也有《未成年人保護(hù)法》的保障的受教育權(quán)相比，缺少了更多的保障政策與機(jī)制，所以高校在對(duì)此類問題的解決過程中，應(yīng)當(dāng)更清楚地明確每一項(xiàng)處罰措施的法律依據(jù)以及法律上的處罰措施只是為了使學(xué)生改正錯(cuò)誤，真正地實(shí)現(xiàn)法律存在的價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何一揮.淺析考試作弊行為的刑法規(guī)制——以上海市閔行區(qū)檢察院辦理的一起泄露國(guó)家秘密案件為視角[J].犯罪研究，2014(5)：82.

[2]陳運(yùn)華.論私法視閾中的受教育權(quán)[J].教育評(píng)論，2010(2).

[3]徐繼敏.公民受教育權(quán)研究[J].河北法學(xué)，2004(4).

[4]趙利.論公民受教育權(quán)及其法律保障[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版)，2004(4).

[5]蔣少榮.公民受教育權(quán)及其現(xiàn)實(shí)中的法律關(guān)系[A].中國(guó)教育法制評(píng)論(第1輯)[C].北京：教育科學(xué)出版社，2002.

[6]袁文峰.受教育權(quán)的憲法援引、內(nèi)涵及救濟(jì)路徑——基于齊玉苓案與羅彩霞案的分析[J]政治與法律，2015(4)：70.

[7]袁文峰.受教育權(quán)的憲法援引、內(nèi)涵及救濟(jì)路徑——基于齊玉苓案與羅彩霞案的分析[J]政治與法律，2015(4)：68-69.

中圖分類號(hào)：D922.16

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0092-02

作者簡(jiǎn)介：賴蕓池(1997-)，男，漢族，浙江寧波人，浙江工業(yè)大學(xué)，本科在讀。