婚姻忠誠協(xié)議效力立法規(guī)制分析

羅　心

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430073

婚姻忠誠協(xié)議效力立法規(guī)制分析

羅心

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：近年來，關(guān)于婚姻忠誠協(xié)議的案例大量涌現(xiàn)，但是從婚姻法司法解釋三草案把忠誠協(xié)議納入后又在正本中去掉，忠誠協(xié)議的效力仍然缺乏立法規(guī)制，學(xué)界也未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為忠誠協(xié)議有予以承認(rèn)及制度上構(gòu)建的必要性，本文也將對如何立法設(shè)定忠誠協(xié)議效力要件提出自己的拙見。

關(guān)鍵詞：忠誠協(xié)議；效力；協(xié)議標(biāo)的；協(xié)議賠償范圍

一、忠誠協(xié)議的內(nèi)涵

對于忠誠協(xié)議，理論沒有明確界定，但在實(shí)踐中，其一般約定男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間恪守互相忠實(shí)的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)人身和財產(chǎn)關(guān)系方面的“違約后果”。考慮到人身權(quán)的法定性將阻卻人身關(guān)系協(xié)議的效力。①因此，現(xiàn)有的對“忠誠協(xié)議”的討論主要集中于財產(chǎn)關(guān)系協(xié)議或人身財產(chǎn)協(xié)議的財產(chǎn)部分。

二、“忠誠協(xié)議”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因

(一)婚姻安全感的減弱

我國婚后女性的人力資本投資主要集中于家庭，是一種沉沒成本，與社會的脫節(jié)使得女性往往在婚姻關(guān)系終止時處于弱勢地位。②另外，當(dāng)今社會，人們對愛情、自由、權(quán)利更為熱烈的追求使婚姻本身對男女雙方的粘合效應(yīng)越來越弱，離婚率越來越高。實(shí)踐中出現(xiàn)的大多忠誠協(xié)議多為婚前或婚姻存續(xù)期間女性一方“要約”，而男方基于對當(dāng)時處于上升期的感情因素的考量而“承諾”所形成的這么一種“契約”，在已有的大多數(shù)案例中，其也確實(shí)傾向于起到為保護(hù)婚姻中女性一方權(quán)益的效果?！爸艺\協(xié)議”成為女性在婚姻中尋求自我保護(hù)的手段。

(二)我國現(xiàn)行婚姻制度對無過錯配偶方的保護(hù)不周

我國現(xiàn)行婚姻法第46條雖規(guī)定無過錯配偶一方可要求提前離婚損害賠償?shù)乃姆N情形，但現(xiàn)存的制度可訴賠償?shù)脑蛐袨轭愋瓦^少、范圍過窄，對于未達(dá)到同居或重婚程度的婚外戀、婚外性行為對無過錯方所造成的損害沒能予以救濟(jì)。即使是基于法定離因而引起的賠償，實(shí)踐上也存在精神賠償?shù)臄?shù)額不足以補(bǔ)償無過錯一方所遭受的損害的。另外，賠償?shù)闹С直仨毣陔p方離婚，受害人不要求離婚或被判決不準(zhǔn)許離婚時，則無權(quán)提起賠償請求。

三、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

2008年5月最早的《婚姻法解釋(三)》草稿中，曾出現(xiàn)過承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的條款，其以“夫妻自愿”和“不違反法律規(guī)定”作為有效要件。但2011年公布的婚姻法司法解釋(三)意見征求稿和正稿中，忠誠協(xié)議的規(guī)定消失無蹤。立法態(tài)度不明確，“同案不同判”問題嚴(yán)重?，F(xiàn)存爭議主要在忠誠協(xié)議是否應(yīng)賦予效力及有效的前提下其調(diào)整依據(jù)。

(一)主張“忠誠協(xié)議”有效

該派學(xué)者認(rèn)為，“忠誠協(xié)議”實(shí)質(zhì)是附延緩條件的合同，當(dāng)一方實(shí)施了不忠誠行為時，該協(xié)議生效。從《婚姻法》第4條對婚姻自由的原則性規(guī)定、契約自由精神、對女性保護(hù)的需求看，既然以及忠誠協(xié)議為雙方處分財產(chǎn)的合意且未違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)可形成對夫妻行為的約束。

(二)主張“忠誠協(xié)議”無效

法律將自愿作為私人間協(xié)議具有法律效力的要件，是緣于一個制度設(shè)置的前提假定，即當(dāng)事人在訂立協(xié)議時有足夠的理性，但“忠誠協(xié)議”的標(biāo)的是夫妻之間的感情生活，其訂立通常缺乏足夠的合同理性基礎(chǔ)。金錢補(bǔ)償情感的結(jié)果是情感在人們的社會觀念體系中進(jìn)一步貶值③。

另外，實(shí)踐中，忠誠協(xié)議的簽訂很多時候是基于維護(hù)家庭和睦的臨時目的，意思表示不是內(nèi)心真實(shí)意思的結(jié)果。當(dāng)忠誠協(xié)議的約束作用要啟動時，往往婚姻關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)裂痕，以協(xié)議之賠償強(qiáng)行維持貌合神離的夫妻關(guān)系，其實(shí)也是對離婚自由的限制，亦引發(fā)借此牟利問題，不利于社會穩(wěn)定。

四、筆者拙見

夫妻忠誠義務(wù)既是一種倫理道德，也是絕大部分人認(rèn)同的婚姻關(guān)系穩(wěn)定的基石，對配偶權(quán)益的影響重大，故成為許多國家配偶權(quán)制度的內(nèi)容。我國既然將忠誠義務(wù)設(shè)定為一項(xiàng)法律原則，就應(yīng)該與一般的社會道德規(guī)范區(qū)分開來，設(shè)立具體的調(diào)整規(guī)范以救濟(jì)當(dāng)事人，否則，與一項(xiàng)法律原則應(yīng)具備的地位與功能也是不相符的。忠誠協(xié)議，是實(shí)踐產(chǎn)生的對這種規(guī)則設(shè)置的一種很好的探索?，F(xiàn)在學(xué)界中對忠誠協(xié)議效力持否定態(tài)度的學(xué)者，并沒有否認(rèn)夫妻間的忠誠價值，而是基于現(xiàn)有的一些忠誠協(xié)議內(nèi)容在“意思自由”保障、“婚姻物質(zhì)化”避免、“不當(dāng)?shù)美狈婪斗矫娴确矫娴那樾味贸龅慕Y(jié)論。

在筆者看來，應(yīng)視為一種針對夫妻間侵權(quán)行為的金錢賠償協(xié)議。對于這類協(xié)議，要考察是否應(yīng)當(dāng)賦予其效力，應(yīng)從合同訂立時的雙方意思自由、侵權(quán)行為及因其造成的損害的存在以及賠付的數(shù)額是否正當(dāng)來進(jìn)行衡量。

(一)意思自由的保障問題

我國《合同法》中對影響合同效力的意思表示瑕疵規(guī)定了欺詐、脅迫、重大誤解、乘人之危的情形，而忠誠協(xié)議的財產(chǎn)內(nèi)容部分應(yīng)可以借鑒合同法符合婚姻法利益的內(nèi)容來認(rèn)定。當(dāng)事人雙方在簽署“忠誠協(xié)議”時，若無以上四種情形，無論是由于感情的驅(qū)使，還是基于對婚姻危機(jī)的防范，其合意內(nèi)容都是當(dāng)事人在做選擇時的利益效用衡量，都是基于當(dāng)時效用最大化所做出的選擇，應(yīng)該是能反映其當(dāng)時內(nèi)心真實(shí)意愿的，在意思表示上并不存在缺陷，不應(yīng)以婚姻出現(xiàn)裂痕后的雙方支付意愿來評定當(dāng)初所做出的意思表達(dá)。

而對于一方真意保留的情形，除真意保留的事實(shí)為相對人所明知的外，同樣應(yīng)該無效，否則過錯方極易規(guī)避合同義務(wù)，從而不能實(shí)現(xiàn)忠誠協(xié)議保護(hù)無過錯方的功用。

對于虛偽表示，雖然合同法規(guī)定了虛偽表示隱藏的行為不違反法律的為有效。但合同法的這項(xiàng)規(guī)定主要是為了保護(hù)第三人利益，維護(hù)交易安全。在由于婚姻忠誠協(xié)議，婚姻忠誠利益只及與夫妻雙方，所以在虛偽表示的情形下，由于雙方未達(dá)成合意，應(yīng)為無效。

(二)離婚是否應(yīng)為侵權(quán)賠償協(xié)議的生效條件問題

忠誠協(xié)議的生效條件是否應(yīng)包括離婚涉及到的是應(yīng)否在我國設(shè)立婚內(nèi)侵權(quán)制度。

反對婚內(nèi)侵權(quán)行為救濟(jì)的學(xué)者認(rèn)為，婚姻關(guān)系是一種自然的、必然的、全面的本質(zhì)的結(jié)合關(guān)系，有著共同的目標(biāo)和利益，許多國家或地區(qū)的立法和司法實(shí)踐曾經(jīng)認(rèn)為，夫妻之間的侵權(quán)行為不具有反社會性，而具有天生的阻卻違法性。

但是，隨著社會進(jìn)步，現(xiàn)人們多認(rèn)為，家庭和睦應(yīng)當(dāng)建立在對個人的尊重和權(quán)利保障基礎(chǔ)及雙方平等地位之上。當(dāng)一方配偶多次故意實(shí)施傷害、虐待等嚴(yán)重的侵權(quán)行為時，仍一味強(qiáng)調(diào)對配偶的寬容忍讓，不僅不利于徹底化解矛盾，反而可能助長婚內(nèi)侵權(quán)行為的泛濫，致使夫妻關(guān)系進(jìn)一步惡化。建立夫妻間侵權(quán)損害賠償制度，有利于創(chuàng)建男女平等、人格獨(dú)立、互相尊重、和睦和諧的家庭關(guān)系。尤其是在請求保險之情形，不但不違反維護(hù)婚姻共同體之目的，甚至可以增進(jìn)共同體的福祉與實(shí)益。④

西方各國自近代的立法亦逐步強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系別體主義，雙方雖受婚姻效力的約束，仍保有獨(dú)立人格與個體利益，有法律行為能力和財產(chǎn)權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)為可以成立侵權(quán)行為。丹麥1925年婚姻法案、英格蘭1962年法律改革法案均已廢除了禁止配偶間相互起訴的規(guī)定。

但有學(xué)者擔(dān)心，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方訴諸法院請求另一方賠償，無疑會造成夫妻之間感情的激化，加劇夫妻之間感情的破裂，使本來有和好可能的夫妻關(guān)系迅速瓦解，這不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。另外，我國大多是夫妻間采用的都是婚后所得財產(chǎn)是共同財產(chǎn)，如果允許婚姻存續(xù)期間一方向另一方請求賠償，即使勝訴，無異于將家里的財產(chǎn)從左口袋放到右口袋，甚無意義，也是對司法資源的浪費(fèi)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)賠償協(xié)議的婚內(nèi)效力。首先，現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方可能因不忠誠行為而感情惡化，但卻可能基于給予對方機(jī)會等因素的考慮，暫不選擇離婚。而夫妻間的共同財產(chǎn)數(shù)額是會因時而變。試想這樣的情形，過錯方在配偶選擇暫不離婚期間，沒有悔改意愿，并惡意揮霍或毀壞共同財產(chǎn)，如果不承認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)賠償協(xié)議的婚內(nèi)效力，不保障無過錯方的救濟(jì)賠償既得權(quán)，那么最后可能因無過錯方挽救婚姻的努力使其遭受不利后果。

若要實(shí)現(xiàn)婚內(nèi)侵權(quán)賠償協(xié)議在婚姻存續(xù)期間效力，需要進(jìn)一步的制度設(shè)計。其中，筆者認(rèn)為較為可取的有以下兩種構(gòu)想：一、引入夫妻共同財產(chǎn)強(qiáng)制終止制度。即一旦發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán)，夫妻共同財產(chǎn)制就被強(qiáng)制終止，受害人所獲得的賠付就直接轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人財產(chǎn)。即便將來發(fā)生離婚，受害人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的所獲得的賠付就不會作為共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。⑤二、構(gòu)件特別法定財產(chǎn)制度。它是指在特殊情況下，經(jīng)夫妻一方、第三人的申請由法院宣告，撤銷原依法定或約定設(shè)立的夫妻財產(chǎn)制而改為適用分別財產(chǎn)制的制度。⑥

(三)作為協(xié)議的標(biāo)的侵權(quán)行為的認(rèn)定

不忠誠行為的實(shí)施作為忠誠協(xié)議所附條件之一，該條件的滿足應(yīng)如何認(rèn)定；離婚是否也應(yīng)協(xié)議的延緩條件之一，是廣受爭議的問題。龍翼飛教授在評價忠誠協(xié)議這個問題時就曾表示：“‘忠實(shí)；的含義太復(fù)雜了，其如何認(rèn)定關(guān)系到該協(xié)議能否被執(zhí)行，還是應(yīng)與離婚訴訟相聯(lián)系為好，對于具有婚姻法第46條規(guī)定的過錯情形的，應(yīng)當(dāng)依法予以處理。”

夫妻間的忠誠行為，在一般社會觀念中認(rèn)為的就是對配偶性生活的排他性專屬義務(wù)，即要求配偶雙方互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)，不為婚外性生活，具體表現(xiàn)形式不得有夫妻一方與第三方的通奸行為、同居行為以及重婚行為。其中通奸行為是婚姻法46條所未包含的，忠誠協(xié)議設(shè)立了該項(xiàng)條款內(nèi)容，是否應(yīng)承認(rèn)其效力？對此，許多國家立法均規(guī)定在配偶一方與第三人通奸的情況下，無過錯的配偶一方可以提起侵權(quán)訴訟，要求第三人和與之通奸之配偶賠償其經(jīng)濟(jì)和精神上的損失?？紤]到無論是重婚還是與他人同居，其核心都是排他性的配偶性權(quán)利的侵犯?；橥庑孕袨橥瑯忧址冈擁?xiàng)核心權(quán)利，其對無過錯配偶一方的精神傷害極大，如果不承認(rèn)該項(xiàng)內(nèi)容，極易導(dǎo)致有過錯方規(guī)避46條的規(guī)定，不利于對無過錯方的保護(hù)與救濟(jì)。所以，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。

(四)協(xié)議的賠償財產(chǎn)范圍范圍

我國臺灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，民法既然采夫妻別體主義，自宜解釋夫妻間應(yīng)可成立侵權(quán)行為，而于婚姻關(guān)系存續(xù)中亦得請求損害賠償，惟其請求顯然有破壞夫妻間的圓滿與和諧之虞者，則不許之。⑦

考慮到夫妻中一方不忠誠行為的產(chǎn)生，可能在一定程度上能歸責(zé)于另一方配偶處理夫妻關(guān)系的不恰行為，即由于忠誠一方的“過錯”。(上文所指的過錯僅只不忠誠行為的實(shí)施，與此處不同)。協(xié)議所約定的賠償財產(chǎn)范圍的有效部分，應(yīng)為不忠誠一方及其扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)對象留有必要的生產(chǎn)生活資料且不應(yīng)為全部夫妻財產(chǎn)共有制或約定財產(chǎn)制下的全部個人財產(chǎn)。至于具體比例如何確定，法律從合理性出發(fā)，明示應(yīng)考慮的因素，給予法官一定的自由裁量權(quán)。

[注釋]①王歌雅.夫妻忠誠協(xié)議：價值認(rèn)知與效力判斷[J].政法論叢，2009，10(5).

②趙敏.“忠誠協(xié)議”效力問題的法律分析—以現(xiàn)行法為視角[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010(03).

③陳甦.婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力[J].人民法院報，2007(2).

④王洪.婚姻家庭法[M].北京：法律出版社，2003.

⑤張嘯.婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度思考[EB/OL].江蘇法院網(wǎng)，2014.

⑥楊晉玲.非常的夫妻財產(chǎn)制問題研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004(5).

⑦陳棋炎.民法親屬[M].臺北：三民書局，1975.

中圖分類號：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0086-02

作者簡介：羅心(1994-)，女，漢族，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2013級本科生。