張興書 劉桓佑 彭巖冰 萬發(fā)仙
西南政法大學(xué)國際法學(xué)院,重慶 401120
論船舶油污損害環(huán)境的賠償范圍*
張興書劉桓佑彭巖冰萬發(fā)仙
西南政法大學(xué)國際法學(xué)院,重慶401120
摘要:全球海上石油運(yùn)輸?shù)娜找骖l繁導(dǎo)致船舶溢油風(fēng)險(xiǎn)增大,對(duì)海洋環(huán)境安全造成了嚴(yán)重威脅。但責(zé)任主體的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)較為單一,加之船舶溢油導(dǎo)致的環(huán)境損害有長期性、不確定性及難量化的特點(diǎn),使得船舶油污損害環(huán)境的評(píng)估及賠償范圍的確定具有相應(yīng)難度。立足現(xiàn)存國際條約、國內(nèi)立法的規(guī)定,以及司法實(shí)踐,我國應(yīng)在保證受害人利益恢復(fù)最大化的基礎(chǔ)上,確定因船舶油污造成的環(huán)境損害賠償范圍。
關(guān)鍵詞:國際油污責(zé)任;賠償范圍;環(huán)境污染損害
海上船舶漏油是指船舶在海上航行或停泊的過程中,其所運(yùn)載的油類或作為其燃料的油類因事故而發(fā)生泄露從而進(jìn)入海洋,對(duì)海洋環(huán)境造成嚴(yán)重污染的事件。
一、船舶油污對(duì)環(huán)境的損害
上世紀(jì)60年代起,伴隨著海上油污事故的頻繁發(fā)生,船舶漏油逐漸成為海洋油類污染的主要來源,嚴(yán)重?fù)p害了全球海洋環(huán)境。在本世紀(jì)的前五年內(nèi),我國海域的噸級(jí)溢油污染事件就已經(jīng)高達(dá)80多起,目前中國沿海油污污染面積約為12萬平方公里。如此驚人的溢油量給海洋環(huán)境帶來的損害主要有以下幾個(gè)方面[1]:
第一,對(duì)海洋生物資源的損害。原油覆蓋生物體表,使其喪失活動(dòng)能力,致使生物窒息,并使其產(chǎn)生中毒反應(yīng)以致死亡,從而導(dǎo)致當(dāng)?shù)貪O業(yè)資源的衰退,對(duì)漁民收入造成不良的影響。
第二,對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的正常循環(huán)造成影響。油污破壞了海洋本身的二氧化碳吸收機(jī)制,對(duì)其循環(huán)產(chǎn)生影響,從而影響氣候。油膜也成為阻礙事發(fā)海域物質(zhì)能量交換的罪魁禍?zhǔn)?。從而改變了海水中的環(huán)境因素,破壞事發(fā)海域進(jìn)行漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等產(chǎn)業(yè)所需的良好自然條件。
船舶漏油潛在的危機(jī)遠(yuǎn)不止這些。石油貿(mào)易和船舶漏油息息相關(guān),大量油輪進(jìn)入國際貨運(yùn)市場,對(duì)海洋環(huán)境造成了難以恢復(fù)的損害;除此之外,船舶漏油的污染物種類形形色色,不同種類的船舶漏油,應(yīng)采取的恢復(fù)措施和治理成本也有所差異;更為嚴(yán)重的是,由于海洋油污損害后果的隱蔽性和延續(xù)性,損害后果的顯露需要一個(gè)漫長的過程。這為損害的評(píng)估機(jī)構(gòu)做出全面評(píng)估帶來了挑戰(zhàn),給日后油污受害人提出索賠造成了困境。[2]
總之,船舶漏油污染環(huán)境的事故多發(fā),破壞嚴(yán)重,類型多樣,評(píng)估困難。賠償范圍的認(rèn)定牽扯眾多因素,如何嚴(yán)格準(zhǔn)確的認(rèn)定船舶漏油產(chǎn)生環(huán)境損害的賠償范圍是急需認(rèn)定的問題。
二、有關(guān)船舶油污損害賠償范圍規(guī)則的比較分析
認(rèn)定損害賠償范圍,必須明確幾項(xiàng)概念。首先是“油污損害”的認(rèn)定,這關(guān)系到油污受害人在申請賠償時(shí)證明自己所受損害的范圍。其次是責(zé)任主體的認(rèn)定,這關(guān)系到將由誰來進(jìn)行損害賠償活動(dòng)。最后便是對(duì)損害賠償范圍的具體認(rèn)定。[3]
(一)對(duì)“油污損害”的界定
1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱CLC1969)和1971年《設(shè)立國際油污損害賠償基金國際公約》(簡稱FUND1971)是目前國際上對(duì)于船舶漏油的賠償責(zé)任規(guī)定最系統(tǒng)的公約,[4]與1976年議定書、1984年議定書和1992年議定書形成了船舶油污損害賠償制度體系。
1969年CLC如此定義“污染損害”:船舶逸出或排放油類,造成的除運(yùn)油船本身的損害,包括采取預(yù)防措施所造成的進(jìn)一步滅失和損害。①CLC并未對(duì)何為“污染”,何為“污染物”做出明確的界定。FUND1971對(duì)“油污損害”的定義與CLC相同。1984年,各成員國對(duì)CLC1969和FUND1971進(jìn)行了修訂,進(jìn)一步解釋“油污損害”為:(1)船舶溢油造成的在船舶以外的污染,其造成的滅失或損害。環(huán)境損害應(yīng)限于實(shí)際或即將采取的恢復(fù)措施費(fèi)用;(2)預(yù)防措施與因此造成的損失一并計(jì)算在內(nèi)。
《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱BUNKER2001)用以調(diào)整非因油輪造成的污染損害。在此公約中對(duì)“油污損害”的規(guī)定是:(1)由任何地點(diǎn)發(fā)生的船舶燃油溢出或排放引起的污染在該船之外造成的損害,但是環(huán)境損害賠償(不包括此種損害的利潤損失在內(nèi)),僅限于實(shí)際或即將采取的合理恢復(fù)措施費(fèi)用;(2)預(yù)防措施及由其產(chǎn)生的滅失或損害造成的費(fèi)用。綜上所述,國際條約大致將“油污損害”的賠償分成三個(gè)部分:溢油前預(yù)防費(fèi)用、溢油處理費(fèi)用、溢油后環(huán)境復(fù)原措施費(fèi)用。這種劃分方法為世界大多數(shù)國家所贊同。
(二)對(duì)“環(huán)境損害賠償”范圍的不同規(guī)定
1.國際公約的規(guī)定
CLC1992將環(huán)境損害賠償范圍限定為“實(shí)際或即將采取,為恢復(fù)環(huán)境的合理費(fèi)用”但對(duì)于何為“合理”沒有解釋,除此之外,“污染損害”不包括海洋環(huán)境生態(tài)資源的損失。其原因是環(huán)境損害難以用金錢衡量,不同于一般的人身和財(cái)產(chǎn)損失,因此難以作為實(shí)際損失計(jì)算。
為了使CLC和FUND更具操作性,國際油污基金組織編寫了《索賠手冊》,具體內(nèi)容包括:費(fèi)用必須合理;損失必須是實(shí)際已發(fā)生;只有由污染所致的費(fèi)用損失才予以受理;只有可量化的經(jīng)濟(jì)損失才能獲得賠償。為了進(jìn)一步明確環(huán)境損害的賠償范圍,1994年,國際海事委員會(huì)通過了《油污損害指南》(CMI Guidelines on Oil Pollution Damage)簡稱GOPD1994。其損害賠償范圍包括預(yù)防措施、清污及復(fù)原費(fèi)用。在此公約中,預(yù)測的復(fù)原費(fèi)用也可獲得賠償,但必須經(jīng)過合理估算。
2.美國OPA1990的相關(guān)規(guī)定
OPA1990明確了油污損害賠償?shù)姆秶ㄇ逦圪M(fèi)用和油污損害兩部分?!扒逦圪M(fèi)用”包括清除費(fèi)用以及防止、減少或減輕油污的費(fèi)用。
“油污損害”包括:合理評(píng)估費(fèi)用與自然資源損害;個(gè)人財(cái)產(chǎn)損害;稅收、使用費(fèi)的減少;利潤或盈利能力的損害;公共服務(wù)費(fèi)用損害。
除此之外,OPA1990還規(guī)定了環(huán)境損失的計(jì)算方法:還原費(fèi)用;貶值損失;評(píng)估損失的合理費(fèi)用。
三、我國有關(guān)船舶油污損害環(huán)境賠償范圍的立法及問題
(一)立法現(xiàn)狀
1.原則性規(guī)定
《憲法》第二十六條規(guī)定:“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害?!保藶樵瓌t性規(guī)定。《民法通則》第一百二十四條規(guī)定,污染環(huán)境應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。為船舶油污損害環(huán)境奠定了責(zé)任基礎(chǔ)。
2.責(zé)任的相關(guān)規(guī)定
《海洋環(huán)境保護(hù)法》第六十六條將船東列入責(zé)任主體。第九十條則將第三者列入責(zé)任主體。除此之外,《海事訴訟特別程序法》第九十七條則將船舶所有人、保險(xiǎn)人或保證人列為適格被告。
《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條規(guī)定了應(yīng)該承擔(dān)的損害責(zé)任類型。《侵權(quán)責(zé)任法》第八章對(duì)環(huán)境污染的責(zé)任承擔(dān)做出了規(guī)定。包括:污染者承擔(dān)責(zé)任;舉證責(zé)任倒置;第三人過錯(cuò)造成損害可追償。主要還是對(duì)責(zé)任主體做出的限定,對(duì)具體的油污損害環(huán)境仍無明確規(guī)定。[5]
3.海事賠償基金的規(guī)定
《海事訴訟特別程序法》還規(guī)定了設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的程序。在一定程度上減輕了責(zé)任人的負(fù)擔(dān),具有進(jìn)步意義。
(二)綜觀我國立法,主要存在如下問題:
1.原則性規(guī)定較多,對(duì)油污損害的概念和界定方法無詳細(xì)規(guī)定
只是將海洋環(huán)境污染損害可能產(chǎn)生的不良后果作為定義抽象的概括了一切海上環(huán)境污染類型,難以直接應(yīng)用于實(shí)際操作中來確定油污損害的類型、程度等。
2.未明確環(huán)境損害的范圍和性質(zhì)
我國目前將環(huán)境損害大致分為實(shí)際損害與中長期損害,造成了一個(gè)問題——中長期損害是否應(yīng)計(jì)入損害賠償范疇。以1997年“海成”輪溢油案為例。一審法院認(rèn)為漁業(yè)中長期損失不屬于損害賠償范圍。二審法院認(rèn)為:1969年CLC第1(6)條規(guī)定沒有明確表明對(duì)中長期損失是否賠償?shù)膽B(tài)度,因而依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第124條、第117條規(guī)定全部賠償原則,認(rèn)為“海成”輪所漏的油和船員向海面噴灑的大量消油劑破壞了湛江港原先生態(tài)環(huán)境,從而影響了該地的漁業(yè)生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源,因此中長期損失應(yīng)予賠償。但是,1969CLC并沒有“中長期損害”的說法,因此中長期損害需要由國內(nèi)法解釋。但是對(duì)中長期損失的把我有沒有明確的規(guī)定。這就造成了我國在處理船舶油污造成的環(huán)境損害范圍的確定方面存在不確定性。[6]
3.船舶漏油責(zé)任方缺乏賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí),缺乏相應(yīng)的保障措施
《海商法》第二百三十八條規(guī)定將保險(xiǎn)賠償數(shù)額限定在了保險(xiǎn)金額內(nèi)。當(dāng)損害超出保險(xiǎn)金額時(shí),超出部分往往難以得到有效的賠償。
4.船舶油污損害環(huán)境賠償?shù)脑V訟程序有待完善
《海事訴訟特別程序法》針對(duì)油污損害的訴訟程序規(guī)定僅限于責(zé)任主體、設(shè)立基金的程序方面,規(guī)定在發(fā)生船舶油污損害之后可以扣押船舶,此外再無具體規(guī)定。
四、完善我國船舶油污環(huán)境損害賠償范圍的建議
筆者綜合國際上關(guān)于船舶漏油損害環(huán)境賠償?shù)牧⒎ㄚ厔?,認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國船舶油污環(huán)境損害賠償范圍:
(一)合理厘定油污損害的概念
首先,應(yīng)當(dāng)對(duì)何為“油污”,何為“油污損害”做出定義。筆者認(rèn)為,應(yīng)將“油污”的種類予以擴(kuò)大化解釋,包括持久性油類和非持久性油類。對(duì)于“油污損害”,應(yīng)包括清理油污的費(fèi)用、油污造成的直接經(jīng)濟(jì)損失、預(yù)防油污擴(kuò)散的費(fèi)用、恢復(fù)后環(huán)境減少的價(jià)值、損害評(píng)估費(fèi)用。包含損害發(fā)生的前、中、后三個(gè)階段的損失及清污費(fèi)用。將環(huán)境恢復(fù)方案以及恢復(fù)到原有狀態(tài)的預(yù)期費(fèi)用納入損害賠償范疇之中。
(二)合理厘定油污損害環(huán)境的賠償范圍
1.漁業(yè)資源損失
漁業(yè)資源損失和環(huán)境損害是不能混為一談的。漁業(yè)資源的損失不能簡單地理解為漁業(yè)生產(chǎn)在短時(shí)間內(nèi)因油污影響而造成的產(chǎn)額降低,而是指因污染造成的漁業(yè)生態(tài)環(huán)境
損害而造成的損失。但是我國現(xiàn)在仍然按照損害時(shí)間將漁業(yè)資源損害劃分為短期的漁業(yè)損害和中長期漁業(yè)資源損害,短期主要按照經(jīng)濟(jì)損失來索賠,中長期才會(huì)按照環(huán)境資源損失來劃分。如果要真正做到全面恢復(fù)漁業(yè)資源,就不應(yīng)該以時(shí)間為劃分界限,而是將所有的漁業(yè)資源損害都?xì)w入環(huán)境損害賠償范圍內(nèi)。
2.其他環(huán)境資源損失
除漁業(yè)資源損失,還應(yīng)包括海洋生態(tài)直接損失、評(píng)估損失以及恢復(fù)海洋生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用,并可以指定國內(nèi)評(píng)估實(shí)施的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。通過調(diào)查污染油類的揮發(fā)性、擴(kuò)散性、毒性等指標(biāo)來確定損失大小。結(jié)合事發(fā)海域的恢復(fù)能力和環(huán)境狀況來確定恢復(fù)費(fèi)用。
(三)程序方面
若我國可以規(guī)范確立有力的環(huán)境公益訴訟制度,那么將會(huì)激發(fā)社會(huì)對(duì)于油污損害環(huán)境的重視,同時(shí)也可以集合社會(huì)力量,讓受害人在維權(quán)上不再顯得如此孤單。但是環(huán)境公益訴訟制度本來就不成熟,能將其運(yùn)用到船舶油污損害的求償過程中尚需時(shí)日。只能說,從訴訟主體來看,環(huán)境公益訴訟具有訴訟主體廣泛性的優(yōu)勢,可以待條件成熟時(shí)對(duì)這種訴訟類型在船舶油污損害環(huán)境的求償方面加以考慮。
(四)建立船舶油污損害賠償基金會(huì)
我國船舶油污損害賠償基金多是在污染發(fā)生后,經(jīng)受害人向法院申請,法院方成立基金,這樣時(shí)間過長,不能使受害人得到及時(shí)有效的賠償。應(yīng)在平時(shí)就鼓勵(lì)船舶油污損害基金的成立,鼓勵(lì)多方參與。
[注釋]
①See International Maritime Organization Protocol of 1992 to amend the International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage of 29 November 1969,Article2,6,(b).
[參考文獻(xiàn)]
[1]牟彩霞.船舶油污事故中海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍[J].珠江水運(yùn),2007(1).
[2]司玉琢.國際海事立法趨勢及對(duì)策研究[M].北京:法律出版社,2002.
[3]高振會(huì)等編.海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估的理論、方法及案例研究[M].北京:海洋出版社,2007.
[4]韓立新.船舶污染造成的海洋環(huán)境損害賠償范圍研究[J].中國海商法年刊,2005(16).
[5]汪勁.中國環(huán)境法原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.
[6]“海成”輪油污損害賠償案評(píng)析[EB/OL].[2016-3-19].http://www.56885.net/news/2007723/28141.html,2007-7-23.
中圖分類號(hào):D922.68
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):2095-4379-(2016)18-0038-03
作者簡介:張興書(1995-),女,漢族,西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級(jí);劉桓佑(1995-),男,漢族,西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級(jí);彭巖冰(1995-),女,漢族,西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級(jí);萬發(fā)仙(1995-),女,漢族,西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級(jí)。
*西南政法大學(xué)國際法學(xué)院本科科研創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目。