論我國(guó)極端主義犯罪的相關(guān)問題
——以《刑法修正案(九)》為研究對(duì)象

陳浣瑩

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430073

論我國(guó)極端主義犯罪的相關(guān)問題

——以《刑法修正案(九)》為研究對(duì)象

陳浣瑩

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：極端主義是個(gè)人或者團(tuán)體，為了達(dá)到某種極端的目標(biāo)，宣揚(yáng)某種極端的思想而采取暴力、非暴力的手段，以傷害自身或者他人的方法，并造成嚴(yán)重后果的行為；我國(guó)現(xiàn)今對(duì)于極端主義犯罪的立法還不完善，考慮到行為的性質(zhì)以及危害程度，應(yīng)該把宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的行為歸納一個(gè)罪名；需要增設(shè)例如“組織、領(lǐng)導(dǎo)參加極端主義團(tuán)體罪”、“實(shí)施極端主義活動(dòng)”等罪名，進(jìn)一步完善我國(guó)極端主義犯罪的立法體系。

關(guān)鍵詞：極端主義；恐怖主義；極端主義犯罪；刑法修正案九

《刑法修正案九》(以下簡(jiǎn)稱為“修九”)全文于2015年8月29日正式通過(guò)，已于2015年11月1日開始實(shí)施。該修正案的一大亮點(diǎn)是對(duì)恐怖活動(dòng)類犯罪的修改?！靶蘧拧笔状伟选皹O端主義”引入了刑法典，雖然“修九”把極端主義寫入了刑法典，但相關(guān)理論對(duì)于極端主義尚缺乏深入的研究。比如如何理解極端主義？什么樣的行為才叫極端主義行為？極端主義與恐怖主義又是什么樣的關(guān)系？我國(guó)對(duì)極端主義犯罪的立法存在哪些問題？這都需要我們一一去尋找答案。

一、極端主義的定義

(一)極端主義的內(nèi)涵

要理解一類犯罪，首先要了解它的內(nèi)涵和外延。也就是“什么叫極端主義”?！靶蘧拧卑褬O端主義引入了刑法典，但是卻沒有對(duì)極端主義的概念進(jìn)行界定。

關(guān)于極端主義的定義，雖然“修九”并沒有對(duì)其進(jìn)行闡述，但是我國(guó)的其他法律文件中有相關(guān)的規(guī)定。在2001年6月15日簽署的《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》(簡(jiǎn)稱《上海公約》)中第一條第二款規(guī)定：“極端主義”是指在使用暴力奪取政權(quán)、執(zhí)掌政權(quán)或改變國(guó)家憲法體制，通過(guò)暴力手段侵犯公共安全，包括為達(dá)到上述目的組織或參加非法武裝團(tuán)伙，并且依各方國(guó)內(nèi)法應(yīng)追究刑事責(zé)任的任何行為。而我國(guó)《反恐法(草案)》第104條6款規(guī)定：“本法所稱極端主義，是指歪曲宗教教義和宣揚(yáng)宗教極端，以及其他崇尚暴力、仇視社會(huì)、反對(duì)人類等極端的思想、言論和行為?！毕啾戎?，可以看出，兩個(gè)法律文件對(duì)于極端主義解釋的側(cè)重點(diǎn)不一樣，《上海公約》側(cè)重極端主義的政治性及其行為手段的暴力性。而《反恐法(草案)》則側(cè)重于其宗教性。這是因?yàn)閮蓚€(gè)法律文件的制定背景不一樣，《上海公約》是國(guó)際性條約，主要目的是維護(hù)國(guó)家安全?！斗纯址?草案)》是基于我國(guó)新疆恐怖主義事件層出不窮進(jìn)而頒布的針對(duì)宗教極端主義的法律文件，是具有指向性的。

從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的角度來(lái)看，極端主義就是個(gè)人或者部分人不計(jì)后果地采用極端的、暴力、非暴力的手段來(lái)危害公眾的安全，擾亂社會(huì)秩序，威脅政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，以達(dá)到自己的目的。按照目的來(lái)分類，極端主義可以分為許多類別，例如宗教極端主義，民族極端主義，生態(tài)極端主義，政治極端主義等等。有學(xué)者認(rèn)為這些極端主義，都存在本質(zhì)的相同點(diǎn)，即價(jià)值觀的極端性，極端主義者往往思想偏激，所持的通常是社會(huì)的非主流性思想，性格嚴(yán)重扭曲?，F(xiàn)代社會(huì)講求百家爭(zhēng)鳴，百花齊放，學(xué)術(shù)上的交流是常有的事，但是極端主義者卻不愿意接受其他的思想，極力維護(hù)自己的思想，甚至采取極端的手段來(lái)宣揚(yáng)自己的思想。講求的是“有你無(wú)我，有我無(wú)你”的價(jià)值觀。①而這種極端的價(jià)值觀伴隨著的是行為手段的極端性和殘暴性。新疆鄯善縣魯克沁“6·26”事件、《蝙蝠俠3》槍擊案等等，都是極端主義者受極端思想的影響進(jìn)而采取極端的行為手段導(dǎo)致嚴(yán)重后果的例子。

(二)極端主義和恐怖主義的區(qū)別

在立法實(shí)踐中，不乏把極端主義看作是恐怖主義的一部分，認(rèn)為極端主義就是恐怖主義的觀點(diǎn)。然而，實(shí)際上兩者是不同的。想要徹底了解極端主義的內(nèi)涵，就必須了解什么是恐怖主義以及恐怖主義與極端主義兩者之間的區(qū)別。

對(duì)于恐怖主義的概念，現(xiàn)今社會(huì)已經(jīng)給出一個(gè)較為確切的定義：恐怖主義是實(shí)施者對(duì)非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅，通過(guò)將一定的對(duì)象置于恐怖之中，來(lái)達(dá)到某種政治目的的行為。從恐怖主義的概念中，我們可以看出其與極端主義并不是完全重合的，具有以下區(qū)別：

目的性不同。恐怖主義和極端主義的目的都具有多層次性，都是通過(guò)實(shí)施某行為以達(dá)到事件的直接目標(biāo)和具體目標(biāo)，進(jìn)而達(dá)到其最終的目標(biāo)。例如暴恐事件，都是以傷害公眾為直接目標(biāo)，制造公眾恐慌為具體目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其威脅政治集團(tuán)，宣揚(yáng)主張等最終目標(biāo)。但是，這里所說(shuō)的目的不同，是指行為實(shí)施所要達(dá)到的目的范圍的不一樣。恐怖主義的目的都是具有政治指向性的，而極端主義則不一樣，極端主義最大的特點(diǎn)，是其思想的非主流性和極端性，不管是什么樣的思想，只要存在主觀片面性、極端性，都能將之歸為極端主義的范疇。但是，需要注意的是，單單只是思想的非主流性，并不一定就是極端主義思想，還需要同時(shí)具備其思想的極端性，極端主義者往往堅(jiān)信自己的思想是絕對(duì)正確的，并且容納不下其他的觀點(diǎn)，是一種“有你沒我，有我沒你”的排他性極端思想。極端主義還包括生態(tài)極端主義、個(gè)人極端暴力主義、宗教極端主義等等，例如宗教極端主義有時(shí)候往往也只是為了宣揚(yáng)自己的宗教思想而進(jìn)行暴力行為，所以，極端主義與政治性并沒有必然聯(lián)系。

組織方式不一樣?？植乐髁x犯罪是有組織的犯罪，個(gè)人的暴力恐怖襲擊并不能稱之為恐怖主義，最多只能稱之為恐怖犯罪②。我國(guó)刑法典中就恐怖主義犯罪，規(guī)定的是有關(guān)恐怖組織的犯罪，參加恐怖組織的成為一個(gè)單罪，而參加恐怖活動(dòng)的，則與相關(guān)的如故意殺人等重罪實(shí)行數(shù)罪并罰?？植乐髁x是一種“體系”，只有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格謹(jǐn)慎的組織，才能稱之為恐怖主義。而極端主義則不一樣，極端主義犯罪既可以是個(gè)人，也可以是組織，但即使是組織，其嚴(yán)密程度也比不上恐怖主義。例如新疆政法委的工作人員發(fā)現(xiàn)：近幾年，“獨(dú)狼式”活動(dòng)的個(gè)體和小群體暴恐活動(dòng)明顯趨多，新疆發(fā)生的幾乎所有暴恐事件的暴恐團(tuán)伙，都是在觀看暴恐視頻被極端思想洗腦后，糾集在一起實(shí)施恐襲的。這些暴恐事件都沒有經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的組織，但我們不能否認(rèn)這是極端主義犯罪。

犯罪的對(duì)象不一樣，恐怖主義的目標(biāo)主要是不特定的人群，在公眾場(chǎng)合對(duì)公眾實(shí)施恐怖活動(dòng)，旨在制造社會(huì)恐慌，進(jìn)而達(dá)到自己的目的。而極端主義的犯罪對(duì)象并不僅限于公眾，其直接目的同樣是為了制造社會(huì)恐慌，但是他們傷害的對(duì)象除了無(wú)辜的第三人之外，還可以是自己。

綜上，我們可以給極端主義下一個(gè)定義：極端主義就是個(gè)人或者團(tuán)體，為了達(dá)到某種極端的目標(biāo)，宣揚(yáng)某種極端的思想而采取暴力、非暴力的手段，以傷害自身或者他人的方法，并造成嚴(yán)重后果的行為。

二、我國(guó)刑法修正案中有關(guān)極端主義的立法現(xiàn)況

在“修九”沒有出臺(tái)之前，我國(guó)的刑法典里沒有對(duì)極端主義專門的規(guī)定，只是對(duì)有宗教極端主義性質(zhì)的行為作出了一定的規(guī)定，即第三百條的“組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪”。而這也僅僅只是極端主義犯罪的冰山一角。

“修九”首次將“極端主義”這個(gè)名詞引入刑法典，與恐怖主義并列在一起，增加了幾條有關(guān)的規(guī)定，主要是規(guī)范傳播極端主義思想，煽動(dòng)極端主義行為的條款。其中新增的第一百二十條之三，“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪”，在最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的關(guān)于“修九”罪名(征求意見稿)中，關(guān)于此條款罪名的設(shè)定，就有兩種不一樣的意見：一種意見是認(rèn)為本條規(guī)定的是一個(gè)罪名，即“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪”，另一種意見則把此條款分設(shè)為兩個(gè)罪名，即“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義罪”、“煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪”。這里罪名的確定同時(shí)會(huì)關(guān)系到一罪與數(shù)罪的問題。如果按照第一種意見，行為人宣揚(yáng)和煽動(dòng)了恐怖活動(dòng)的行為，只會(huì)按照一個(gè)罪名來(lái)定罪判刑。而根據(jù)第二種意見，則是會(huì)按照數(shù)罪來(lái)定罪判刑，結(jié)果完全不一樣。由于此條款是新增的條款，沒有明確的法律條款來(lái)確定是一個(gè)罪名還是兩個(gè)罪名比較合適。但是，我們可以根據(jù)刑法的原理來(lái)分析哪一種意見較為合適。根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，其認(rèn)為：在“……的，”中包含了幾種行為、對(duì)象時(shí)，對(duì)罪名數(shù)量的確定應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾個(gè)因素：

(一)是否為選擇性要件？

在“……的，”中，應(yīng)識(shí)別其所列舉的構(gòu)成要素是屬于選擇性的行為或者選擇性的對(duì)象，還是屬于幾種不一樣的犯罪。如果是屬于選擇性要件的罪狀，則應(yīng)該屬于同一個(gè)罪名。由于現(xiàn)在兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)就是這兩種行為是屬于選擇性要件還是應(yīng)該作為不同的犯罪來(lái)分別確立罪名，所以這一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)不能作為判斷的依據(jù)。

(二)不同行為之間在構(gòu)成要件上是否存在重要區(qū)別？

我國(guó)刑法的構(gòu)成要件的通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)刑法的犯罪構(gòu)成要件采取四要件說(shuō)，分別是犯罪的主體、主觀方面、犯罪的客體和客觀方面。我們可以以四要件說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析這兩種行為。

首先是犯罪的主體。宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)，這兩種行為的行為主體的主體是一般主體。年滿十六周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成該行為的主體，行為主體可以說(shuō)是具有一致性的。

然后是犯罪的主觀方面，在兩種行為中，我們可以根據(jù)“宣揚(yáng)”、“煽動(dòng)”這兩個(gè)行為動(dòng)詞來(lái)分析，“宣揚(yáng)”的意思是廣為傳播，傳揚(yáng)。而“煽動(dòng)”則是指慫恿、鼓動(dòng)他人做壞事。從兩個(gè)行為動(dòng)詞的意思來(lái)看，兩種行為都要求行為人主觀上存在故意，因?yàn)闊o(wú)論是“宣揚(yáng)”還是“煽動(dòng)”，都需要行為人的積極主動(dòng)的作為，并且是有意識(shí)的作為，是影響他人思想的行為，必須要求行為人主觀上是故意的，即明知道實(shí)施該行為的后果，仍然希望這種結(jié)果的發(fā)生。所以這兩種行為的罪過(guò)是一樣的，沒有很大的區(qū)別。

再者，行為的客體。從上文的對(duì)極端主義和恐怖主義的定義的分析可以看出，極端主義和恐怖主義的直接目標(biāo)都是制造社會(huì)恐慌，危害公共安全。所以，同樣的，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)這兩種行為，其直接的目的都是他人極端主義活動(dòng)和恐怖活動(dòng)的實(shí)施，最終的目的同樣是危害公共安全，所以這兩種行為的犯罪客體都是危害公共安全。

最后，就是犯罪的客觀方面。對(duì)于宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的行為，其可以解釋為：以制作、散發(fā)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過(guò)講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義。而煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)，則是利用言論、資料等方式慫恿、鼓動(dòng)他人實(shí)施恐怖活動(dòng)的行為。從這兩種行為的行為方式來(lái)看，兩者之間都是以傳播極端主義、恐怖主義思想從而促使他人實(shí)施極端主義行為和恐怖活動(dòng)的目的。所以，兩種行為從本質(zhì)上沒有根本的區(qū)別，只是在方式上存在一些細(xì)微的差別，甚至可以說(shuō)這兩種行為是相輔相成，相互銜接的。

所以，通過(guò)對(duì)這兩種行為進(jìn)行分析，兩種行為在犯罪構(gòu)成上沒有什么重要的、本質(zhì)性的區(qū)別，所以不宜把這兩種行為分別定罪。

(三)確定為一個(gè)罪名時(shí)，是否難以實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)?

從刑罰上看，如果按照第二種意見，把兩種行為作為兩種不同的犯罪而確立兩個(gè)罪名，若行為人宣揚(yáng)了極端思想，又煽動(dòng)了實(shí)施恐怖活動(dòng)，則應(yīng)該按照數(shù)罪來(lái)并罰。在我國(guó)的立法中，數(shù)罪并罰的量刑標(biāo)準(zhǔn)采取的是限制加重原則中的加重綜合刑主義。③簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是判處有期徒刑時(shí)，判處的刑期應(yīng)該是所判數(shù)刑的最高刑以上總刑期(或法定最高刑)以下?！靶蘧拧敝?，“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪”判處的有期徒刑最高可以為五年以上有期徒刑，若實(shí)行數(shù)罪并罰，則刑期未免過(guò)高，與罪責(zé)刑相一致的刑罰原則不符合。

(四)所描述的行為是一個(gè)罪過(guò)還是兩個(gè)罪過(guò)？

在上文關(guān)于兩種行為的構(gòu)成要件的分析中已陳述過(guò)，在兩種犯罪行為的主觀方面，無(wú)論是“宣揚(yáng)”還是“煽動(dòng)”，都需要行為人的積極主動(dòng)的作為，并且是有意識(shí)的作為，是影響他人思想的行為，必須要求行為人主觀上是故意的，即明知道實(shí)施該行為的后果，仍然希望這種結(jié)果的發(fā)生。所以這兩種行為的主觀方面是一樣的，沒有很大的區(qū)別。并且宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)這兩種行為，其直接的目的都是促使他人極端主義活動(dòng)和恐怖活動(dòng)的實(shí)施，可以說(shuō)目標(biāo)具有統(tǒng)一性，所以，這兩種行為，只存在一個(gè)罪過(guò)，而不存在兩個(gè)罪過(guò)。這也能說(shuō)明應(yīng)該把這兩種行為放在同一個(gè)罪名當(dāng)中。

綜上，筆者同意第一種觀點(diǎn)，即應(yīng)該把宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義；煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)這兩種行為作為選擇性的罪狀歸于同一個(gè)罪名。最高人民法院、最高人民檢察院于2015年10月30日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(六)》中最終確定的罪名為“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪”，與筆者的意見一致。

三、極端主義犯罪立法上的改革建議

“修九”雖然第一次將極端主義引入了刑法典，但是對(duì)于極端主義犯罪的條款規(guī)定還不全面，對(duì)于極端主義犯罪的具體條款并沒有規(guī)定。所以，在將來(lái)的立法中，應(yīng)該把改革的重點(diǎn)放在這幾點(diǎn)上：

(一)明確極端主義以及極端主義犯罪的內(nèi)涵

極端主義列入刑法是我國(guó)“修九”的一個(gè)亮點(diǎn)。但是在“修九”中，極端主義并沒有得到一個(gè)準(zhǔn)確的界定，這為在實(shí)施“修九”的過(guò)程中對(duì)有關(guān)極端主義犯罪的行為難以進(jìn)行判斷，導(dǎo)致“修九”的有關(guān)極端主義的條款可操作性不強(qiáng)，無(wú)法進(jìn)行實(shí)際的運(yùn)用，很容易導(dǎo)致“修九”的有關(guān)條款成為一紙空文。為了避免這種情況的發(fā)生，我們需要對(duì)極端主義和極端主義犯罪有一個(gè)具體明確的界定。

(二)使極端主義犯罪成為獨(dú)立的一個(gè)犯罪類型，完善其犯罪體系

通過(guò)上文對(duì)極端主義和恐怖主義的辨析，可以看出，極端主義和恐怖主義不是包含與被包含的關(guān)系，他們有一定的相同之處，但更多的是不同之處。應(yīng)該把極端主義犯罪和恐怖主義犯罪各自定罪，形成各自獨(dú)立的罪名體系。而不是把極端主義犯罪并入恐怖主義犯罪的內(nèi)容中去。

所以，在將來(lái)的修法中，應(yīng)該增設(shè)極端主義犯罪條款，與恐怖主義犯罪類似，增設(shè)“組織、領(lǐng)導(dǎo)參加極端主義團(tuán)體罪”、“幫助極端主義活動(dòng)罪”等等，因?yàn)闃O端主義與恐怖主義不一樣，所以應(yīng)該分別定罪。當(dāng)然，相比較于恐怖主義，極端主義有其特點(diǎn)，極端主義除了組織犯罪之外，還可以個(gè)人犯罪，而且其目的往往是多種多樣的。由于極端主義的個(gè)人犯罪，一般都是通過(guò)暴力、非暴力的方式來(lái)傷害他人，危害公眾安全的行為，而從客觀的角度來(lái)評(píng)價(jià)，這些行為在刑法上都可以用故意殺人、故意傷害等罪名來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，極端主義除了行為手段的殘暴性，更值得我們?cè)u(píng)價(jià)的是其思想價(jià)值觀的極端性，這才是極端主義犯罪需要評(píng)價(jià)的核心因素，因此僅僅簡(jiǎn)單地把極端主義活動(dòng)和其他一般的重罪整合起來(lái)，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。所以，在刑法典中，?yīng)該增設(shè)“實(shí)施極端主義活動(dòng)”的罪名，當(dāng)然，由于極端主義犯罪手段的多樣性，我們可以根據(jù)其行為類別來(lái)分別增設(shè)相關(guān)的罪名，刑法第300條“組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪”就是一個(gè)很好的例子。它與其相關(guān)罪名的關(guān)系可以是普通法條與特別條的區(qū)別，當(dāng)特別法條不足以評(píng)價(jià)行為人的行為時(shí)，或者對(duì)其行為的定罪量刑采取普通法條較為合適的，應(yīng)適用普通法條來(lái)定罪量刑。④

總的來(lái)說(shuō)，極端主義作為一類新型犯罪，它的出現(xiàn)已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了社會(huì)的公共安全，我們必須采取有效的措施來(lái)規(guī)范這種行為，才能進(jìn)一步遏制極端主義思想的蔓延，規(guī)范這種行為的第一步，就是建立健全一個(gè)完善的法律體系，從源頭上杜絕極端主義行為的發(fā)生。

[注釋]

①盧有學(xué)，吳永輝.極端主義犯罪辨析—基礎(chǔ)理論與立法剖析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，4，17(2).

②田宏杰.恐怖主義犯罪的界定[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(6).

③張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].法律出版社，2011：529.

④張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011：424.

[參考文獻(xiàn)]

[1]田宏杰.恐怖主義犯罪的界定[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(6).

[2]盧有學(xué)，吳永輝.極端主義犯罪辨析—基礎(chǔ)理論與立法剖析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，4，17(2).

[3]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011.

[4]莫洪憲，王明星.我國(guó)對(duì)恐怖主義犯罪的刑法控制及立法完善[J].法商研究，2003(6).

[5]吳云貴.伊斯蘭原教旨主義、宗教極端主義與國(guó)際恐怖主義辨析[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2002.1.

[6]吳云貴，周燮藩.近現(xiàn)代伊斯蘭教思潮與運(yùn)動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.8.

[7]童偉華.論恐怖主義犯罪的界定[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.

[8]吳江.賭博犯罪若干問題探究[D].吉林大學(xué)，2006.7.

中圖分類號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0026-03

作者簡(jiǎn)介：陳浣瑩(1995-)，女，廣東中山人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，本科，研究方向：民商法。