賄賂行為中的虛假承諾與定罪

張友來 葉 燕

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

?

賄賂行為中的虛假承諾與定罪

張友來 葉 燕

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

現(xiàn)實(shí)中，賄賂行為中的虛假承諾呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性。不同形式的虛假承諾，決定著不同的犯罪構(gòu)成，正確區(qū)分不同形式的虛假承諾有助于精準(zhǔn)定罪。認(rèn)真探討賄賂行為中的虛假承諾與定罪，本文專就請(qǐng)托人虛假承諾與受托人虛假承諾進(jìn)行闡述。

賄賂行為；虛假承諾

賄賂行為中的虛假承諾，既包括受托人收受請(qǐng)托人財(cái)物后，虛假答應(yīng)為其提供職務(wù)上的便利的承諾，又包括請(qǐng)托人虛假許諾在受托人為其謀取不正當(dāng)利益后給予受托人財(cái)物的承諾。根據(jù)承諾對(duì)象的不同分為請(qǐng)托人虛假承諾與受托人虛假承諾。請(qǐng)托人虛假承諾就是請(qǐng)托人對(duì)受賄人所作的虛假承諾；受托人虛假承諾就是受托人對(duì)請(qǐng)托人所作的虛假承諾。請(qǐng)托人虛假承諾的對(duì)象只能是受托人，受托人虛假承諾的對(duì)象只能是請(qǐng)托人。請(qǐng)托人虛假承諾的目的是為了誘騙受托人利用職務(wù)便利為其謀取不正當(dāng)利益，受托人虛假承諾則是為了非法獲取請(qǐng)托人財(cái)物。需要特別指出的是，請(qǐng)托人作出虛假承諾的，請(qǐng)托人因沒有行賄事實(shí)而不是行賄人，受托人因沒有受賄事實(shí)也不是受賄人。受托人作出虛假承諾的，受托人因已經(jīng)收受了請(qǐng)托人財(cái)物而變了受賄人，此時(shí)的請(qǐng)托人也變成了行賄人。請(qǐng)托人作出虛假承諾的時(shí)間既可以是謀取不正當(dāng)利益前也可以是謀取不正當(dāng)利益后；受托人作出虛假承諾的時(shí)間只能是收取賄賂后。

一、請(qǐng)托人虛假承諾與定罪

請(qǐng)托人的虛假承諾最典型的表現(xiàn)形式就是：請(qǐng)托人表面上答應(yīng)給予受托人好處，但實(shí)際上并不準(zhǔn)備在獲取了不正當(dāng)利益后給予受托人好處。換言之，請(qǐng)托人對(duì)受托人利用職務(wù)便利為其謀取不正當(dāng)利益開出的是一張不會(huì)兌現(xiàn)的空頭支票。由于賄賂犯罪是對(duì)合犯，故請(qǐng)托人與受托人任何一方的虛假承諾行為都與對(duì)方是否入罪、構(gòu)成何罪密切相關(guān)。所謂對(duì)合犯，又稱對(duì)向犯，是指以存在雙方相互對(duì)向的行為為要件的犯罪。這種犯罪，雙方的行為是對(duì)向的，是互為條件、相互作用、相互依存的。在這種犯罪中，缺少另一方的行為，該犯罪就不能成立，即對(duì)向犯中的犯罪成立必須以對(duì)方的對(duì)向行為為必要條件。需要說明的是，行賄罪與受賄罪是對(duì)向犯，但并不意味著行賄罪與受賄罪一定同時(shí)成立，成立行賄罪并不一定成立受賄罪；成立受賄罪并不一定成立行賄罪。換言之，一方罪名的成立，并不必然對(duì)應(yīng)著另一方罪名的成立。據(jù)此，行賄人的虛假承諾對(duì)行賄人與受賄人的犯罪構(gòu)成均有影響。

(一)請(qǐng)托人的虛假承諾與自身定罪

根據(jù)我國刑法第389條之規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利，給予國家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。由此可見，構(gòu)成行賄罪必須有兩個(gè)要件：其一是行賄人行賄的目的是為了謀取不正當(dāng)利益，其二是實(shí)施了賄賂，二者缺一不可。由于請(qǐng)托人對(duì)受托人所作的承諾是虛假的，故決定了請(qǐng)托人實(shí)際上不可能對(duì)受托人行賄，這樣請(qǐng)托人就不可能成為真正意義上的行賄人，從而請(qǐng)托人與受托人之間的權(quán)錢交易則無法達(dá)成。故對(duì)請(qǐng)托人而言，因其沒有行賄之實(shí)，故其不能構(gòu)成行賄罪。此種情況，往往發(fā)生在事先約定事后收受的情形之中。對(duì)于受托人事后收受的情形，既不論受托人是事先約定，還是事后索??；既不論其是在職還是離退，只要其收受了賄賂，符合入罪標(biāo)準(zhǔn)的，就構(gòu)成受賄罪。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪論處。①不僅如此，兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條還規(guī)定：履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰。應(yīng)該說此條規(guī)定相對(duì)于《紀(jì)要》的規(guī)定而言，作了擴(kuò)大解釋，但仍在受賄罪文義解釋的“射程”之內(nèi)。

需要說明的是，此時(shí)受賄人的入罪數(shù)額是其實(shí)際收受的數(shù)額，而不是約定的數(shù)額。值得注意的是，此種情形還有一種特殊的形式，即請(qǐng)托人部分虛假承諾。換言之，請(qǐng)托人只準(zhǔn)備兌現(xiàn)部分諾言的情形，亦即“承諾縮水”，比如請(qǐng)托人事前承諾事成后給予受托人100萬的好處，但事后只給10萬的好處。對(duì)于此類情形，請(qǐng)托人已經(jīng)成為行賄人，一旦其行賄行為符合入罪標(biāo)準(zhǔn)的，則其當(dāng)然構(gòu)成行賄罪，并以其實(shí)際行賄數(shù)額追究其刑責(zé)。相應(yīng)地，受托人就變成了受賄人，如其受賄行為符合入罪標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成受賄罪，以其實(shí)際受賄數(shù)額入罪處罰。

(二)請(qǐng)托人虛假承諾與受托人定罪

對(duì)于請(qǐng)托人完全虛假的賄賂承諾，由于請(qǐng)托人不可能兌現(xiàn)事先承諾，故受托人不可能從請(qǐng)托人處收受財(cái)物，因此受托人不可能成為受賄人，當(dāng)然也就不構(gòu)成受賄罪。值得注意的是，受托人此時(shí)也不構(gòu)成受賄罪未遂。理由是：根據(jù)我國刑法第23條規(guī)定，犯罪未遂是指“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”。由賄賂犯罪是對(duì)合犯，一方構(gòu)成犯罪必須以相對(duì)方實(shí)施相應(yīng)的行為為前提，一方行為的實(shí)施是另一方犯罪的開始。沒有一方行為的實(shí)施，另一方的犯罪就不算著手。因此，對(duì)于受托方而言，由于請(qǐng)托方?jīng)]有給予財(cái)物，故受賄犯罪就沒有著手，受托方當(dāng)然不能構(gòu)成犯罪未遂。故此種情況下，受托人既不構(gòu)成受賄罪，也不構(gòu)成受賄罪未遂。

二、受托人虛假承諾與定罪

受托人的虛假承諾往往表現(xiàn)為受托人收受賄賂后不可能兌現(xiàn)或不打算兌現(xiàn)自己承諾的情形，此時(shí)的受托人已經(jīng)變成了受賄人。受賄人不可能兌現(xiàn)事前承諾，往往是因其虛構(gòu)了根本不存在的職務(wù)便利的條件或事實(shí)。受托人之所以虛構(gòu)職務(wù)便利的條件或事實(shí)，其目的是為了誘騙行賄人向其行賄，其實(shí)質(zhì)是打著職務(wù)便利的幌子騙取他人財(cái)物。受賄人不打算兌現(xiàn)事先承諾，則是其收受賄賂后不準(zhǔn)備為行賄人利用職務(wù)便利的內(nèi)心打算。

(一)受賄人虛假承諾與行賄人定罪

不論是受賄人虛構(gòu)職務(wù)便利條件或事實(shí)的虛假承諾，還是不打算利用職務(wù)之便的虛假承諾，對(duì)于行賄人而言，行賄人都是為了謀取不正當(dāng)利益，而向受賄人行了賄，其行為一旦達(dá)到行賄罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，則當(dāng)然構(gòu)成行賄罪。從行賄罪的犯罪構(gòu)成來看，并不以行賄人已經(jīng)獲取不正當(dāng)利益為要件，只要行賄人有謀取不正當(dāng)利益的意圖，并且實(shí)施了具體的行賄行為，一旦符合入罪條件，即構(gòu)成行賄罪。因此，不論是上述何種情形，對(duì)于行賄人而言，一旦入罪則均毫無二致地構(gòu)成行賄罪。

(二)受賄人虛假承諾與其定罪

由于受賄人作出虛假承諾的目的不同，故而不同形式的虛假承諾影響著受賄人的定罪。

受賄人虛構(gòu)職務(wù)便利條件或事實(shí)的虛假承諾，入罪時(shí)應(yīng)構(gòu)成詐騙罪而非受賄罪。其理由是，受賄人之所以虛構(gòu)職務(wù)便利的條件或事實(shí)，說到底其目的是為了騙取行賄人財(cái)物，而不是以權(quán)換財(cái)。詐騙罪和受賄罪的共同點(diǎn)在于：都非法取得了他人財(cái)物，但兩者又有著本質(zhì)的不同，其根本區(qū)別在于：詐騙罪是“騙取”財(cái)物，而受賄罪是“換取”財(cái)物。換言之，詐騙罪是非法騙取，受賄罪則是非法收受。因此，根據(jù)主客觀統(tǒng)一原理，虛構(gòu)不存在的職務(wù)便利條件或事實(shí)的受賄行為，受賄人不構(gòu)成受賄罪，而構(gòu)成詐騙罪。下述案例便是顯證：某鎮(zhèn)分管財(cái)務(wù)、基建的副鎮(zhèn)長，對(duì)某某開發(fā)商謊稱，該鎮(zhèn)即將要建一棟新辦公大樓，自己掌握著決定權(quán)。如果某某想承包該工程，須先投入十萬元的公關(guān)費(fèi)用。而事實(shí)上建辦公樓一事純屬子虛烏有。某某開發(fā)商信以為真，遂按該副鎮(zhèn)長的要求送其十萬元。在本案中，某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長虛構(gòu)了職務(wù)便利的事實(shí)，其目的是為了從某某開發(fā)商處騙取十萬元的公關(guān)費(fèi)，根本沒有為某某開發(fā)商謀取不正當(dāng)利益的絲毫目的。賄賂犯罪的本質(zhì)特征是“權(quán)錢交易”，對(duì)于受賄人而言，一旦沒有權(quán)力行使的空間和條件，權(quán)錢交易的基礎(chǔ)便不存在，受賄罪便不可能構(gòu)成。就本案而言，盡管某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長打著職務(wù)便利的幌子而收受了他人財(cái)物，但主觀上實(shí)質(zhì)是為了騙取他人財(cái)物，而不是“權(quán)錢交易”，故其構(gòu)成詐騙罪，而不構(gòu)成受賄罪。基于同樣的理由，國家工作人員的家屬，以通過國家工作人員的職務(wù)行為為他人謀取利益之名，欺騙對(duì)方，騙取財(cái)物的，是詐騙的一種形式，構(gòu)成詐騙罪。需要特別指出的是，上述案例中，某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長事先虛構(gòu)的事實(shí)，即使在其受賄后真的變成了事實(shí)，其依然成立詐騙罪，而不成立受賄罪。理由有二：其一，受賄人的真實(shí)犯意是騙取他人財(cái)物，而不是權(quán)錢交易；其二，在此種情形構(gòu)成詐騙罪與受賄罪的競合，按照法理應(yīng)擇一重罪進(jìn)行處罰。相對(duì)而言，詐騙罪比受賄罪處罰重，故依然對(duì)受賄人以詐騙罪定罪處罰。

受賄人基于真實(shí)的職務(wù)便利條件或事實(shí)，收受他人財(cái)物后作出虛假承諾的，不影響受賄人受賄罪的構(gòu)成。其理由是：根據(jù)我國刑法第385條之規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。一方面由立法原旨可知，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，既不問行賄人是否已經(jīng)獲取了利益，也不問這種利益是否正當(dāng)，還不問為他人謀取利益的承諾是真是假，只要符合入罪條件就構(gòu)成受賄罪。另一方面根據(jù)2003《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》?！盀樗酥\取利益”，包括“承諾、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)”三個(gè)階段，只要實(shí)施其一即可認(rèn)定。因此，在收受他人財(cái)物時(shí)承諾為他人謀取利益的，不論這種承諾是明示還是暗示、是直接還是間接、是真實(shí)還是虛假，一旦入罪均成立受賄罪。

需要說明的是，本文僅討論了受賄主體為國家工作人員的情形，對(duì)受賄主體為非國家工作人員的情形則與此類似，故不再贅述。

[ 注 釋 ]①<全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要>(法[2003]167號(hào)).

D

A

張友來，男，湖北省鄂州市人民檢察院偵查監(jiān)督部負(fù)責(zé)人，全省檢察業(yè)務(wù)專家；葉燕，女，湖北省鄂州市人民檢察院民事檢察部負(fù)責(zé)人。