新常態(tài)下社會矛盾的多元解決機制的重塑*
——以“楓橋經(jīng)驗”為視點

朱瑞娜 周伯煌

浙江農(nóng)林大學法政學院，浙江 臨安 311300

?

新常態(tài)下社會矛盾的多元解決機制的重塑*
——以“楓橋經(jīng)驗”為視點

朱瑞娜 周伯煌

浙江農(nóng)林大學法政學院，浙江 臨安 311300

新常態(tài)下的社會矛盾因其獨特的復雜性，單一的矛盾解決機制已無法適應?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為地方解決矛盾的成功經(jīng)驗，在實踐上具有豐富的借鑒價值。因此，探析“楓橋經(jīng)驗”背后蘊含的矛盾解決經(jīng)驗，立足于“楓橋經(jīng)驗”優(yōu)秀的理論與實踐成果，對新常態(tài)下社會矛盾的多元解決機制進行多維化重塑。

新常態(tài)；社會矛盾；多元解決機制；楓橋經(jīng)驗

一句“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決”讓浙江諸暨的“楓橋經(jīng)驗”五十余載歷久彌新；一段習總書記在新時期對“楓橋經(jīng)驗”的總要指示，讓“楓橋經(jīng)驗”凸顯出其與時俱進、適應時代要求的優(yōu)勢。特別是在十八屆三中全會提出的創(chuàng)新社會治理體制的工作任務后，如何有效解決新常態(tài)下的社會矛盾成為勢在必行的歷史使命。而“楓橋經(jīng)驗”作為化解社會矛盾的維穩(wěn)器，對社會矛盾的多元解決機制的構(gòu)建具有重要的意義。

一、新風險：新常態(tài)下社會矛盾的復雜屬性

(一)“新常態(tài)”的中國語境解讀

“新常態(tài)”作為一個具有歷史穿透力的經(jīng)濟學術語，自提出以來便受到國內(nèi)外的關注。從文義解釋的角度而言，所謂“新”，是指推陳出新，打破傳統(tǒng)的模式，對原有的狀態(tài)進行全新的變革；所謂“常態(tài)”，顧名思義，是指一段時間內(nèi)的穩(wěn)定、固化的態(tài)勢。因而，可將“新常態(tài)”系統(tǒng)性地解讀為在保持固有態(tài)勢長期穩(wěn)定的基礎上，打破陳舊模式與傳統(tǒng)思想，進行深刻變革的全新發(fā)展趨勢。以習總書記為核心的政府集體多次將“經(jīng)濟新常態(tài)”的概念明確到經(jīng)濟會議中，將“經(jīng)濟新常態(tài)”的理念貫徹到具體的經(jīng)濟運行中，這無不證明了“新常態(tài)”的發(fā)展趨勢已是當前經(jīng)濟社會的重要發(fā)展主題之一。而新時期中國社會經(jīng)濟發(fā)展的要求，則是把握好“新常態(tài)”的五大方面，促進經(jīng)濟、政治、社會、環(huán)境、文化五位一體的戰(zhàn)略布局的統(tǒng)籌與兼顧。

(二)“新常態(tài)”下社會矛盾的特殊屬性分析

1.經(jīng)濟新常態(tài)中矛盾的風險驅(qū)動性

以經(jīng)濟新常態(tài)為主的新常態(tài)發(fā)展模式中凸顯的社會矛盾也愈發(fā)難以調(diào)和。一方面，在新常態(tài)下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的節(jié)奏已刻不容緩，而經(jīng)濟新常態(tài)中的社會矛盾往往滋生于此過程中。另一方面，隨著經(jīng)濟水平的提高，社會民眾的風險意識逐步增強，對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的風險危機具有更敏感的洞察能力。這表現(xiàn)為，社會群眾對未知的風險表現(xiàn)出的恐慌的態(tài)度，必定波及到經(jīng)濟領域其他群眾的發(fā)展，甚至引發(fā)群體性事件。

2.政治新常態(tài)中矛盾的化解兩難性

政府新常態(tài)中的矛盾主要以行政權(quán)力與公民權(quán)利沖突為表現(xiàn)形式。法治化進程不斷推進與政治文明社會氛圍的營造，公民對利益訴求的內(nèi)容呈現(xiàn)多樣化，利益訴求的方式也表現(xiàn)為多元化。公民利益表達的完善雖然在一定程序上是“人權(quán)”理念的實踐成果，但是當其面臨政治新常態(tài)下的社會矛盾時，卻成為矛盾化解的阻力。因為政策制定者往往從自身制定目的出發(fā)，而公民則立足于自身利益的維護。兩者矛盾在這一環(huán)境下，陷入難以調(diào)和的兩難境地。

3.社會新常態(tài)中矛盾的擴張連帶性

人民群眾是社會的重要主體。法治社會是社會新常態(tài)預期達到的理想的社會狀態(tài)，而人民群眾在社會中發(fā)揮不可忽視的作用。生活中的矛盾一旦發(fā)生，人民群眾作為矛盾的集中體，很容易將個體的矛盾經(jīng)過社會競爭的激化、人與人之間的摩擦，演化成整體性的社會沖突。這種牽一發(fā)而動全身的矛盾，根源于整個社會尚未形成利益共同體，個體沖突或者少數(shù)人沖突觸及眾多人權(quán)益時，就擴張成全局性的矛盾。

二、新經(jīng)驗：“楓橋經(jīng)驗”的理論內(nèi)涵及實踐價值

(一)“楓橋經(jīng)驗”的理論內(nèi)涵

“楓橋經(jīng)驗”是實踐積累出的精神產(chǎn)品，它因時代的不同而具有不同的內(nèi)涵。而縱觀“楓橋經(jīng)驗”的演進與發(fā)展過程，楓橋經(jīng)驗的內(nèi)涵可以分為如下幾個時期：

第一，20世紀60年代至70年代的改造“四類分子”時期。這一時期的“楓橋經(jīng)驗”是堅持“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少、治安好”，社會矛盾就地解決的理念由此誕生，同時這經(jīng)驗也成為了政治斗爭與社會改造戰(zhàn)線的鮮明旗幟。

第二，20世紀80年代至21世紀初的社會治安綜合管理時期。這一時期的“楓橋經(jīng)驗”內(nèi)涵增加了“四前工作機制”、“黨政合作”的工作格局等成功經(jīng)驗，為社會治安的管理樹立了地方特色的典范。

第三，21世紀后至今的社會管理綜合治理時期。在面對社會主義現(xiàn)代化建設中日益激增的社會矛盾，“楓橋經(jīng)驗”與時俱進，在秉承著“以人為本”理念的基礎上，創(chuàng)新了新時代的新經(jīng)驗：依靠群眾法、矛盾化解五分法、分工分塊、聯(lián)動治理等，對社會穩(wěn)定起到重要的調(diào)和作用。

從“楓橋經(jīng)驗”不同的時代內(nèi)涵中看，其不僅是浙江經(jīng)驗與浙江精神的重要體現(xiàn)，也是中國特色社會主義理念在浙江的生動投影。雖然內(nèi)涵在不停地變更與擴充，但是其背后透露的精髓卻始終如一，即定紛止爭的制度的集合，其主體是政府與民眾的聯(lián)合，其方法是預防與調(diào)和的結(jié)合，其本質(zhì)是和諧與以人為本的融合。

(二)“楓橋經(jīng)驗”在社會矛盾多元解決機制中的實踐價值

1.核心價值之依靠群眾、立足預防

楓橋鎮(zhèn)堅持“以人為本”的信念，將社會矛盾的解決落實在人民群眾這一主體上。通過緊緊發(fā)動與依靠人民群眾，引導群眾矛盾就地解決、自我解決，實現(xiàn)社會治理模式的創(chuàng)新。如在2010年，楓橋鎮(zhèn)矛盾發(fā)生約2000起，化解矛盾糾紛1850起，調(diào)處率達到90%，其中就地化解糾紛高達75%。

2.重要價值之調(diào)解優(yōu)先、多元調(diào)解

楓橋鎮(zhèn)強調(diào)矛盾糾紛調(diào)解優(yōu)先，多元調(diào)解的理念是有效解決社會矛盾的重要價值。首先，在實踐中，楓橋鎮(zhèn)主張矛盾糾紛先調(diào)解后裁判。將大量的矛盾糾紛用調(diào)解的方式進行過濾，使很多社會沖突能在未進入訴訟程序之前就已經(jīng)圓滿結(jié)案。其次，楓橋鎮(zhèn)重視調(diào)解隊伍的建設。楓橋鎮(zhèn)建立了不同層次的調(diào)解組織，對調(diào)解人員進行專業(yè)培訓。最后，楓橋鎮(zhèn)還實現(xiàn)了多元化的調(diào)解形式，將人民調(diào)解、行政調(diào)解以及司法調(diào)解等多種調(diào)解手段融合并用，實現(xiàn)各調(diào)解程序之間的動態(tài)聯(lián)系，從而促進矛盾的緩解。

3.關鍵價值之黨政聯(lián)合、整合機制

“楓橋經(jīng)驗”用其數(shù)十載的經(jīng)驗指示眾人：社會矛盾的化解離開黨政聯(lián)合，離不開多方聯(lián)動。黨政聯(lián)合，意味著黨組織與政府的領導作用仍需堅持，在此基礎上推進服務型政府的建立，促進為人民服務黨組織的改革，實現(xiàn)黨政緊密聯(lián)系，互相合作是有效緩解沖突的基礎性環(huán)節(jié)。更重要的是，楓橋鎮(zhèn)還建構(gòu)一整套良好的工作機制，確立了多元解決機制的工具性地位。楓橋鎮(zhèn)突出發(fā)揮個工作機制的作用，將矛盾預防機制、矛盾協(xié)調(diào)機制、矛盾規(guī)范機制整合規(guī)范，實現(xiàn)各機制有條不紊地運行。

三、新思路：新常態(tài)下社會矛盾的多元解決機制的多維化重塑

(一)宏觀：把握好機制外“主動”與“被動”的平衡關系

1.樹立服務型社會理念，協(xié)調(diào)機制外“主動”關系

“楓橋經(jīng)驗”中必須借鑒的就是其“以人為本、服務于民”的工作信念。因此，將社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變，將理念從曾經(jīng)的防空型向服務型轉(zhuǎn)變，為社會矛盾的解決營造出服務型的大背景，無疑能夠激發(fā)群眾參與社會治理的積極性，從而實現(xiàn)了機制外主動關系的穩(wěn)定。

2.樹立法治化社會理念，制衡機制外“被動”關系

法律是治國之本。明確立法之重要性，是對社會矛盾解決的根本性前提。由于法律的強制性與權(quán)威性，也只有法律能夠為機制外“被動關系”提供強有力的保障?！皸鳂蚪?jīng)驗”雖然名義上只是依靠群眾的矛盾調(diào)處經(jīng)驗，但其本質(zhì)上反映的“以人為本”亦或是“調(diào)解優(yōu)先”的理念無不體現(xiàn)出法治的思維。良法是善治之前提，通過營造全社會的法治理念，以制衡機制外的“被動關系”，從而為機制外兩大關系找到最佳的平衡點，搭建出多元解決機制得以運行的良好環(huán)境。

(二)中觀：處理好機制內(nèi)“傳承”與機制“創(chuàng)新”的聯(lián)動關系

1.優(yōu)化調(diào)解機制，實現(xiàn)不同機制內(nèi)“傳承”

調(diào)解機制是“楓橋經(jīng)驗”的核心內(nèi)容，“調(diào)解優(yōu)先”的理念是多元解決機制建構(gòu)必須傳承的內(nèi)容。在實現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解以及司法調(diào)解等多元調(diào)解方式的基礎上，還應當將調(diào)解機制的視角投射到網(wǎng)絡這一平臺。信息的發(fā)達，科技的發(fā)展，網(wǎng)絡矛盾也日益不可調(diào)和。因此，建立網(wǎng)絡化調(diào)解機制，通過網(wǎng)絡平臺收集矛盾信息源、分析矛盾信息數(shù)據(jù)，為社會矛盾的調(diào)解提供有力的數(shù)據(jù)化說明，導致在短時間內(nèi)就能對沖突的緩解制定出對癥有效的調(diào)解方案。

2.完善預防機制，實現(xiàn)機制內(nèi)部的“創(chuàng)新”

良好的矛盾預防機制，是對傳統(tǒng)矛盾解決機制的“創(chuàng)新”。在多元解決機制的構(gòu)建中，矛盾預防機制的建立與完善是必不可少的。首先，制定一整套矛盾預防規(guī)范。預防規(guī)范的存在，能夠?qū)⒚茴A防的具體標準、具體舉措等以文字形式規(guī)范到位，從而使矛盾預防的相關工作人員能夠執(zhí)法有據(jù)；其次，培訓矛盾預防的專業(yè)人員，以此提高矛盾預防機制中工作人員的執(zhí)業(yè)水平；最后，落實具體矛盾排查工作。通過對社會矛盾的定期排查，使社會中隱形的矛盾能提前被發(fā)現(xiàn)，從而化解社會矛盾于無形之中。

(三)微觀：發(fā)揮好機制下“硬性”與機制“柔性”的互動關系

在微觀層面中，實現(xiàn)應對社會矛盾的機制下“硬性”約束與“柔性”需求的結(jié)合，實現(xiàn)矛盾普遍性與特殊性的統(tǒng)一，能夠更好地促進對新常態(tài)下社會矛盾的多元解決機制的重塑。一是發(fā)揮多元機制的“硬性”約束，就是要求社會矛盾的化解必須立足于符合公共利益的基本要求，任何違背公共利益的解決機制都不能存在于機制中。二是發(fā)揮機制“柔性”的作用，即貫徹“楓橋經(jīng)驗”中“發(fā)動群眾、依靠群眾”的原始理念，形成以黨委、政府、公眾等多元主體參與的矛盾解決格局。在這個格局中，黨委發(fā)揮其領導作用，組織領導群眾參與多元矛盾解決的工作中；政府以服務于民為任務，對社會矛盾的具體工作負責到底；而公眾則成為多元矛盾解決機制中的中堅力量，“社會協(xié)同、公眾參與”形成群眾參與矛盾、解決矛盾的新的社會狀態(tài)。

[1]蔣國長，徐向群，施崢.新的歷史起點上“楓橋經(jīng)驗”的時代內(nèi)涵[J].公安學刊，2009(1).

[2]王學輝.多元化糾紛化解機制研究——基于過程與階段視角的分析[J].行政法學研究，2012(1).

[3]陳盛蘭.新常態(tài)下社會矛盾的綜合治理[J].福州黨校學報，2016(1).

[4]錢昌夫.“檢調(diào)對接”的理性思考[J].河北法學，2011(8).

[5]孫會巖.群眾路線與法治思維融合——基于“楓橋經(jīng)驗”的探討[J].中共銀川市委黨校學報，2014(1).

[6]邵茹花.當前基層社會矛盾調(diào)解處理創(chuàng)新[J].云南行政學院學報，2014(3).

*杭州市哲學社會科學常規(guī)性規(guī)劃課題(Z16JC090)。

D

A

朱瑞娜(1992-)，女，浙江瑞安人，浙江農(nóng)林大學法政學院，法學研究生；通訊作者：周伯煌(1968-)，男，浙江農(nóng)林大學法政學院，法學教授，研究方向：憲法學與行政法學。