芻議促進(jìn)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的對(duì)策與方法

石建勛 王錦輝 魏寶科 閆志偉

甘肅警察職業(yè)學(xué)院，甘肅 蘭州 730046

?

芻議促進(jìn)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的對(duì)策與方法

石建勛 王錦輝 魏寶科 閆志偉

甘肅警察職業(yè)學(xué)院，甘肅 蘭州 730046

新的刑訴法頒布實(shí)施以后，公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的機(jī)率將會(huì)增大，高強(qiáng)度的庭審對(duì)抗模式必將到來(lái)。從當(dāng)前公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的現(xiàn)狀來(lái)看，大多數(shù)鑒定人還不能適應(yīng)新變化提出的高要求，既有缺乏庭審經(jīng)驗(yàn)的因素，也有工作體制、機(jī)制等制約因素。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極采取措施，實(shí)行“偵鑒分離”的制度改革，構(gòu)建鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和出庭質(zhì)證技巧的培訓(xùn)等，提高鑒定隊(duì)伍的整體素質(zhì)，及時(shí)適應(yīng)新發(fā)展提出的新要求。

鑒定人；出庭作證；新刑訴法

2005年第十屆全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，基于“偵查工作需要”賦予了偵查機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的法定權(quán)利；2012年修改后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)鑒定人出庭作證的義務(wù)和不出庭作證的后果有了明確規(guī)定，促使出庭作證成為公安機(jī)關(guān)鑒定人在今后的工作中必須面對(duì)的一項(xiàng)新的重要任務(wù)。這一制度設(shè)計(jì)有利于法庭更加準(zhǔn)確適用鑒定意見，認(rèn)定犯罪事實(shí)，有效防止偽劣證據(jù)影響最終裁判，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟實(shí)體公正和程序公正的重要保障。

但是，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)鑒定人參與出庭作證為數(shù)極少，鑒定人出庭作證制度并未完全實(shí)現(xiàn)立法的預(yù)期目標(biāo)。造成這一現(xiàn)狀的原因是多方面的，既有鑒定人個(gè)人業(yè)務(wù)能力水平不足，懼怕出庭的因素，也有激勵(lì)機(jī)制不完善，保障機(jī)制缺位等因素的制約。筆者針對(duì)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭在我國(guó)運(yùn)行不暢的現(xiàn)狀，深入剖析問(wèn)題的根源，進(jìn)而提出促進(jìn)鑒定人出庭作證的策略，這其中有在制度層面上的改進(jìn)，也有加強(qiáng)培訓(xùn)提升鑒定人內(nèi)在素質(zhì)的舉措。

一、新訴訟法關(guān)于鑒定人出庭作證的規(guī)定及評(píng)價(jià)

新的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)鑒定制度進(jìn)行了多處修改，修改后的內(nèi)容體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)鑒定人出庭作證問(wèn)題的格外重視。主要修改有以下幾點(diǎn)：

(一)第二十八條第三款規(guī)定，審判人員、檢查人員、偵查人員擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避。這就意味著出具鑒定意見的技術(shù)民警不能是該案件的偵查人員。

(二)第一百八十七條第三款的規(guī)定，控辯雙方對(duì)鑒定意見有異議，法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。此款可以看出鑒定人出庭接受質(zhì)疑，目的是要證明鑒定意見的客觀公正，排除異議，并且對(duì)鑒定人的出庭變成一種強(qiáng)制性的要求，否則鑒定意見就會(huì)白白浪費(fèi)，甚至使本應(yīng)被判有罪的被追訴人因證據(jù)不足而無(wú)罪釋放。

(三)第一百九十二條第二款規(guī)定，控辯雙方可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！坝袑ｉT知識(shí)的人”在法學(xué)界被稱為“專家輔助人”，控辯雙方均可以聘請(qǐng)自己的“專家輔助人”，在法庭上代替當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的鑒定人及鑒定意見中的專業(yè)問(wèn)題提出質(zhì)疑，對(duì)提高鑒定意見的科學(xué)性和客觀性必將起到敦促作用，同時(shí)，公安機(jī)關(guān)的鑒定人也會(huì)遭遇極大的挑戰(zhàn)。

二、公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的現(xiàn)實(shí)意義

公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證是指公安機(jī)關(guān)內(nèi)部具有司法鑒定資質(zhì)的人員就與案件有關(guān)物證鑒定過(guò)程和鑒定結(jié)論的合法性接受法庭質(zhì)證的訴訟活動(dòng)。鑒定人出庭作證不僅符合我國(guó)刑事訴訟的內(nèi)在價(jià)值，關(guān)系到案件事實(shí)認(rèn)定的客觀公正和保障被告人的權(quán)利，對(duì)促進(jìn)公安機(jī)關(guān)鑒定人自身業(yè)務(wù)的提升也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)有利于協(xié)助法庭準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，確保裁決的客觀公正

鑒定人出庭接受法庭的質(zhì)證，通過(guò)庭審中控辯雙方對(duì)其交叉詢問(wèn)，有助于消除當(dāng)事人的異議。鑒定人在法庭上用通俗易懂的語(yǔ)言解釋鑒定結(jié)論的科學(xué)性和客觀性，可以提升鑒定意見的可靠性和公信力，也有助于法庭認(rèn)定犯罪事實(shí)。如果鑒定意見確實(shí)存在問(wèn)題，在庭審質(zhì)證過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)，就不會(huì)影響法庭作出錯(cuò)誤的裁判，對(duì)保障被告人的權(quán)利起著重要作用。

(二)有利于促進(jìn)公安機(jī)關(guān)鑒定人自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升

鑒定人在法庭上接受質(zhì)證充滿了挑戰(zhàn)，可能會(huì)遇到各種各樣不好回答的問(wèn)題，雖然庭審之前通常會(huì)做充分的準(zhǔn)備工作，但是，不論如何準(zhǔn)備，都不可能預(yù)測(cè)所有的提問(wèn)要點(diǎn)。影響質(zhì)證效果的因素有很多，如果質(zhì)證效果不好，就會(huì)影響到法庭對(duì)鑒定意見的采信，進(jìn)而影響到公檢法機(jī)關(guān)處理案件的效率，也會(huì)使鑒定人自己在眾目睽睽之下出丑，鑒定人面臨的壓力之大，可想而知。但是，壓力愈大動(dòng)力就愈大，可以迫使鑒定人尋找能力差距，自我提高完善；必然會(huì)激發(fā)鑒定人的求知欲，提升專業(yè)水平、應(yīng)變能力、語(yǔ)言表達(dá)等能力的緊迫感。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這將有助于公安機(jī)關(guān)鑒定人自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升。

三、公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證存在的問(wèn)題

當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)的鑒定工作仍然存在不少問(wèn)題，對(duì)鑒定人出庭作證的意愿有很強(qiáng)的負(fù)面影響，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證工作的總體效果并不理想，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)“自偵自鑒”模式下，鑒定意見的公正性遭到質(zhì)疑

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)中的偵查部門與技術(shù)鑒定部門從屬于同一系統(tǒng)。偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部因?yàn)閭刹楸憬荨⒐ぷ餍实榷嘀匾蛩氐挠绊?，促使偵查機(jī)關(guān)將刑事技術(shù)部門和鑒定機(jī)構(gòu)合并，形成偵鑒一體的機(jī)制，導(dǎo)致辦案中偵查人員與刑事技術(shù)鑒定人員分工不明確，技術(shù)鑒定人員也會(huì)參與偵查活動(dòng)。同一個(gè)技術(shù)民警自己勘查現(xiàn)場(chǎng)自己鑒定的情況普遍存在，鑒定中不可避免的會(huì)摻雜自己對(duì)案情判斷的主觀想法，容易受快速破案、迎合破案等心理因素的影響；技術(shù)民警普遍工作任務(wù)繁重，既是痕跡物證的提取者，又是痕跡物證的保管者，還是該痕跡物證的鑒定者，難以保證每個(gè)鑒定結(jié)論的可靠性；也容易受指揮員和偵查員的干擾，有時(shí)候難免會(huì)為了辦案的需要出具鑒定意見，造成鑒定的科學(xué)性和公正性不足。因此，“自偵自鑒”模式容易造成鑒定意見與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差。錯(cuò)誤的鑒定意見不光會(huì)導(dǎo)致偵查方向偏離，還會(huì)誤導(dǎo)法院的判決，最終影響司法公正。所以，在“自偵自鑒”的模式下，鑒定意見的客觀性、準(zhǔn)確性備受質(zhì)疑。

(二)公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的管理不夠規(guī)范

2005年國(guó)家頒布了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》。該決定第三條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。省級(jí)人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)編制和公告。”第七條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！边@一規(guī)定造成偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不屬于司法行政部門管理，隨后司法部和公安部分別出臺(tái)了《司法鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》，最終造成管理局面的混亂，不同鑒定機(jī)構(gòu)管理各成體系，不利于規(guī)范鑒定行為，引起社會(huì)對(duì)司法鑒定的不信任。2008年，依據(jù)中央政法委號(hào)[2008]2號(hào)文件的要求，公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)才開始接受司法行政部門備案登記管理，同時(shí)，還要接受本系統(tǒng)內(nèi)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政管理，形成鑒定機(jī)構(gòu)的雙重管理格局。公安機(jī)關(guān)指定內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)下設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)開展的具體鑒定事項(xiàng)登記管理，不同偵查機(jī)關(guān)之間的管理內(nèi)容也不盡相同。造成鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不一，考核標(biāo)準(zhǔn)各地不盡相同，年度審驗(yàn)落實(shí)不嚴(yán)，監(jiān)督管理效力有限等問(wèn)題。許多公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的技術(shù)鑒定人員能力參差不齊，常有同一鑒定，不同鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見大相徑庭的情況發(fā)生，使鑒定結(jié)論缺乏公信力。

(三)鑒定人出庭作證意識(shí)淡薄

我國(guó)的訴訟模式是流水作業(yè)式，公檢法三機(jī)關(guān)實(shí)行“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的基本原則。公安機(jī)關(guān)把偵查完結(jié)的案件整理匯總后移送到檢察機(jī)關(guān)，由檢查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)訴訟，這時(shí)公安機(jī)關(guān)就從整個(gè)案件撤離出來(lái)，置身事外。由于這一法律傳統(tǒng)和和訴訟觀念的影響，公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的觀念淡薄，對(duì)于鑒定書在案件審判階段中所具有的證據(jù)效力、證明力較少關(guān)注。刑事技術(shù)鑒定人員因?yàn)殚L(zhǎng)期受傳統(tǒng)的偵查中心主義的訴訟模式影響，潛移默化地對(duì)鑒定工作關(guān)心的是出具的鑒定意見對(duì)于確定犯罪嫌疑人所起的作用和能否順利讓檢察院批準(zhǔn)逮捕，因?yàn)槟芊翊杜c自己的工作業(yè)績(jī)直接掛鉤，甚至關(guān)系到立功和升職，而不會(huì)過(guò)多關(guān)心犯罪嫌疑人能否順利接受審判。公安機(jī)關(guān)鑒定人基本不會(huì)將出庭支持公訴視為職責(zé)之一，而偵查管理部門也疏于對(duì)這方面的引導(dǎo)和教育，刑事技術(shù)鑒定人員普遍缺乏對(duì)簿公堂揭露罪惡的使命感。

(四)鑒定隊(duì)伍素質(zhì)不過(guò)硬

鑒定人一旦走上法庭，并不是照本宣科式的宣讀一遍鑒定報(bào)告就完事，而是要面對(duì)當(dāng)事人、訴訟代理人及“專家輔助人”的質(zhì)證，可能會(huì)遇到很多刁鉆的問(wèn)題，也可能會(huì)遇到詢問(wèn)陷阱，很多情況是難以預(yù)料的。這就要求鑒定人有扎實(shí)的專業(yè)基本功，良好的心理素質(zhì)，高超的辯論技巧，嚴(yán)密的邏輯思維和敏銳的反應(yīng)能力；能夠從容的應(yīng)對(duì)挑出來(lái)的各種“毛病”，能夠用通俗易懂的表達(dá)，傳遞出鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，使質(zhì)證方信服。公安機(jī)關(guān)的鑒定人大多具有雙重身份，平時(shí)工作以現(xiàn)場(chǎng)勘查為主，著重強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)勘查能力，檢驗(yàn)鑒定的專業(yè)水準(zhǔn)還不適應(yīng)庭審的要求，對(duì)所從事專業(yè)的理論基礎(chǔ)、前沿現(xiàn)狀，缺乏深層次的認(rèn)識(shí)和研究，對(duì)檢驗(yàn)鑒定的程序、規(guī)定、原理、結(jié)論分析過(guò)程的說(shuō)明及質(zhì)辯能力更是欠缺。大多技術(shù)民警長(zhǎng)期以來(lái)就沒(méi)有以鑒定人的身份上過(guò)法庭，沒(méi)有獲得過(guò)直面質(zhì)證的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)出庭作證的庭審規(guī)則、質(zhì)證內(nèi)容不了解，也沒(méi)有接受過(guò)專門的培訓(xùn)，所以更談不上心理素質(zhì)的養(yǎng)成。鑒定人在法庭上的表現(xiàn)，不僅關(guān)乎鑒定意見的采信效果，還關(guān)系到公安機(jī)關(guān)的公眾形象問(wèn)題。面對(duì)出庭作證帶來(lái)的壓力和挑戰(zhàn)，很多技術(shù)民警有所畏懼，甚至不敢出庭。

(五)對(duì)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證缺乏有力的保障機(jī)制

目前公安機(jī)關(guān)的考評(píng)機(jī)制中，鑒定工作一直納入行政考核體系中并且所占比重過(guò)低，未從促進(jìn)鑒定人職業(yè)發(fā)展角度衡量其工作量和工作價(jià)值，缺乏科學(xué)、客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，很多刑事技術(shù)民警常年超負(fù)荷工作，但在考評(píng)時(shí)卻不占優(yōu)勢(shì)。作為鑒定人有遭受打擊報(bào)復(fù)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而目前司法系統(tǒng)的整體資源不足，缺乏對(duì)保護(hù)鑒定人的重視程度和成熟機(jī)制，這使出庭作證的鑒定人充滿后顧之憂。出庭作證需要做大量的準(zhǔn)備工作，所花費(fèi)的時(shí)間、精力不會(huì)少，作為公安機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人卻得不到相應(yīng)的報(bào)酬。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》的規(guī)定，鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，登記管理部門可以直接注銷其鑒定資格。可見當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)存在一定的缺陷，制裁嚴(yán)厲，激勵(lì)缺失；強(qiáng)調(diào)責(zé)任，忽略權(quán)力；法律規(guī)定“粗枝大葉”，缺乏明確具體的規(guī)定和流程。這些情況必然影響鑒定人員的工作積極性，很多經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定人員因?yàn)槁殬I(yè)發(fā)展受限的因素而離開鑒定崗位，在職鑒定人也不能安心從事本職業(yè)務(wù)。新的刑訴法施行以后，對(duì)鑒定人的工作提出了更高的要求，必然加大鑒定人的工作量。為了保證鑒定隊(duì)伍的良性發(fā)展，亟待完善公安機(jī)關(guān)鑒定工作的保障機(jī)制。

四、公安機(jī)關(guān)促進(jìn)鑒定人出庭作證的對(duì)策和方法

鑒定人出庭作證行為隨著中國(guó)法制化進(jìn)程的深入會(huì)變得越來(lái)越重要，也將越來(lái)越普及。僅從培養(yǎng)個(gè)別“明星式”的庭審專家著眼，雖然能解決一時(shí)之急，并不能適應(yīng)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展需要。公安機(jī)關(guān)應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，改革制約鑒定人出庭作證的制約因素，提升鑒定隊(duì)伍的整體素質(zhì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公安刑事執(zhí)法水平的提升。

(一)實(shí)行“偵鑒分離”的制度改革

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“偵查人員擔(dān)任過(guò)本案的鑒定人的應(yīng)當(dāng)自行回避，雙方當(dāng)事人及其代理人也有權(quán)利要求偵查人員回避”，也就是說(shuō)在我國(guó)新的刑事訴訟法中要求鑒定人與偵查人員不能出現(xiàn)身份重疊。如果一名警察一旦為案件作了某項(xiàng)鑒定，那么他將不能再?gòu)氖略摪傅膫刹楣ぷ?，不然就?huì)引起身份上的沖突，違反了回避制度，也與程序正義原理相悖，進(jìn)而影響案件的合法審判。這一規(guī)定對(duì)我國(guó)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證制度的正規(guī)化和常態(tài)化建設(shè)提供了強(qiáng)有力的法律支持。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)的鑒定人為偵查部門提供鑒定意見，為偵查破案指明方向發(fā)揮了重要的作用，而且承擔(dān)著繁重的工作任務(wù)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果把這些鑒定任務(wù)委托給社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)，恐怕難以滿足偵查工作所要求的時(shí)效性、保密性和緊迫性，可見把刑事技術(shù)鑒定完全剝離公安機(jī)關(guān)也并不現(xiàn)實(shí)。實(shí)行“偵鑒分離”順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，所謂“偵鑒分離”就是刑事偵查部門和刑事技術(shù)鑒定部門分別建立，兩個(gè)部門間不再有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系?？梢詫⒓夹g(shù)人員進(jìn)一步明確劃分為偵查技術(shù)人員和專業(yè)技術(shù)鑒定人員，偵查技術(shù)人員隸屬于刑事偵查部門，專業(yè)技術(shù)鑒定人員隸屬于刑事技術(shù)鑒定部門。偵查技術(shù)人員主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)勘查，包括發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保存現(xiàn)場(chǎng)留下的痕跡物證；專業(yè)技術(shù)鑒定人員主要運(yùn)用科學(xué)知識(shí)對(duì)專門問(wèn)題進(jìn)行理性客觀的分析從而給出鑒定意見，把出庭作證納入專業(yè)技術(shù)鑒定人員的基本職責(zé)范疇，使其走上精英化、現(xiàn)代化和專業(yè)化的道路。只要兩者把職責(zé)劃分明確，各司其職，就能更好的維護(hù)公平公正，徹底改變“自偵自鑒”的模式。

(二)提升公安機(jī)關(guān)鑒定人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保鑒定意見質(zhì)量

鑒定活動(dòng)不僅需要遵循法律規(guī)定程序，還必須遵循科學(xué)規(guī)律，符合科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用規(guī)則。只有鑒定方法科學(xué)，操作程序規(guī)范，技術(shù)手段可靠；才能為偵查指明方向，為法庭審判提供客觀、真實(shí)、有效的依據(jù)。因此，鑒定活動(dòng)的科學(xué)性與法律性是分不開的，要提升鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)，就必須同時(shí)提升鑒定人員的專業(yè)技術(shù)水平和法律素養(yǎng)。

1.扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和業(yè)務(wù)技能才是保障鑒定質(zhì)量及其證據(jù)價(jià)值的關(guān)鍵

公安機(jī)關(guān)鑒定部門應(yīng)該嚴(yán)把鑒定質(zhì)量控制關(guān)，規(guī)范鑒定工作流程，強(qiáng)調(diào)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，加強(qiáng)法制部門審核人、鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、鑒定復(fù)合人對(duì)鑒定意見的審核。鑒定人員也必須自我加強(qiáng)鑒定質(zhì)量控制的意識(shí)，遵循作業(yè)指導(dǎo)書規(guī)范操作，保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)；杜絕錯(cuò)誤的鑒定意見，減少有瑕疵的鑒定意見進(jìn)入到的訴訟階段。

2.精通法律，才能使庭審質(zhì)辯無(wú)懈可擊

公安機(jī)關(guān)鑒定人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)訴訟程序、庭審規(guī)則、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等法律基本知識(shí)，彌補(bǔ)這方面認(rèn)識(shí)上的欠缺，做到胸有成竹。具備證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用和維護(hù)鑒定人自身權(quán)利等能力，走上法庭后才能從容不迫，應(yīng)對(duì)自如。對(duì)答辯的內(nèi)容取舍得當(dāng)，有理有據(jù)，使質(zhì)疑方無(wú)可詬病。

(三)鑒定人應(yīng)做好出庭作證前的準(zhǔn)備

公安機(jī)關(guān)的鑒定人耗費(fèi)大量精力，為法庭審判提供科學(xué)依據(jù)，但是大多數(shù)人對(duì)真實(shí)的庭審過(guò)程并不了解。因?yàn)閷?duì)庭審過(guò)程陌生，自然會(huì)對(duì)出庭產(chǎn)生緊張情緒；因?yàn)槿鄙賹?shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，難免把握不住質(zhì)辯重點(diǎn)；最終影響應(yīng)對(duì)質(zhì)證的效果。“磨刀不誤砍柴工”，鑒定人應(yīng)做好以下幾點(diǎn)準(zhǔn)備工作。

1.了解鑒定人出庭作證的基本程序

鑒定人出庭作證前應(yīng)當(dāng)對(duì)法庭審理的有關(guān)程序和庭審中經(jīng)常出現(xiàn)的法律術(shù)語(yǔ)有所了解。根據(jù)2012年《刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證應(yīng)當(dāng)包括以下主要內(nèi)容。

(1)出庭啟動(dòng)。2012年刑訴法187條第三款規(guī)定，鑒定人出庭作證的啟動(dòng)權(quán)在公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人及法院；出庭的條件是“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的”?？剞q雙方及當(dāng)事人的要求并不是鑒定人出庭的依據(jù)，因?yàn)闆Q定權(quán)在法院。

(2)接受出庭通知。當(dāng)法院依職權(quán)或同意申請(qǐng)作出出庭決定后，根據(jù)2012年刑訴法182條第三款規(guī)定，鑒定人會(huì)在開庭前三日收到法院的出庭通知，要求其在規(guī)定的時(shí)間到法院指定的地點(diǎn)接受質(zhì)證。通知的形式可能會(huì)多樣，鑒定人在接到法院通知書后，應(yīng)當(dāng)在通知書送達(dá)回執(zhí)上簽字。逾期送達(dá)的，可以要求法院更改開庭日期。因特殊情況不能出庭的，應(yīng)向法院提出申請(qǐng)，由法院裁決。

(3)資格審查。鑒定人在規(guī)定的時(shí)間出庭時(shí)，應(yīng)該準(zhǔn)備齊全本人及鑒定機(jī)構(gòu)的資格證明材料。首先，審判人員傳司法鑒定人到庭；其次，審判人員審查鑒定人的身份信息、執(zhí)業(yè)資質(zhì)等情況；第三，審判長(zhǎng)告知出庭作證的權(quán)利和義務(wù)。

(4)接受質(zhì)證。首先，申請(qǐng)出庭作證或質(zhì)證方向鑒定人詢問(wèn)，之后由對(duì)方詢問(wèn)，法官只在必要時(shí)對(duì)鑒定人作一些補(bǔ)充性的詢問(wèn)。鑒定人在法庭上最好用通俗易懂的語(yǔ)言對(duì)所作鑒定結(jié)論的根據(jù)、過(guò)程和科學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行陳述，鑒定人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答相關(guān)各方提出的疑問(wèn)。對(duì)鑒定意見著重審查的內(nèi)容在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》中第八十四條做了明確規(guī)定，一般是圍繞鑒定意見的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性而展開的。

(5)退庭。鑒定人在回答完控辯雙方及法官所提的所有問(wèn)題后，訴訟各方再無(wú)異議發(fā)問(wèn)，應(yīng)視為鑒定人質(zhì)證完畢。隨后，審判長(zhǎng)宣布鑒定人退庭，鑒定人即可退出法庭并在庭外等候，待庭審結(jié)束后核對(duì)庭審筆錄并簽字。簽字前應(yīng)對(duì)質(zhì)證筆錄仔細(xì)閱讀，如果沒(méi)有錯(cuò)誤，即可簽名；如有錯(cuò)誤，提請(qǐng)法官改正筆錄，筆錄改正后，再簽名。

2.了解案件審理中的相關(guān)情況

為了保證出庭作證從容應(yīng)對(duì)，在接到出庭通知后，應(yīng)盡快與本案的承辦檢查官聯(lián)系，了解案件當(dāng)事人雙方及其代理人對(duì)鑒定意見所提出的重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)。之后，應(yīng)對(duì)原鑒定意見進(jìn)行細(xì)致全面的分析，找到問(wèn)題的癥結(jié)，并整理準(zhǔn)備相關(guān)支撐材料，此外，還應(yīng)預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的發(fā)問(wèn)，尤其是專家輔助人可能提出的專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的詢問(wèn)上下功夫，為質(zhì)證做好充分準(zhǔn)備。

3.充分準(zhǔn)備法庭答辯的內(nèi)容

上法庭之前，應(yīng)當(dāng)針對(duì)出庭答辯準(zhǔn)備充分的出庭材料，圍繞鑒定意見中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究。首先，核實(shí)原鑒定結(jié)論得出的依據(jù)是否充分、客觀和準(zhǔn)確。如若發(fā)現(xiàn)存在漏洞，要及時(shí)做出補(bǔ)充鑒定，將新的鑒定意見在開庭質(zhì)證前交給法庭。如若發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向辦案部門如實(shí)說(shuō)明，同時(shí)將該情況通報(bào)法庭，切不可隱瞞實(shí)情。其次，將鑒定意見中的問(wèn)題列出清單，全面分析，找出薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)聯(lián)合相關(guān)部門或有關(guān)專家進(jìn)行會(huì)診，虛心聽取建議，商討答辯方案，以簡(jiǎn)答的形式制成詳細(xì)的書面材料，以備法庭所需。

(四)加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證能力的培養(yǎng)

公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視鑒定人員出庭作證能力的培養(yǎng)。公安機(jī)關(guān)鑒定人在法庭上應(yīng)對(duì)質(zhì)證的表現(xiàn)，不僅關(guān)乎到公安機(jī)關(guān)的形象，更關(guān)乎法庭對(duì)鑒定意見的采信效果。作為一名能夠擔(dān)當(dāng)出庭任務(wù)的鑒定人需要具備很強(qiáng)的綜合能力，而這些能力的培養(yǎng)一般周期較長(zhǎng)，難度較大。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆、不失時(shí)機(jī)、抓緊培訓(xùn)教育，及時(shí)適應(yīng)這一發(fā)展。

1.調(diào)整在職培訓(xùn)內(nèi)容，緊貼實(shí)戰(zhàn)需要

民警的在職培訓(xùn)，通常都是由部署、省屬警察院校及其培訓(xùn)中心來(lái)承擔(dān)，對(duì)于在職民警的業(yè)務(wù)素質(zhì)提升發(fā)揮了巨大的作用。由于鑒定人出庭質(zhì)證是新刑訴法頒布后對(duì)公安鑒定人員提出的應(yīng)當(dāng)具備的一種新能力，這種能力的培養(yǎng)還沒(méi)有引起廣泛的關(guān)注和重視，而各警察院校傳統(tǒng)的教學(xué)模式普遍缺乏培養(yǎng)鑒定人出庭質(zhì)證的課程體系和教學(xué)內(nèi)容，在職民警基本沒(méi)有接受過(guò)相關(guān)系統(tǒng)培訓(xùn)，所以造成公安鑒定人員出庭能力普遍不足，因此針對(duì)這方面的技能培訓(xùn)應(yīng)成為技術(shù)警察在職培訓(xùn)的重要內(nèi)容。公安院校及其培訓(xùn)中心也應(yīng)當(dāng)針對(duì)這一發(fā)展新情況，調(diào)整培訓(xùn)科目設(shè)置，圍繞庭審質(zhì)證對(duì)警員的能力要求安排對(duì)口教學(xué)內(nèi)容，著重解決鑒定人在庭審過(guò)程中面對(duì)的困惑和有針對(duì)性地強(qiáng)調(diào)對(duì)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，幫助提升庭審中具體實(shí)踐技能的不足，培養(yǎng)規(guī)范操作意識(shí)，而不再將培訓(xùn)內(nèi)容安排成重復(fù)的、陳舊的、沒(méi)有意義的理論學(xué)習(xí)。

2.針對(duì)出庭作證制度，制訂新的刑技專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)

警院學(xué)生是一支充實(shí)公安隊(duì)伍的重要“后備軍”，公安機(jī)關(guān)鑒定人大多來(lái)自警察院校，在校學(xué)習(xí)期間是提升專業(yè)水平的黃金時(shí)期，接受系統(tǒng)完善的理論和實(shí)訓(xùn)學(xué)習(xí)，可以高效的夯實(shí)專業(yè)基本功。目前，公安院校警察出庭作證的教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)資源匱乏，及其需要進(jìn)行課程開發(fā)和教學(xué)改革。充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，豐富教學(xué)手段，從源頭上加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)鑒定人的素質(zhì)養(yǎng)成，為公安機(jī)關(guān)今后鑒定隊(duì)伍整體素質(zhì)的提升打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例如，根據(jù)警察院校專業(yè)劃分情況，可以給刑事技術(shù)專業(yè)的學(xué)生增添鑒定人出庭作證的法律理論課和實(shí)訓(xùn)教學(xué)，將庭審程序、專家輔助人質(zhì)證、答詢技巧等內(nèi)容設(shè)計(jì)到教學(xué)環(huán)節(jié)中，潛移默化地使未來(lái)可能走上鑒定崗位的“新一代”刑事技術(shù)專業(yè)畢業(yè)生將出庭作證看做鑒定人基本工作任務(wù)之一，從起步階段就注重自我培養(yǎng)良好的語(yǔ)言表達(dá)能力，嚴(yán)密的邏輯思維，扎實(shí)的專業(yè)基本功，諳熟庭審質(zhì)證程序和答詢技巧，較強(qiáng)的證據(jù)意識(shí)和證據(jù)運(yùn)用能力，使公安教育的培養(yǎng)目標(biāo)緊扣鑒定人出庭制度對(duì)鑒定人素質(zhì)的高要求。

(五)構(gòu)建公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的保障機(jī)制

打擊報(bào)復(fù)、威脅、侮辱、誹謗、誣陷、賄買等情況對(duì)鑒定人出庭作證造成的負(fù)面影響不容忽視，對(duì)構(gòu)建公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭的保障機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。只有消除鑒定人出庭作證的“后顧之憂”，才能使鑒定人坦然面對(duì)出庭作證，保證出庭作證的正常發(fā)揮；只有鑒定人的權(quán)利得到了應(yīng)有的尊重，勞動(dòng)得到了應(yīng)有的補(bǔ)償，才能使鑒定人樂(lè)于出庭作證，進(jìn)而提高鑒定人出庭率，最終更好的維護(hù)司法公正。

1.司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)鑒定人及其親屬的預(yù)防性保護(hù)

雖然公安機(jī)關(guān)的鑒定人具有公職身份，本人及其近親屬同樣具有遭受打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)殍b定意見往往是訴訟證據(jù)和裁判依據(jù)，對(duì)定罪量刑起到重要的作用。新的《刑訴法》第一百八十七條第三款規(guī)定，“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！币簿褪钦f(shuō)，不論什么原因影響，只要鑒定人拒絕了出庭，鑒定意見就失去了它原有的效力。這自然是為被告方所樂(lè)見的，無(wú)形中加重了鑒定人其身份的危險(xiǎn)性。所以，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予鑒定人更多的權(quán)利和制訂更多保護(hù)措施。例如：給予鑒定人免證的權(quán)利。即鑒定人有拒絕出庭的權(quán)利，可以用書面及其它方式將控辯雙方提出的異議解釋清楚，鑒定意見同樣會(huì)被采信。當(dāng)然，為了防止鑒定人以種種借口不出庭作證，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的手段給免證權(quán)一個(gè)范圍上的限定。

2.構(gòu)建鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制

公安機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立刑事案件鑒定人出庭作證的績(jī)效津貼制度，用于對(duì)鑒定人出庭作證的獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)明確規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象、范圍、條件等，以便操作。鑒定人出庭作證，所在單位不能扣減或者變相扣減工資、獎(jiǎng)金及其它福利待遇，花費(fèi)的時(shí)間按正常上班計(jì)，以此促進(jìn)鑒定人出庭作證的積極性。另外，將出庭作證所產(chǎn)生的交通費(fèi)用、住宿費(fèi)、以及餐飲費(fèi)等列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，統(tǒng)一報(bào)銷。

3.創(chuàng)新考核方式

將鑒定人的考核標(biāo)準(zhǔn)有所側(cè)重，在鑒定人的績(jī)效管理考核方式中，樹立以能否順利起訴、實(shí)現(xiàn)有效指控為目標(biāo)的考核思路，增加出庭作證在整個(gè)績(jī)效考核中的分量，幫助樹立出庭作證是鑒定工作一部分的理念，調(diào)動(dòng)公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證的積極性。

總之，鑒定人出庭作證制度是法律賦予的對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法水平的新挑戰(zhàn)，也是對(duì)公安機(jī)關(guān)鑒定人執(zhí)業(yè)能力的新考驗(yàn)。隨著“以審判為中心”訴訟模式改革的深化和我國(guó)刑事證據(jù)制度的逐步完善，鑒定人出庭作證必將成為公安機(jī)關(guān)的“家常便飯”。筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“主動(dòng)出擊”，從多方面入手，改革體制機(jī)制中制約鑒定人出庭良性運(yùn)行的深層次原因，在職鑒定人員也應(yīng)當(dāng)看清形勢(shì)發(fā)展要求，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，彌補(bǔ)差距，能夠更好地勝任鑒定人出庭作證工作。

[1]高毅，卜芃.論公安機(jī)關(guān)偵鑒分離制度改革方向 以刑事偵查與刑事技術(shù)鑒定比較研究為視角[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(3)：48-54.

[2]杜宇，金洪年.淺談提高公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證能力的策略與思考[J].廣東公安科技，2016(1)：47-49.

[3]鄧旭龍.公安機(jī)關(guān)鑒定人出庭作證研究[D].中南大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2013.

D

A

石建勛(1980-)，男，甘肅隴南人，甘肅警察職業(yè)學(xué)院刑事偵查系刑事技術(shù)科，講師，研究方向：刑事技術(shù)。