淺談民事訴訟處分原則的“放”與“收”

李　雪

北京郵電大學人文學院，北京　100876

?

淺談民事訴訟處分原則的“放”與“收”

李雪

北京郵電大學人文學院，北京100876

摘要：處分原則是民事訴訟中當事人最重要最根本的權(quán)利，是民事訴訟的本質(zhì)屬性的體現(xiàn)，而如何理解和界定當事人的處分權(quán)以及處理好當事人處分權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系成為司法實踐中的棘手問題。在職權(quán)主義訴訟模式的長期影響下，我國民事訴訟實踐中處理處分權(quán)與司法權(quán)的行為頻頻顯露弊端，為公眾所詬病，產(chǎn)生諸多負面影響，法律公正性權(quán)威受到挑戰(zhàn)。在當前公民權(quán)利主張與法律發(fā)展進程不協(xié)調(diào)的情況下，反思我國民事訴訟的處分原則的現(xiàn)狀是非常緊迫和必要的。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；處分自由；誠實信用；法律規(guī)制

隨著我國民事主體法律觀念的不斷加強，民事訴訟實踐水平的不斷深化，訴訟中當事人對賦予其的“處分權(quán)”的了解也愈發(fā)深刻，試圖運用手中的這一利器維護其自身的合法權(quán)益，然而，在國家法制建設(shè)尚待完善的總體狀況下想要各方面都盡善盡美不遭人非議是很難辦到的，對于處分權(quán)的真切實際的“放”以及對待由社會頻發(fā)的誠信危機引發(fā)的惡意訴訟而采取“收”的策略就顯得尤為重要，此文則是立足于民訴基本理論及近年司法實踐，對合理規(guī)制處分原則的問題進行探討。

一、處分原則的概念

民事訴訟的處分原則在民訴書中被提及的篇幅并不是很長，僅短短幾行文本意思解釋也很明了易懂。但是在日常生活中遇到很多案例的圓滿解決無不滲透著民事訴訟法中處分原則的智慧，同時，由合法外衣裹著的非法目的引起的許多無謂紛爭悲劇也讓我們深省。

處分原則，即處分權(quán)原則，是指當事人可以根據(jù)意志自主決定行使民事權(quán)利和和訴訟權(quán)利的方式和內(nèi)容，它是大陸法系國家民事訴訟中的一項基本原則，也是中國民事訴訟中的一項特有原則。根據(jù)《民事訴訟法》第13條的規(guī)定，“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，這也為處分原則提供了法律形式上的確認。我國現(xiàn)行民事訴訟法盡管賦予了當事人的處分權(quán)，但由于沒有正確地處理好處分原則和國家干預的關(guān)系而展現(xiàn)諸多弊端，造成許多不必要的司法浪費，大大挫傷了國家司法的權(quán)威。

二、民事訴訟處分原則的“放”

現(xiàn)代社會，任何一項權(quán)利都是有邊界的權(quán)利。“有權(quán)必有責，用權(quán)需謹慎?！泵袷略V訟中當事人的處分權(quán)也無法幸免。處分原則往往以抽象籠統(tǒng)的形式立于法律條文之中，高若星空，遠如銀河，極易被廣義的法律解釋所肆意地限制。導致當事人的處分權(quán)非但不能有效地制約司法權(quán)，還反被司法權(quán)侵略與蠶食，成為司法權(quán)的附屬品。這一情況在我國的民事訴訟相關(guān)規(guī)定及實踐中屢見不鮮。舉一例試說明，我國民事訴訟法第56條規(guī)定，“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！庇纱丝芍?，當無獨立請求權(quán)第三人認為案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系時，為了維護自己的權(quán)益免受無妄之剝奪，可以主動申請參加他人之間的訴訟，這一點無可非議。至于由法院通知無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟的做法，我認為是對“當事人”處分權(quán)的限制。第三人參與訴訟與否出于自己的利益考量，根據(jù)處分自由的立法精神，若由法院通知，客觀上即形成法院不問第三人真實意思表示而依靠司法強制執(zhí)行力使其不得不參加訴訟的局面，法院無異于主動追究了第三人民事責任，有違民事訴訟審判原則。此外，無獨立請求權(quán)第三人在訴訟中常被判決承擔民事義務(wù)，實質(zhì)上是“遲到的”當事人，有權(quán)將其追加到訴訟審理過程中的主體無疑是具有處分權(quán)利的原告或被告，法官作為“中立的裁判者”不宜主動干預。至此我們可以看出，無論是民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，還是民事司法審判實務(wù)中，都存在著大量過度限制當事人處分權(quán)的情形。

三、民事訴訟處分原則的“收”

俗話說：權(quán)力是把雙刃劍。同樣地，“權(quán)利”也有自身的雙面性，正確行使處分權(quán)，當事人會因維護了自己的合法權(quán)益受人稱贊，彰顯民事訴訟主體的睿智卓識，可一旦手中的權(quán)利被濫用，則會妨礙正常的訴訟秩序，侵害相對人的合法權(quán)益，直接沖擊司法權(quán)威和法的價值，阻礙我國的法治進程。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，法制宣傳和法制教育的成效明顯，公民運用法律武器來維護自身合法權(quán)益的現(xiàn)象也日益增多。而法律自身的漏洞也為一些別有用心的人提供了條件，他們有意地制造惡意民事訴訟，即明知自己的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，仍利用法律賦予的訴訟權(quán)利損害被告或第三人的利益，以達到非法的目的，在實踐中表現(xiàn)為濫用反訴權(quán)；出于拖延履行債務(wù)期限或其他非法的目的濫用上訴權(quán)；為擾亂審判秩序、阻礙審判進程而濫用回避權(quán)等行為。據(jù)此，為了避免公民手中自由廣泛的權(quán)利變成冰冷無情的武器，也需要對處分權(quán)進行約束。以下將進行簡單論述：

(一)加強誠信原則的內(nèi)在約束力

“世界上唯有兩樣東西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則。”誠信原則歷來被奉為民事活動中的“黃金法則”，具體是指當事人進行民事活動不僅要遵守法律各項禁止性或

許可性規(guī)定，還要根據(jù)誠實信用原則進行內(nèi)心道德的自我約束。誠信原則在民法上具體表現(xiàn)為簽訂合同時意思表示真實、恪守約定、履行義務(wù)，無隱瞞真相、編造事實等以侵犯他人的合法權(quán)利、社會公眾利益為前提而實現(xiàn)自身利益的行為。各國均把誠實信用原則置于民事實體法中的突出位置，并隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展逐漸將誠信理念滲透到民事訴訟的程序中，以立法精神、交易習慣、“公序良俗”等方式確認了誠實信用原則的重要地位。在訴訟案件中各方主體基于不同目的而濫用訴權(quán)的情況頻發(fā)且難以杜絕，而誠信原則之于當事人即道德底線，一旦拋棄誠信原則的約束而濫用處分權(quán)，則需受到法院對其處分行為效力的評判，以維護正常的訴訟秩序，保障法律的穩(wěn)定性。

(二)法院肩負起審查監(jiān)督的義務(wù)

近年來惡意訴訟案件層出不窮，規(guī)范當事人的撤訴權(quán)，增加惡意訴訟行為侵權(quán)的第三人利益的保護顯得尤為必要和緊迫。在這種情況下，要賦予被惡意民事訴訟行為侵害的第三人參加訴訟和申請再審的權(quán)利，實現(xiàn)司法救濟。同時，要完善審判程序，規(guī)范審判流程，切實做到“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，才能加強司法公信力，形成司法權(quán)威，使惡意民事訴訟行為得到威懾，從而減少此類案件的發(fā)生。

(三)建立惡意民事訴訟賠償制度

探究惡意民事訴訟的起因無外乎是利欲熏心的行為人為牟取暴利鉆法律空子，若從源頭規(guī)制，加大法律、法規(guī)對惡意民事訴訟中因侵害他人名譽，偽造對己方有利的證據(jù)等行為而產(chǎn)生的相應(yīng)民事、行政或是刑事責任的處罰力度，使公民濫用處分權(quán)成本增加，將有利于有效減少惡意訴訟事件的發(fā)生，更好地規(guī)范民事訴訟程序，形成良好的訴訟環(huán)境。

四、結(jié)語——“有為”與“無為”

“法官乃會說話的法律，法律乃沉默的法官”。誠然，法官在民事訴訟中被扮演著至關(guān)重要的角色，它的每一份判決都維系著公平與正義，牽動著各方利益。隨著各種民事案件爭議的頻發(fā)，以事實為依據(jù)、法律為準繩的審判原則漸漸受到冷落，到底如何對待處分權(quán)也成為民事訴訟實踐中一大困擾。然而無論如何，出于民事訴訟本身的特性以及對程序正義的要求，我們在建構(gòu)當代中國的民事訴訟法律制度時必須要從民事訴訟的本質(zhì)出發(fā)，客觀地對待案件事實，堅持辯論原則和處分原則，讓當事人在必要的法律限度內(nèi)充分行使其權(quán)利，讓處分權(quán)盡情“釋放”的同時不忘“收緊”于法律的底線，只有這樣，民事糾紛才能得到公正處理，民事訴訟的正義性才能得到彰顯，公民對法律強烈的認同感增加，自愿成為法律的理智守護者而不是盲目順從者。

[參考文獻]

[1]江偉.中國民事訴訟法專論[M].北京：中國政法大學出版社，2013.10.

[2]張衛(wèi)平.我國民事訴訟法的發(fā)展與體制性制約的分析[J].法律科學，2001(5).

[3]王鐵玲.論處分原則的理論基礎(chǔ)和設(shè)置前提[J].中央政法管理干部學報，2008(3).

[4]江晨，梁莉莉.意思自治理念在民事訴訟中的貫徹及其限度[J].江淮論壇，2005(1).

[5]李長春，羅麗華.對我國民事訴訟處分原則的理性反思[J].廣東工業(yè)大學學報，2006(6).

[6]何文燕，曾瓊.論民事訴訟當事人的處分權(quán)：人權(quán)保障的另一視角[J].湘潭大學學報，2006(1).

[7]張顯偉.民事訴訟處分原則之檢討[J].廣西民族學院學報，2005(4).

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0208-02

作者簡介：李雪(1994-)，女，漢族，黑龍江鶴崗人，北京郵電大學人文學院，法學專業(yè)本科在讀。