從司法實踐看夫妻忠誠協(xié)議效力

瞿夢迪

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430073

?

從司法實踐看夫妻忠誠協(xié)議效力

瞿夢迪

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：基于《婚姻法》第四條中夫妻互相忠實義務(wù)所產(chǎn)生的“夫妻忠誠協(xié)議”近年來受到新婚夫妻的青睞，其相關(guān)的效力問題也引起了社會各界的關(guān)注。對于夫妻忠誠協(xié)議，法律并沒有明確的規(guī)定，所以在司法實踐中，不同的法官對其效力的認定也不同，對于僅以違反協(xié)議提起的損害賠償訴訟，法院不予受理。本文通過對司法實踐現(xiàn)狀的分析，提出自己的看法，希望可以為廣大立法司法活動者提供借鑒。

關(guān)鍵詞：“夫妻忠誠協(xié)議”；司法實踐；效力

近年來，受西方開放、自由思想的影響，以及伴隨著國民法律意識的提高，在新婚夫婦中，簽訂“夫妻忠誠協(xié)議”的現(xiàn)象屢見不鮮。但是，在西方國家已經(jīng)有成熟法律保障的“夫妻忠誠協(xié)議”，在中國還是個“黑戶”。目前，中國尚未承認婚姻契約論，并且也沒有相關(guān)的法律對“夫妻忠誠協(xié)議”進行規(guī)定。通說認為，“夫妻忠誠協(xié)議是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得違反的婚外性行為義務(wù)、約定違約責(zé)任、以變更夫妻人身權(quán)利義務(wù)或財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，目的是為了維系夫妻雙方婚姻關(guān)系的持續(xù)穩(wěn)定，或者是為了懲罰有過錯方而達成的協(xié)議。”

一、司法實踐現(xiàn)狀

法律規(guī)定的缺失，使得法官在審判有關(guān)“忠誠協(xié)議”的案件時不能得到明確的法律指引，只能通過自己多年來累積的經(jīng)驗和知識來處理具體糾紛，也導(dǎo)致了全國不同法院面對同樣的案件時，根據(jù)不同的理解作出了不同的判決結(jié)果。

2002年上海市閔行區(qū)法院審理了“夫妻不忠賠償案”，該法院首次確認了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，使得該問題進入大眾視野。持支持態(tài)度的法院普遍認為，夫妻之間簽訂協(xié)議的行為屬于民事活動的范圍，受《民法通則》的制約。根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律或者社會公共利益。”所以只要夫妻雙方在簽訂該協(xié)議的時候滿足了上述三個條件，其行為就應(yīng)當(dāng)被認為是合法的民事法律行為，該“夫妻忠誠協(xié)議”就應(yīng)當(dāng)被視為有效。當(dāng)然，如果在該協(xié)議中規(guī)定的賠償數(shù)額超出了婚姻主體能夠承受的范圍，僅該項條款視為無效。“夫妻忠誠協(xié)議”是婚姻主體基于自由意志，將《婚姻法》中規(guī)定的抽象的、屬于道德層面的忠誠義務(wù)通過協(xié)議形式具體化，成為一項受法律強制力保護的義務(wù)?！胺o禁止即自由”，公民只要不違反法律的規(guī)定，不違背公序良俗，不侵犯他人的權(quán)益，可以大膽的追求自己的利益，行使自己的權(quán)利。《婚姻法》并未禁止夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，并且從該協(xié)議的目的、內(nèi)容上看，可以對婚內(nèi)夫妻雙方的行為起到一定的約束作用，為婚姻雙方提供一定保障，從而促進婚姻的穩(wěn)定，所以該行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo，這也是國家服務(wù)人民，關(guān)注民生的體現(xiàn)。

“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，有的法院認為該協(xié)議有效，也有的法院否認其效力。都是上述同一個案件，上海市高級人民法院對此案的態(tài)度和上海市閔行區(qū)法院截然不同。該法院認為《婚姻法》中規(guī)定的夫妻忠實義務(wù)僅僅是一種道德層面的義務(wù)而非法律義務(wù)，不具有法律強制力，若視“夫妻忠誠協(xié)議”有效，有任意造法之嫌，這樣會造成立法工作的混亂，并且不利于維持法律的威嚴。還有法院強調(diào)，“夫妻忠誠協(xié)議”看似自由平等，實際上在一定程度上侵害了婚姻主體日后的婚姻意志自由，即以現(xiàn)在的意志自由限制約束日后的意志人身自由，所以是違法的。此外，一些“夫妻忠誠協(xié)議”中約定了“一方違背忠誠協(xié)議方將必須離婚”、“限制一方對子女的撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護權(quán)、探視權(quán)等身份權(quán)”等條款，對于以上這些條款所涉及到的權(quán)利，因其具有特殊的性質(zhì)和重大意義，國家有明確的立法規(guī)定了相應(yīng)的必經(jīng)程序和條件要求，所以公民間通過協(xié)議約定的上述條款無效。

還有一部分法院采取其他方式回避該問題。在司法實踐中，有些法官對于該協(xié)議的效力拿捏不準，難以作出判決時，常常換一種思維，從分析該協(xié)議整體的效力轉(zhuǎn)變?yōu)橛懻搮f(xié)議中與本案有關(guān)的主要爭議，比如精神損害賠償?shù)臄?shù)額問題，婚姻主體責(zé)任承擔(dān)問題等等，這種將整體局部化、將問題總結(jié)歸納的辦法避免了對協(xié)議效力的認定問題，同時提高了辦事效率，減少了可能出現(xiàn)的矛盾爭議，不失為一種辦案的良策。

二、“夫妻忠誠協(xié)議”效力的認定

筆者認為，“夫妻忠誠協(xié)議”是法治社會發(fā)展的產(chǎn)物，它基于婚姻雙方意志自由，通過對婚姻主體婚內(nèi)行為進行約束，約定需要承擔(dān)的責(zé)任和后果，起到警示作用，有利于婚姻家庭的穩(wěn)定，符合《婚姻法》的立法精神，因此不能對其進行一味的否定，可以選擇性的肯定其效力?？偟膩碚f，應(yīng)當(dāng)在尊重當(dāng)事人意思自治、承認該協(xié)議有法律效力的同時，對其中的內(nèi)容進行適當(dāng)?shù)南拗坪鸵?guī)范，達到充分保障婚姻主體正當(dāng)權(quán)益的最終目的。

首先，也是最常見的，即基于“夫妻忠誠協(xié)議”的損害賠償請求問題。最高人民法院通過司法解釋，明確規(guī)定該類訴求應(yīng)當(dāng)依附于離婚訴訟，不能夠單獨作為訴訟請求，法院不予受理。即使有法院已經(jīng)受理，也應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。這就是說，只有當(dāng)婚姻雙方因為違背“夫妻忠誠協(xié)議”中的行為，致使雙方“感情確已破裂”，提起離婚訴訟的，才可以將該協(xié)議中有關(guān)損害賠償?shù)募s定作為訴訟請求。“夫妻忠

誠協(xié)議”的精神實質(zhì)是為了維護婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，既然這種穩(wěn)定沒有被根本動搖，這種訴求也是沒有基礎(chǔ)的。所以，若無過錯方不要求離婚，而僅僅以對方違反協(xié)議為由，要求對方履行協(xié)議或者賠償損失的，法院不應(yīng)當(dāng)受理，對于雙方關(guān)于財產(chǎn)的約定，視為自然債權(quán)。

其次，約定的賠償數(shù)額不能過高雙方當(dāng)事人可以在協(xié)議中約定違約金，但數(shù)額應(yīng)當(dāng)具有合理性、合法性，符合家庭的實際經(jīng)濟狀況，不能漫天要價。法院在進行審判的時候，夫妻忠誠協(xié)議中約定的違約金只能作為一個參考，具體的金額還是要根據(jù)有過錯方違約的輕重程度、案件的具體事實，以及婚姻主體經(jīng)濟狀況等方面來決定。

此外，違反法律強制性規(guī)定的條款無效。因為身份權(quán)具有法定性，所以在夫妻忠誠協(xié)議中，部分關(guān)于人身關(guān)系的內(nèi)容是否有效還應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的情形和有關(guān)法律規(guī)定而定。比如有關(guān)婚姻關(guān)系的終止的約定，必須要經(jīng)過婚姻登記機關(guān)或者司法機關(guān)按照法定的程序進行審查、確認才能夠發(fā)生法律效力；對于探望權(quán)行使方式和時間的約定，只要不違反法律規(guī)定，不侵犯子女和探望權(quán)人的權(quán)益，一般認定為有效，但關(guān)于中止和剝奪探望權(quán)的約定無效；根據(jù)法律規(guī)定可知，協(xié)議中關(guān)于監(jiān)護權(quán)喪失的約定無效。

三、結(jié)語

在全球化的今天，人們的倫理和價值觀念呈現(xiàn)多元化的趨勢，對于婚姻所持的態(tài)度也越來越開放和自由。夫妻忠誠協(xié)議的出現(xiàn)表明人們法律意識較以前有了極大的提高，國家普法活動大有成效，同時也反映出當(dāng)代民眾對婚姻安全感的缺失。賦予夫妻忠誠協(xié)議法律效力是大勢所趨，是民心所向，應(yīng)當(dāng)引起國家和政府的高度重視。因此，筆者認為，國家可以通過出臺相應(yīng)的法律法規(guī)或者司法解釋，對“夫妻忠誠協(xié)議”進行一定的規(guī)范，確定其效力，為司法審判活動提供有力的法律依據(jù)，從而更好的保障婚姻主體的權(quán)益，促進社會的安定與和諧。

[參考文獻]

[1]全國人民代表大會常務(wù)委員會.<中華人民共和國婚姻法>，1981.1.

[2]上海市高級人民法院.<上海高院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋>，2004.9.

[3]李婧.略析“夫妻忠誠協(xié)議”的司法立場[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2015.4.

[4]全國人民代表大會常務(wù)委員會.<中華人民共和國民法通則>，1986.4.

[5]金磊.司法實踐中夫妻“忠誠協(xié)議”的效力認定[EB/OL].東臺法院網(wǎng)，2016-1-26.

[6]張犢，白開榮.淺析夫妻忠誠協(xié)議法律效力的認定[EB/OL].光明網(wǎng)，2015-10-22.

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0127-02

作者簡介：瞿夢迪(1995-)，女，山東濰坊人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：法學(xué)。