基于不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)研究

劉　軍

(山西財經(jīng)大學(xué) 國際貿(mào)易學(xué)院，山西 太原 030006)

基于不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)研究

劉軍

(山西財經(jīng)大學(xué) 國際貿(mào)易學(xué)院，山西 太原 030006)

摘要：在跨國服務(wù)企業(yè)已成為FDI主體和FDI動機日益凸顯的背景下，文章通過引入溝通成本因子在理論層面考察了不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，并利用美國跨國服務(wù)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，分別基于母國和東道國視角進行了動態(tài)面板GMM檢驗。研究表明：尋求效率的跨國服務(wù)企業(yè)存在顯著的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，而市場尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)不存在；企業(yè)自身及東道國較高的研發(fā)水平能夠促進效率尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)，但東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平具有抑制作用；與制造業(yè)的比較發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)跨國企業(yè)不存在FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，但內(nèi)外部因素對其FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的現(xiàn)實影響與服務(wù)領(lǐng)域基本一致。文章結(jié)論對于我國政府今后支持服務(wù)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略選擇以及提高國內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和國際競爭力具有一定的啟示。

關(guān)鍵詞：FDI動機；服務(wù)企業(yè)；學(xué)習(xí)效應(yīng)；溝通成本

中圖分類號：F061.3；F276.7

文獻標(biāo)識碼：：A

文章編號：：1001-9952(2015)04-0066-13

收稿日期：2014-09-23

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目(13BJY008)；教育部人文社會科學(xué)青年基金項目(14YJC790046)；山西省社科聯(lián)基金項目(SSKLZDKT2014040)

作者簡介：劉軍(1984-)，男，山西朔州人，山西財經(jīng)大學(xué)國際貿(mào)易學(xué)院講師。

Abstract：In the context of FDI activities dominated by multinational services firms and increasingly highlighted FDI motivations,this paper introduces communication costs,theoretically analyzes the FDI learning effects of multinational services firms with different investment motivations,and makes a dynamic panel GMM test from the perspectives of home and host countries by the micro-data of multinational services firms in the US.It comes to the results as follows:firstly,there is significant FDI learning effect in multinational services firms seeking efficiency,but there is no FDI learning effect in multinational services firms seeking market; secondly,the R&D levels of multinational

一、引言

外商直接投資(FDI)動機是跨國企業(yè)在全球化戰(zhàn)略中表現(xiàn)出的一種反映其國際化經(jīng)營目的的現(xiàn)象。2013年，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展委員會(UNCTAD)發(fā)布了主題為“全球價值鏈：投資和貿(mào)易促進發(fā)展”的報告《World Investment Report(2013)》，指出全球價值鏈活動正逐步滲透到包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在內(nèi)的所有部門，使得企業(yè)的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)環(huán)節(jié)日益碎片化和分散化。根據(jù)《World Investment Report (2014)》公布的最新數(shù)據(jù)，2011-2013年，全球跨國企業(yè)附屬公司的出口額占其銷售額和全球總出口規(guī)模的比重分別達到22.14%和33.34%，說明了跨國企業(yè)的全球價值鏈配置活動在當(dāng)前FDI和對外貿(mào)易發(fā)展中的重要性，同時也凸顯了跨國企業(yè)的FDI動機。與此同時，2010-2012年，全球服務(wù)領(lǐng)域FDI流出規(guī)模的年均比重達到70.83%，遠遠高于1990-1992年的49.26%；2013年，全球綠地投資與跨境收購規(guī)模中，服務(wù)領(lǐng)域所占比重分別達到57.23%和64.62%，表明目前跨國服務(wù)企業(yè)已成為FDI活動的主體。

在FDI動機日益凸顯和跨國服務(wù)企業(yè)已成為FDI活動主體的現(xiàn)實背景下，系統(tǒng)研究不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)能否通過對外直接投資獲取先進技術(shù)和管理經(jīng)驗(即FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng))以及多維因子的現(xiàn)實影響效應(yīng)就顯得十分必要。然而，已有的研究大多集中于分析制造業(yè)跨國企業(yè)FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)，研究視角也主要局限于FDI的總體層面，而忽略了跨國企業(yè)FDI動機的異質(zhì)性。鑒于此，本文將FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的研究聚焦于跨國服務(wù)企業(yè)，在考察不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，進一步剖析企業(yè)自身及東道國因素對FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的現(xiàn)實影響。這關(guān)系到服務(wù)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略選擇與可持續(xù)發(fā)展能力，也事關(guān)一個國家(或地區(qū))在服務(wù)經(jīng)濟浪潮下經(jīng)濟的可持續(xù)增長動力。如果不同投資動機的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)存在，則表明跨國服務(wù)企業(yè)通過FDI方式在東道國尋求效率或拓展東道國市場可以促進自身效率的提升，為企業(yè)帶來持續(xù)發(fā)展動力，也說明目前政府對服務(wù)企業(yè)“走出去”的鼓勵是必要的。同時，本文的研究結(jié)論也可以在一定程度上為我國政府今后支持服務(wù)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略選擇提供決策依據(jù)，并對提高國內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和國際競爭力具有一定的啟示。

二、文獻回顧

目前關(guān)于跨國企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的研究成果根據(jù)其研究視角和內(nèi)容主要可以分為三類。第一類，基于企業(yè)同質(zhì)性視角的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)研究。這類研究主要是從總體層面進行考察，大多認(rèn)為跨國企業(yè)存在FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)。比如，Head和Ries(2002)采用1956-1990年日本跨國企業(yè)的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)日本跨國企業(yè)在低收入國家的直接投資對母公司的效率具有積極的正向效應(yīng)，即存在學(xué)習(xí)效應(yīng)；Hansson(2004)和Castellani等(2008)分別對瑞典和意大利跨國企業(yè)的對外直接投資行為進行了研究，發(fā)現(xiàn)對中東歐國家(或地區(qū))進行投資的跨國企業(yè)顯著地提升了自身的生產(chǎn)率水平；肖慧敏和劉輝煌(2014)采用2005-2011年中國上市企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，運用傾向分值匹配法檢驗了中國跨國企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，結(jié)果表明，中國跨國企業(yè)存在FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，且投資于發(fā)達國家的跨國企業(yè)比僅投資于發(fā)展中國家的跨國企業(yè)具有更強的學(xué)習(xí)能力，而持續(xù)對外投資的跨國企業(yè)能夠獲得更高的生產(chǎn)率及技術(shù)溢價。*肖慧敏和劉輝煌(2014)的研究是國內(nèi)已有文獻中與本文較為接近的研究成果。與其相比，本文是在其研究基礎(chǔ)上的進一步拓展，主要表現(xiàn)在：在研究對象上，本文主要關(guān)注跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)；在研究視角上，從FDI總體層面細(xì)化至不同F(xiàn)DI動機視角；在研究方法上，本文采取能夠在一定程度上克服內(nèi)生性問題的sys-GMM方法，相對于傾向分值匹配法，該方法能夠進一步明晰內(nèi)外部因素對FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的現(xiàn)實影響。

第二類，企業(yè)異質(zhì)性視角下跨國企業(yè)從事跨境并購或綠地投資活動的學(xué)習(xí)效應(yīng)研究。這方面的研究主要是基于企業(yè)異質(zhì)性視角將跨國企業(yè)的FDI活動根據(jù)進入方式進行細(xì)分，以考察不同F(xiàn)DI進入方式的學(xué)習(xí)效應(yīng)。比如，Griffith 等(2004)采用1998-2001年英國跨國企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)采取跨境并購形式的跨國企業(yè)的生產(chǎn)率高于綠地投資形式的跨國企業(yè)生產(chǎn)率，即存在FDI進入方式的生產(chǎn)率溢價，而且這一生產(chǎn)率溢價是由跨國企業(yè)“事前”的自我選擇效應(yīng)帶來的，而“事后”的學(xué)習(xí)效應(yīng)不存在；Schiffbauer(2009)采用1999-2007年英國跨國企業(yè)的數(shù)據(jù)，也得出了跨境并購活動對跨國企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用不顯著的結(jié)論，即跨境并購的學(xué)習(xí)效應(yīng)不存在；Stiebale和Trax(2011)針對2000-2007年英國和法國跨國企業(yè)跨境并購行為學(xué)習(xí)效應(yīng)的研究表明，英國跨國企業(yè)的跨境并購活動無法提升自身的生產(chǎn)率水平，但法國的跨國企業(yè)存在跨境并購的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

第三類，企業(yè)異質(zhì)性視角下跨國企業(yè)的水平型FDI(HFDI)和垂直型FDI(VFDI)的學(xué)習(xí)效應(yīng)研究。這方面的研究與本文的研究內(nèi)容較為相似，但目前相關(guān)研究成果相對較少。Matsuura等(2008)采用1985-2003年日本電子機械制造業(yè)跨國企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)進行HFDI對跨國企業(yè)生產(chǎn)率未表現(xiàn)出顯著的正向效應(yīng)；而對于進行VFDI的跨國企業(yè)，國外附屬公司的活動能夠提高母公司的生產(chǎn)率水平，表明跨國企業(yè)存在VFDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)。Huang等(2013)采用2000-2005年中國臺灣電子和非電子跨國企業(yè)的數(shù)據(jù)也得出了類似的結(jié)論，即跨國企業(yè)VFDI行為的學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著存在，而HFDI存在滯后的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

毫無疑問，現(xiàn)有文獻為理解跨國企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)提供了深刻洞見。但是，已有研究大多是考察總體或制造業(yè)領(lǐng)域的跨國企業(yè)FDI行為的學(xué)習(xí)效應(yīng)，忽略了跨國服務(wù)企業(yè)已成為全球及多數(shù)國家對外直接投資主體的事實。限于FDI動機較難準(zhǔn)確衡量，為數(shù)不多的關(guān)于FDI動機的衡量方法都存在一定偏差，比如Huang等(2013)將投資于發(fā)展中國家和發(fā)達國家的FDI分別視為VFDI和HFDI。*肖慧敏和劉輝煌(2014)在研究中國制造業(yè)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)時，將東道國分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩類，發(fā)現(xiàn)投資于發(fā)達國家的企業(yè)獲取了更多的效率改進。如果借鑒Huang等(2013)的研究思路，根據(jù)母國與東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平差異，將投資于發(fā)達國家和發(fā)展中國家的FDI分別視為VFDI和HFDI，肖慧敏和劉輝煌(2014)的研究結(jié)果與本文針對服務(wù)領(lǐng)域的研究結(jié)論是相同的，即在東道國尋求效率(VFDI)的跨國企業(yè)有著更為顯著的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)。事實上，在高收入國家也存在大量的VFDI活動(Konings和Murphey，2006；Alfaro和Chaelton，2009)。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，結(jié)合跨國服務(wù)企業(yè)已成為FDI活動主體的事實，將FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的研究應(yīng)用于服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，并與制造業(yè)領(lǐng)域的異同進行比較，在一定程度上豐富了現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)國際化經(jīng)營的學(xué)習(xí)效應(yīng)研究；第二，在跨國企業(yè)FDI動機日益凸顯的現(xiàn)實背景下，重點考察了不同投資動機(效率尋求型和市場尋求型)的跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)以及影響學(xué)習(xí)效應(yīng)的企業(yè)自身及東道國因素；第三，引入更符合服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費特性的跨國服務(wù)企業(yè)與“組織外部的溝通成本”分別基于母國和東道國視角對不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)及其影響因素進行了系統(tǒng)分析；第四，分別基于規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)和動態(tài)面板GMM方法對不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)進行了理論分析和經(jīng)驗檢驗，并從多個維度對估計結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗。

三、理論分析

(一)模型基本假設(shè)*本文在模型的基本假設(shè)中借鑒了Helpman等(2004)在分析企業(yè)出口與FDI抉擇時的分析框架，不同的是：一方面，本文結(jié)合服務(wù)產(chǎn)品特性，引入了企業(yè)與組織外部的溝通成本；另一方面，根據(jù)動機差異將FDI細(xì)分為市場尋求型和效率尋求型兩類，以考察不同投資動機的服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)而不是出口與FDI的選擇。

1.消費者行為假設(shè)。假設(shè)存在N個國家，每個國家擁有L單位的勞動要素，且勞動作為唯一投入要素生產(chǎn)H+1個部門的服務(wù)產(chǎn)品，其中，一個部門生產(chǎn)同質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品，H個部門生產(chǎn)差異化服務(wù)產(chǎn)品。各國收入中的比例βh用于部門h生產(chǎn)差異化服務(wù)產(chǎn)品，則1-∑βh花費在同質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品部門。對于差異化服務(wù)產(chǎn)品部門h，假設(shè)消費者的偏好具有CES形式，即消費者對差異化服務(wù)產(chǎn)品組合的消費為：

(1)

其中，xh(v)為消費者對服務(wù)部門h中服務(wù)產(chǎn)品種類v的消費；Vh為消費者能夠獲得的部門h中服務(wù)產(chǎn)品的種類；λh為多樣性偏好系數(shù)，λh越小，表明消費者對服務(wù)產(chǎn)品多樣化的偏好程度越大。由此可得，服務(wù)產(chǎn)品之間的替代彈性為：εh=1/(1-λh)>1。*為了便于分析，下文將差異化服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)部門h的下標(biāo)h去掉。

2.生產(chǎn)者行為假設(shè)。假設(shè)各國生產(chǎn)同質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品的勞動生產(chǎn)率是相同的，同質(zhì)產(chǎn)品市場是完全競爭的，且在各國之間可以自由貿(mào)易；此外，假設(shè)∑βh足夠小，則各國都生產(chǎn)同質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品。因此，各國之間的同質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品價格是相同的。將同質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品的價格進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使各國勞動力的工資水平均為1。

對于服務(wù)企業(yè)的FDI動機，借鑒王恕立等(2014)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將服務(wù)企業(yè)的FDI動機分為市場尋求型和效率尋求型兩類，其中，市場尋求型FDI是為了滿足東道國消費者的需求，以鞏固、擴大和開辟東道國服務(wù)市場為目的而進行的直接投資；效率尋求型FDI是為了利用東道國相對廉價的勞動力和自然資源等生產(chǎn)要素，以提高服務(wù)產(chǎn)品的競爭力和企業(yè)的經(jīng)營效益為目的而進行的直接投資。根據(jù)對FDI動機的界定，假設(shè)進行FDI的服務(wù)企業(yè)主要有兩類：第Ⅰ類服務(wù)企業(yè)主要在東道國尋求市場，將在東道國生產(chǎn)的服務(wù)產(chǎn)品就地銷售；第Ⅱ類服務(wù)企業(yè)在東道國尋求效率，將生產(chǎn)的服務(wù)產(chǎn)品向母國或第三國消費者提供。此外，假設(shè)這兩類服務(wù)企業(yè)面向的產(chǎn)品市場是壟斷競爭市場。

為了進入差異化服務(wù)部門h，服務(wù)企業(yè)承擔(dān)的固定成本為fE，然后從分布函數(shù)G(a)中抽取勞動投入系數(shù)a，一旦觀察到a，服務(wù)企業(yè)決定退出市場或開始生產(chǎn)。由此可知，第Ⅰ類服務(wù)企業(yè)承擔(dān)的額外固定成本為fM，由于該類服務(wù)企業(yè)在東道國生產(chǎn)和銷售服務(wù)產(chǎn)品，故fM是指設(shè)立附屬公司的成本以及在東道國形成分銷和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的成本；第Ⅱ類服務(wù)企業(yè)將所生產(chǎn)的服務(wù)產(chǎn)品在母國或第三國市場銷售，故需承擔(dān)在東道國設(shè)立附屬公司的成本以及在第三國建立分銷和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的成本，設(shè)固定成本為fP。在服務(wù)企業(yè)提供產(chǎn)品的邊際成本上，本文引入更符合服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費特性的企業(yè)與“組織外部的溝通成本”，假設(shè)服務(wù)企業(yè)向j國消費者提供服務(wù)產(chǎn)品時需承擔(dān)與國外消費者等組織外部的溝通成本為δj(δj>1)，δj類似于“冰山運輸成本”，即服務(wù)企業(yè)需要提供δj單位服務(wù)產(chǎn)品才能克服文化差異和溝通障礙等向j國消費者提供1單位有效服務(wù)產(chǎn)品。因此，第Ⅰ類服務(wù)企業(yè)向j國消費者提供服務(wù)產(chǎn)品的邊際成本為δja。對于第Ⅱ類服務(wù)企業(yè)，假設(shè)其生產(chǎn)的服務(wù)產(chǎn)品中向第三國k消費者提供的比重為s(0≤s≤1)，則其提供服務(wù)產(chǎn)品的邊際成本為sδka+(1-s)a。此外，為了便于分析，假設(shè)服務(wù)企業(yè)在東道國和第三國面臨相同的與組織外部的溝通成本，即δj=δk=δ。

在CES效用函數(shù)的假設(shè)下，服務(wù)部門h中的服務(wù)企業(yè)采取邊際成本加成定價，加成系數(shù)為ε/(ε-1)=1/λ。由此可得，第Ⅰ類和第Ⅱ類服務(wù)企業(yè)在國外市場銷售的定價分別是δa/λ和[sδa+(1-s)a]/λ。

(二)不同投資動機的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)

第Ⅰ類服務(wù)企業(yè)的利潤(πM)為：

πM=(1/λ-1)δαQ-fM

(2)

其中，Q是服務(wù)企業(yè)在東道國的產(chǎn)出。根據(jù)式(2)，Q與a的函數(shù)關(guān)系可表示為：

(3)

其中，aM和aP分別表示服務(wù)企業(yè)在東道國尋求市場和效率的生產(chǎn)率臨界點。勞動投入系數(shù)小于aP的服務(wù)企業(yè)選擇在東道國尋求效率；勞動投入系數(shù)大于aP而小于aM的服務(wù)企業(yè)選擇在東道國生產(chǎn)和銷售服務(wù)產(chǎn)品。*由前文對消費者和生產(chǎn)者行為的假設(shè)可得，效率尋求型服務(wù)企業(yè)的利潤大于市場尋求型的利潤，即πp>πM。對式(3)求導(dǎo)，可得：

(4)

由于δ>1且0<λ<1，da1(Q)/dQ<0，說明在東道國生產(chǎn)和銷售服務(wù)產(chǎn)品的服務(wù)企業(yè)的產(chǎn)出(Q)增加會導(dǎo)致勞動投入系數(shù)(a)的降低，進而使得勞動生產(chǎn)率(1/a)上升。這表明通過FDI方式在東道國尋求市場的服務(wù)企業(yè)能夠提升自身的生產(chǎn)率，即市場尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)存在。同理，對于第Ⅱ類服務(wù)企業(yè)，可得：

(5)

其中，πM是第Ⅱ類服務(wù)企業(yè)的利潤。由于0≤s≤1，則da2(Q)/dQ<0，說明效率尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)也是存在的。

接下來，對不同投資動機的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)進行比較，由于δ>sδ+(1-s)，*假設(shè)fP≥fM；如果fP≤fM，則要滿足πP-πM≥fM- fP?？梢缘贸觯?/p>

(6)

式(6)表明效率尋求型服務(wù)企業(yè)的產(chǎn)出對勞動投入系數(shù)的降低程度大于市場尋求型服務(wù)企業(yè)，即效率尋求型FDI具有更強的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

通過上述分析可以得到如下推論：跨國服務(wù)企業(yè)存在效率尋求型FDI和市場尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)，但前者大于后者，即在東道國尋求效率對跨國服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率的促進效應(yīng)更為顯著。

四、模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)說明

(一)模型構(gòu)建

本文分別基于母國和東道國視角構(gòu)建行業(yè)和國家兩個層面的模型，并采取加總至行業(yè)和國家層面的跨國服務(wù)企業(yè)數(shù)據(jù)進行檢驗。為了減弱變量的變動趨勢及其異方差，對各變量取對數(shù)，具體模型為：

lntfpit=αit+βitlnfdiit+δitcontit+λitzit×lnfdiit+εit

(7)

其中，i表示國家或行業(yè)；tfpit是跨國服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)率；fdiit是FDI動機，即市場尋求型FDI(fdimit)和效率尋求型FDI(fdipit)，為了避免可能存在的多重共線性問題以及區(qū)別不同投資動機的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，本文分別將兩類FDI變量納入式(7)進行估計；contit是控制變量；zit是跨國服務(wù)企業(yè)自身或東道國的一系列可能影響FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的因素，通過與lnfdiit構(gòu)建交乘項來檢驗這些因素對跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響。

(二)變量選取與衡量

在因變量(tfpit)的衡量上，全要素生產(chǎn)率(TFP)能夠度量除勞動和資本變化以外的技術(shù)變化，是最為常用的生產(chǎn)率指標(biāo)(Syverson，2011)。因此，本文采取TFP來衡量跨國服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)率。在TFP的測算方法上，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)的特征，本文選擇GMM方法對TFP進行測算；另外也采取Griliches和Mairesse(1991)提出的近似全要素生產(chǎn)率(ATFP)的衡量方法來測算TFP，其計算公式為：

ATFP=ln(Q/L)-sln(K/L)

(8)

其中，Q代表產(chǎn)出，K代表資本投入，L代表勞動投入；s表示在生產(chǎn)過程中資本的貢獻程度，其取值根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進行估計而得。*本文借鑒湯二子等(2011)的估計思路，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)是C-D函數(shù)，且規(guī)模報酬不變，即Q=AKsL1-s，則可以得到：ln(Q/L)=lnA+sln(K/L)。因此，本文對模型ln(Q/L)=lnA+sln(K/L)+u進行估計，得到參數(shù)s的估計值。此外，為了驗證估計結(jié)果的可靠性，本文還采取OLS方法估計得出的TFP進行穩(wěn)健性檢驗。

在主要自變量(fdipit和fdimit)的衡量上，本文借鑒王恕立等(2014)的方法，分別采用跨國服務(wù)企業(yè)在海外市場的銷售額(包括返回母國的銷售額)和在東道國市場的銷售額來衡量其效率尋求型FDI(fdipit)和市場尋求型FDI(fdimit)。此外，為了剔除變量的價格因素，本文將采用fdipit和fdimit與跨國服務(wù)企業(yè)現(xiàn)價銷售額的比值數(shù)據(jù)。

在控制變量(contit)的選取和衡量上，在基于母國視角的行業(yè)面板模型中，本文選取了跨國服務(wù)企業(yè)與組織外部的溝通成本(tccostit)、跨國服務(wù)企業(yè)的研發(fā)水平(rdit)和資本密集度(capintit)。其中，在rdit和capintit的衡量上，分別選取跨國服務(wù)企業(yè)的研發(fā)支出和資本密集度進行度量。由于統(tǒng)計調(diào)查中個人給出的分值具有一定的主觀性，本文采取行業(yè)中某一工作活動的水平值占該行業(yè)所有工作活動水平值的比重來表示，即相對水平值(aleveliwt)。因此，當(dāng)某幾項工作活動涉及企業(yè)在生產(chǎn)和銷售過程中的對外溝通行為時，對這幾項工作活動所需的相對水平進行加總，可得企業(yè)與組織外部的溝通成本水平(tccostit)，可以用aleveliwt來表示，具體的衡量方法如下：*行業(yè)層面的企業(yè)與組織外部的溝通成本指數(shù)的構(gòu)建借鑒了Oldenski(2012)的思路，不同的是：本文摒棄了Oldenski(2012)基于溝通重要性視角的構(gòu)建思路，而是基于溝通水平視角。

(9)

其中，αijt表示t時期行業(yè)i中職位j的就業(yè)比重；ljw表示職位j所需工作活動w的水平值。在基于東道國視角的跨國面板模型中，本文選取了跨國服務(wù)企業(yè)在各東道國與組織外部的溝通成本(tccostit)和資本密集度(capintit)以及東道國的研發(fā)水平(rdit)、經(jīng)濟發(fā)展水平(levelit)和人力資本(hcapitalit)作為控制變量。其中，capintit采用資本與勞動之比來衡量，rdit采用各國的研發(fā)支出占GDP的比重衡量，levelit采用人均GDP來衡量，hcapitalit采用各東道國擁有高等學(xué)歷勞動力占總勞動力的比重來衡量。國家層面的與組織外部的溝通成本的衡量方法如下：首先，采用行業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重作為權(quán)重，將式(9)得出的各項行業(yè)層面與企業(yè)對外溝通行為相關(guān)的工作活動成本加總至國家層面，得到t時期h國(母國)的工作活動(w′)的成本指數(shù)(alevelh)。其次，服務(wù)企業(yè)在東道國與消費者等組織外部的有效溝通受到語言和文化等因素的影響，因此，進一步納入東道國的語言和文化因素，具體公式為：

(10)

其中，δ和π用來反映東道國特定的語言和文化特征，也是溝通成本加成系數(shù)，(δ+π)alevelh表示語言和文化差異導(dǎo)致服務(wù)企業(yè)在東道國所需承擔(dān)的額外溝通成本。δ和π的具體度量方法為：

δ=∑irisi，π=∑jrjsj

(11)

其中，ri表示東道國掌握不同語言的人口比重；si是類別變量，如果服務(wù)企業(yè)所在東道國與其母國語言相同，則賦值為0，否則賦值為1；rj表示對外國居民不同信任程度的東道國消費者所占比重；sj是與信任程度相關(guān)的類別變量。最后，通過加總可以得到服務(wù)企業(yè)在東道國與組織外部溝通的總成本指數(shù)(tccostit)。

關(guān)于FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響因素(zit)，限于部分?jǐn)?shù)據(jù)的可得性以及樣本數(shù)據(jù)的特征，在母國視角下的行業(yè)面板模型中，本文選取rdit和capintit作為檢驗學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響因素，以考察母國跨國服務(wù)企業(yè)的研發(fā)水平和資本密集度對不同投資動機FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響；在基于東道國視角的跨國面板模型中，本文重點考察東道國的研發(fā)水平(rdit)、經(jīng)濟發(fā)展水平(levelit)和人力資本(hcapitalit)對不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響。

(三)樣本選取與數(shù)據(jù)說明

目前，服務(wù)領(lǐng)域統(tǒng)計制度的不完善導(dǎo)致該領(lǐng)域的經(jīng)驗研究受到一定制約，尤其是跨國企業(yè)的微觀層面數(shù)據(jù)更是缺乏，目前僅美國、日本和歐盟的部分國家進行了統(tǒng)計，本文從數(shù)據(jù)的可得性以及服務(wù)領(lǐng)域樣本的完整性等方面考慮，僅選擇了美國1999-2010年的跨國服務(wù)企業(yè)作為樣本，包括28個服務(wù)行業(yè)和56個東道國。

在數(shù)據(jù)來源上，在母國視角下的行業(yè)面板模型中，跨國服務(wù)企業(yè)TFP測算和控制變量(溝通成本除外)所需數(shù)據(jù)大多來自于美國經(jīng)濟分析局。其中，在TFP的測算上，采用母公司的增加值來衡量企業(yè)產(chǎn)出；采用勞動報酬和從業(yè)人數(shù)來衡量企業(yè)的勞動投入；在資本投入方面，采用母公司的凈資產(chǎn)、廠房及設(shè)備數(shù)據(jù)來衡量，但美國經(jīng)濟分析局僅在每5年的基準(zhǔn)調(diào)查中公布了該數(shù)據(jù)，因此其他年份的數(shù)據(jù)則借鑒永續(xù)存盤法估算資本存量的方法，將基準(zhǔn)調(diào)查公布的企業(yè)凈資產(chǎn)、廠房及設(shè)備數(shù)據(jù)去除資本折舊額后，再與其他各年份公布的資本性支出數(shù)據(jù)相加得出。此外，為了剔除跨國服務(wù)企業(yè)的增加值、勞動報酬和資本投入數(shù)據(jù)中的價格因素，分別采用以2005年為基期的美國服務(wù)業(yè)GDP平減指數(shù)、消費者價格指數(shù)和服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行調(diào)整，各類價格指數(shù)來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和美國經(jīng)濟分析局。在測算溝通成本方面，從美國勞動職位信息網(wǎng)絡(luò)局?jǐn)?shù)據(jù)庫給出的41項工作活動(分別在900多個職位中所需的水平值)數(shù)據(jù)中選取了4項與企業(yè)對外溝通行為相關(guān)性較高的工作活動，即與組織外部人員溝通、向他人詮釋信息含義、與公眾直接溝通以及向消費者營銷推廣。加總至行業(yè)層面所需的美國各行業(yè)不同職位的就業(yè)比重數(shù)據(jù)來自于美國勞工統(tǒng)計局。

在東道國視角下跨國企業(yè)面板模型中，衡量FDI動機和測算TFP所需數(shù)據(jù)以及控制變量數(shù)據(jù)(溝通成本除外)都來自于美國經(jīng)濟分析局；由于未公布按附屬公司所在東道國(或地區(qū))分類的母公司數(shù)據(jù)，本文采用母公司控股的附屬企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)加以近似衡量。在國家層面溝通成本測算方面，行業(yè)層面的溝通成本加總至國家層面所需的行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自于美國經(jīng)濟分析局；各國掌握不同語言的人口比重數(shù)據(jù)來自于美國中央情報局網(wǎng)站和CEPⅡ距離數(shù)據(jù)庫；各國消費者對外國居民信任程度的數(shù)據(jù)來自于世界價值調(diào)查數(shù)據(jù)庫和歐盟價值調(diào)查數(shù)據(jù)庫。在其他控制變量的數(shù)據(jù)來源方面，衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP數(shù)據(jù)(2005年為基期)來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫；衡量東道國人力資本的高等學(xué)歷勞動力所占比重數(shù)據(jù)來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國國際勞工組織，中國的相關(guān)數(shù)據(jù)是根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的大專及以上人口數(shù)除以抽樣比例得出的大專以上人口數(shù)與總就業(yè)人數(shù)的比重；衡量各國研發(fā)水平的研發(fā)支出占GDP比重的數(shù)據(jù)來自于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。中國臺灣的數(shù)據(jù)來自于《臺灣統(tǒng)計年鑒(2011)》。

五、估計結(jié)果與分析

(一)母國和東道國視角下的估計結(jié)果

1.不同投資動機的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)。為了克服模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文采取動態(tài)面板GMM方法進行估計。在具體的估計方法選擇上，本文采取同時使用水平方程和差分方程的sys-GMM估計來克服dif-GMM的弱工具變量問題。此外，為了避免傳統(tǒng)兩步估計所導(dǎo)致的估計系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)生向下偏倚問題，本文主要報告一步sys-GMM的估計結(jié)果；同時，本文也報告了兩步sys-GMM估計的二階序列相關(guān)和Sargan檢驗結(jié)果，以檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定的合理性和工具變量的有效性。估計結(jié)果見表1。*為了檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性，在測算TFP過程中，還選取從業(yè)人數(shù)作為勞動投入，進而將所得TFP納入模型中進行估計；結(jié)果顯示，與選取勞動報酬作為勞動投入所測算的TFP相比，主要自變量和控制變量均未發(fā)生實質(zhì)性改變。

根據(jù)表1報告的估計結(jié)果可知，所有sys-GMM估計的殘差項不存在二階序列相關(guān)，即動態(tài)面板sys-GMM估計是較為可靠的；且Sargan過度識別檢驗不能拒絕“工具變量為外生變量”的零假設(shè)，說明本文所采用的工具變量是有效的。

在主要自變量方面，不論因變量是采取近似TFP(lnappp)還是GMM估計所得TFP(lngmmp)，母國和東道國視角下的估計結(jié)果均顯示，效率尋求型FDI變量(lnfdip)與因變量之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而市場尋求型FDI變量(lnfdim)的系數(shù)不顯著。這表明在東道國主要尋求效率的跨國服務(wù)企業(yè)的FDI行為能夠?qū)ψ陨砩a(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)，即效率尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)存在；而市場尋求型FDI對跨國服務(wù)企業(yè)自身生產(chǎn)率無顯著影響，說明學(xué)習(xí)效應(yīng)不存在。這一結(jié)果與理論推論基本上是一致的。*市場尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)不顯著，這一結(jié)論與理論推論不一致，原因可能在于：相對于效率尋求型跨國服務(wù)企業(yè)，以尋求市場為主的跨國服務(wù)企業(yè)在學(xué)習(xí)和吸收外部先進技術(shù)成果和管理經(jīng)驗方面的能力相對較低。而且，本文選取美國跨國服務(wù)企業(yè)作為樣本，其本身具有較高的生產(chǎn)率水平。因此，相對較低的學(xué)習(xí)和吸收能力使跨國服務(wù)企業(yè)在東道國尋求市場較難對自身生產(chǎn)率起到促進作用。

表1　動態(tài)面板sys-GMM估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計值；*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著；AR(2)給出的是二階自相關(guān)檢驗的P值；lntfp是指對應(yīng)的生產(chǎn)率；在估計過程中，分別將lnfdip和lnfdim視為內(nèi)生變量，并將內(nèi)生變量的兩階及更高階滯后項作為其相應(yīng)差分變量的工具變量；表中報告的是選取勞動報酬作為勞動投入所測算TFP(appp和gmmp)的估計結(jié)果。

在控制變量方面，與組織外部的溝通成本變量(lntccost)在母國視角下的行業(yè)層面未呈現(xiàn)出顯著效應(yīng)，即對跨國服務(wù)企業(yè)自身生產(chǎn)率的影響不顯著，這可能與樣本數(shù)據(jù)的特征有關(guān)，與消費者等組織外部的溝通水平在各服務(wù)行業(yè)間的差異小于在東道國之間的差異。東道國視角下的估計結(jié)果驗證了上述觀點，lntccost的系數(shù)顯著為正，即與組織外部的溝通成本對跨國服務(wù)企業(yè)自身的生產(chǎn)率有著顯著的促進作用，說明與消費者等組織外部的有效溝通在服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費中很重要，跨國服務(wù)企業(yè)提高與組織外部的溝通水平能夠促進其生產(chǎn)率提升?？鐕?wù)企業(yè)自身和東道國的研發(fā)水平(lnrd)對跨國服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率的影響效應(yīng)為負(fù)，且當(dāng)跨國服務(wù)企業(yè)的FDI動機為效率尋求型時，其影響顯著為負(fù)。Cohen 和Levinthal(1989)指出，企業(yè)進行研發(fā)能夠產(chǎn)生兩大效應(yīng)：創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，前者是指研發(fā)直接提升企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)新能力，后者是指提高企業(yè)的吸收能力。在研發(fā)的兩大效應(yīng)中，學(xué)習(xí)效應(yīng)要比創(chuàng)新效應(yīng)更為顯著(Hu等，2005)。因此，跨國服務(wù)企業(yè)的研發(fā)行為主要是加強了自身的吸收能力，使其能夠敏銳地識別和學(xué)習(xí)國外先進的技術(shù)成果和管理經(jīng)驗(戴覓和徐淼杰，2011)，從而提升自身的生產(chǎn)率。*lnrd與lnfdip交乘項的估計結(jié)果驗證了這一觀點。此外，這也說明在市場尋求型FDI中，lnrd不顯著的原因是尋求效率的跨國服務(wù)企業(yè)具有更強的學(xué)習(xí)和吸收能力，較高的研發(fā)水平進一步加強了其敏銳地識別和學(xué)習(xí)國外先進技術(shù)成果和管理經(jīng)驗的能力。跨國服務(wù)企業(yè)的資本密集度(lncapint)對其自身生產(chǎn)率的效應(yīng)顯著為負(fù)，可能的原因是：一方面，服務(wù)企業(yè)新資本的投入對其生產(chǎn)率的增長造成了難以預(yù)料的抑制作用(Gouyette和Perelman，1997)；另一方面，勞動投入減少所引致的勞動生產(chǎn)率增長并不一定會帶來全要素生產(chǎn)率的增加(Triplett和Barry，2003)。東道國的經(jīng)濟發(fā)展水平(lnlevel)對跨國服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率的正向促進效應(yīng)只在跨國服務(wù)企業(yè)FDI動機為效率尋求型時才存在，原因可能在于：經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東道國的制度環(huán)境和人力資本也相對較好，對尋求效率的跨國服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率具有一定的促進作用。東道國的人力資本(lnhcapital)對跨國服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)率具有顯著的正向效應(yīng)，說明東道國較高的人力資本水平對跨國服務(wù)企業(yè)提升自身生產(chǎn)率水平有著明顯的促進作用。

2.內(nèi)外部因素對FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響。為了考察企業(yè)自身及東道國因素對不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的現(xiàn)實影響，本文在估計過程中也通過構(gòu)建交乘項進行了檢驗，估計結(jié)果見表1。

在企業(yè)自身影響因素方面。首先，自身較高的研發(fā)水平能夠促進尋求效率的跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，但對市場尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)無顯著影響，這說明跨國服務(wù)企業(yè)較高的研發(fā)水平主要通過加強對外界的學(xué)習(xí)和吸收能力來提升自身的生產(chǎn)率水平，且與市場尋求型FDI相比，尋求效率的跨國服務(wù)企業(yè)具有較強的學(xué)習(xí)和吸收能力，較高的研發(fā)水平進一步加強了其敏銳地識別和學(xué)習(xí)國外先進技術(shù)成果和管理經(jīng)驗的能力，進而促進自身生產(chǎn)率的進步。其次，不論跨國服務(wù)企業(yè)的FDI動機是市場尋求型還是效率尋求型，其資本密集度對FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)均無顯著影響，原因在于服務(wù)企業(yè)資本投入的增加或者勞動投入的減少并不一定能夠帶來TFP的增長。

在東道國影響因素方面。東道國的研發(fā)水平(lnrd)對跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響只在FDI動機為效率尋求型時才顯著存在，但兩個變量的影響是不同的：東道國的研發(fā)水平對效率尋求型FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響顯著為正，而東道國經(jīng)濟發(fā)展水平在效率尋求型FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響上則為負(fù)。原因可能在于：一方面，東道國較高的研發(fā)水平對跨國服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)率溢出的主要路徑是FDI，如果跨國服務(wù)企業(yè)的FDI動機是效率尋求型，那么它具有更強的捕捉和學(xué)習(xí)東道國先進技術(shù)和管理經(jīng)驗的能力，進而提升了自身的生產(chǎn)率水平；另一方面，如果跨國服務(wù)企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東道國尋求效率，那么較高的生產(chǎn)成本和規(guī)制成本使其無法提升自身的生產(chǎn)率，即不存在FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)；這也是目前多數(shù)跨國企業(yè)進行全球配置和生產(chǎn)時主要集中在發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的原因之一。東道國的人力資本(lnhcapital)對不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響不顯著，說明東道國較高的人力資本水平對跨國服務(wù)企業(yè)自身生產(chǎn)率水平的促進效應(yīng)不是通過FDI產(chǎn)生的。

3.穩(wěn)健性檢驗

為了驗證估計結(jié)果的可靠性，本文還從以下5個方面進行了穩(wěn)健性檢驗：一是改變因變量(TFP)的測算方法，采用OLS方法測算的TFP進行估計；二是改變主要自變量(lnfdip和lnfdim)的衡量方法，采用未剔除價格因素的FDI進行估計；三是將OLS方法所得TFP和未剔除價格因素的FDI同時納入模型中進行估計；四是剔除異常樣本，把樣本中均值低于各指標(biāo)的10%分位數(shù)值和高于90%分位數(shù)值的服務(wù)行業(yè)予以剔除，還將樣本期內(nèi)5年及5年以上數(shù)據(jù)未公布的東道國樣本予以剔除；五是考慮FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的滯后性，將滯后兩期的FDI動機變量和研發(fā)變量納入模型中進行sys-GMM估計。

上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示，lnfdip和lnfdim的顯著性及系數(shù)符號未發(fā)生實質(zhì)性變化，且交乘項的估計結(jié)果也未發(fā)生顯著變化，這說明本文的估計結(jié)果是可靠的。*部分變量系數(shù)的顯著性有所降低，但從系數(shù)的符號和顯著性上看，仍能得出與前文相同的分析結(jié)論。

(二)比較分析：制造業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)

為了增強與服務(wù)領(lǐng)域的可比性，本文同樣選取美國作為估計樣本，包括56個東道國和30個制造業(yè)行業(yè)。在各變量的衡量和數(shù)據(jù)來源方面，與服務(wù)領(lǐng)域基本一致，只是在涉及特定領(lǐng)域時有所不同。在估計方法上，也采用動態(tài)面板sys-GMM。*本文未報告制造業(yè)的sys-GMM估計結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

在不同投資動機的跨國企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)方面，母國視角下的估計結(jié)果顯示，不論FDI動機是效率尋求型還是市場尋求型，制造業(yè)跨國企業(yè)的FDI行為對自身生產(chǎn)率的影響均為負(fù)，即FDI行為會帶來自身效率的損失。這一結(jié)論與服務(wù)領(lǐng)域的估計結(jié)果不一致，原因可能在于：一方面，多數(shù)制造業(yè)跨國企業(yè)的生產(chǎn)和銷售是分離的，在不同行業(yè)間的異質(zhì)性要小于跨國服務(wù)企業(yè)；另一方面，與制造業(yè)企業(yè)不同的是，消費者在服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率衡量中起到關(guān)鍵作用(Rutkauskas和Paulaviciene，2005)，而多數(shù)服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費的同時性使跨國服務(wù)企業(yè)在服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中能夠與消費者更多地接觸和交流，以提高自身的產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)率。此外，東道國視角下的估計結(jié)果也顯示，制造業(yè)跨國企業(yè)的FDI動機變量(lnfdip和lnfdim)均未通過5%的顯著性水平檢驗，再次表明FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)在制造業(yè)領(lǐng)域是不存在的。*這一結(jié)論與肖慧敏和劉輝煌(2014)的研究結(jié)論不同，主要原因在于樣本不同。

在內(nèi)外部因素對跨國企業(yè)FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的現(xiàn)實影響方面，制造業(yè)領(lǐng)域與服務(wù)領(lǐng)域的分析結(jié)論基本一致。但是，與跨國服務(wù)企業(yè)不同的是，制造業(yè)跨國企業(yè)自身較高的研發(fā)水平對市場尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)也具有顯著的促進作用。

六、結(jié)論與啟示

本文基于規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)并采用動態(tài)面板GMM方法，對不同投資動機的跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)進行了系統(tǒng)研究。主要結(jié)論有：(1)尋求效率的跨國服務(wù)企業(yè)存在顯著的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，而市場尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)不存在；(2)效率尋求型跨國服務(wù)企業(yè)自身較高的研發(fā)水平能夠顯著地促進其FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)，但資本密集度的增加對FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的促進作用不顯著；(3)東道國較高的研發(fā)水平和經(jīng)濟發(fā)展水平對效率尋求型FDI的學(xué)習(xí)效應(yīng)分別具有顯著的促進作用和抑制作用，而東道國的人力資本水平對跨國服務(wù)企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)無顯著影響。此外，與制造業(yè)跨國企業(yè)的比較發(fā)現(xiàn)，不同投資動機的制造業(yè)跨國企業(yè)的FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)在母國和東道國視角下都不存在，但內(nèi)外部因素對FDI學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響與服務(wù)領(lǐng)域的表現(xiàn)基本一致。

上述針對美國樣本企業(yè)的研究結(jié)論對中國企業(yè)也具有一定的適用性，這是因為：與制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)流程和產(chǎn)品工藝不同，服務(wù)業(yè)具有業(yè)態(tài)龐雜、性質(zhì)多樣和目標(biāo)多元等復(fù)雜特性(江小涓，2011)，且消費者在服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝和質(zhì)量評定中起關(guān)鍵作用，導(dǎo)致來自不同發(fā)展水平國家的跨國服務(wù)企業(yè)在同一東道國都具有一定的學(xué)習(xí)空間，來自發(fā)展水平較低國家的跨國服務(wù)企業(yè)可能擁有更強的學(xué)習(xí)效應(yīng)。因此，本文的研究結(jié)論對于提升國內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和國際競爭力具有啟示，也在一定程度上為我國政府今后支持服務(wù)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略選擇提供了決策依據(jù)。具體而言：一方面，加大對擁有較高生產(chǎn)率和研發(fā)水平的效率尋求型跨國服務(wù)企業(yè)來華投資的支持力度，以提高外資企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)溢出潛力，進而惠及國內(nèi)同行業(yè)和具有上下游關(guān)聯(lián)的服務(wù)企業(yè)，提升服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平和國際競爭力；另一方面，在大力支持國內(nèi)服務(wù)企業(yè)對外尋求先進的管理經(jīng)驗和生產(chǎn)技術(shù)的同時，鼓勵“走出去”的服務(wù)企業(yè)加強與組織外部的溝通水平和研發(fā)投入，以提升對外界的學(xué)習(xí)和吸收能力，進而促進自身的生產(chǎn)率進步。

參考文獻：

[1]戴覓，徐淼杰.企業(yè)出口前研發(fā)投入、出口及生產(chǎn)率進步 [J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2011，(1)：211-230.

[2]江小涓.服務(wù)業(yè)增長：真實含義、多重影響和發(fā)展趨勢[J].經(jīng)濟研究，2011，(4)：4-14.

[3]湯二子，李影，張海英.異質(zhì)性企業(yè)、出口與“生產(chǎn)率悖論”[J].南開經(jīng)濟研究，2011，(3)：79-95.

[4]王恕立，劉軍，胡宗彪.FDI流入、動機差異與服務(wù)產(chǎn)品垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[J].世界經(jīng)濟，2014，(2)：71-94.

[5]肖慧敏，劉輝煌.中國企業(yè)對外直接投資的學(xué)習(xí)效應(yīng)研究[J].財經(jīng)研究，2014，(4)：42-55.

[6]Alfaro L,Charlton A.Intra-industry foreign direct investment[J].American Economic Review,2009,99(5):2096-2119.

[7]Castellani D,Mariotti T,Piscitello L.The impact of outward investments on parent company’s employment and skill composition[J].Structural Change and Economic Dynamics,2008,19(1):81-94.

[8]Cohen W,Levinthal D.Innovation and learning:The two faces of R&D[J].Economic Journal,1989,99(397):569-596.

[9]Gouyette C,Perelman S.Productivity convergence in OECD service industries[J].Structural Change and Economic Dynamics,1997,8(3):279-295.

[10]Griffith R,Redding S,Simpson H.Foreign ownership and productivity:New evidence from the service sector and the R&D lab[J].Oxford Review of Economic Policy,2004,20(3):440-456.

[11]Griliches Z,Mairesse J.R&D and productivity growth:Comparing Japanese and U.S. manufacturing firms[R].NBER Working Paper No.1778,1991.

[12]Hansson P.Skill upgrading and production transfer within Swedish multinationals[J].The Scandinavian Journal of Economics,2005,107(4):673-692.

[13]Head K,Ries J.Offshore production and skill upgrading by Japanese manufacturing firms[J].Journal of International Economics,2002,58(1):81-105.

[14]Helpman E,Yeaple S R.Export versus FDI with heterogeneous firms[J].American Economic Review,2004,94(1):300-316.

[15]Hu A,Jefferson G,Qian J.R&D and technology transfer:Firm-level from Chinese industry[J].Review of Economics and Statistics,2005,87(4):780-786.

[16]Huang C H,Hou T C T,Yang C H.FDI modes and parent firms’ productivity in merging economies:Evidence from Taiwan[J].The Journal of International Trade & Economic Development:An International and Comparative Review,2013,22(8):1240-1268.

[17]Konings J,Murphy A.Do multinational enterprises relocate employment to low-wage regions? Evidence from European multinationals[J].Review of World Economics,2006,142(2):267-286.

[18]Matsuura T,Motohashi K,Hayakawa K.How does FDI in East Asia affect performance at home?Evidence from electrical machinery manufacturing firms[R].RIETI Discussion Paper No.08-E-034,2008.

[19]Oldenski L.Export versus FDI and the communication of complex information[J].Journal of International Economics,2012,87(2):312-322.

[20]Rutkauskas J,Paulaviciene E.Concept of productivity in service sector[J].Engineering Economics,2005,43(3):29-34

[21]Schiffbauer M,Siedscglag I,Ruane F.Do foreign mergers and acquisitions boost firm productivity?[R].ESRI Working Paper No.305,2009.

[22]Stiebale J,Trax M.The effects of cross-border M&As on the acquirers’ domestic performance:Firm-level evidence[J].Canadian Journal of Economics,2011,44(3):957-990.

[23]Syverson C.What determines productivity?[J].Journal of Economic Literature,2011,49(2):326-365.

[24]Triplett A E,Barry P B.Productivity measurement issues in services industries:“Baumol’s disease” has been cured[J].Economic Policy Review,2003,(9):23-33.

FDI Learning Effects of Multinational Services Firms:

A Perspective of Different Investment Motivations

Liu Jun

(FacultyofInternationalTrade,ShanxiUniversityofFinanceandEconomics,Taiyuan030006,China)

services firms and the host country have the significantly positive impacts on FDI seeking efficiency,but the economic development of the host country plays the inhibition role in FDI seeking efficiency; thirdly,compared with the manufacturing sector,there are no significant FDI learning effects in the multinational manufacturing firms,but the real impact of internal and external factors on FDI learning effect is similar with the one in the services sector.The results provide some implications for future go-out strategy of services firms encouraged by Chinese government and the improvement of the development and international competitiveness of domestic services.

Key words:FDI motivation; services firm; learning effect; communication cost

(責(zé)任編輯景行)