論胎兒的民事權(quán)益保護(hù)

張南南

（710063 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院 陜西 西安）

論胎兒的民事權(quán)益保護(hù)

張南南

（710063 西北政法大學(xué)民商法學(xué)院 陜西 西安）

胎兒是生命體發(fā)育的一個階段，是自然人存在必經(jīng)的一個階段，因此，直接保護(hù)胎兒即間接地保護(hù)將來將出生的自然人。另一方面，胎兒存在于母體之內(nèi)，具有不同于自然人的特殊性，由于侵害方式的多樣性和侵害的間接性和隱蔽性，使胎兒權(quán)益的保護(hù)較為復(fù)雜?；诖?，本文通過比較各國不同立法例，對胎兒民事權(quán)益的保護(hù)進(jìn)行探討。

胎兒；民事權(quán)利能力；民事權(quán)益

近年來對未出生胎兒的侵害事件引發(fā)了對于胎兒民事權(quán)益保護(hù)的探討。由于胎兒尚未出生，對其權(quán)益的保護(hù)不同于對自然人權(quán)益的保護(hù)，自羅馬法以來，各國民法均有保護(hù)胎兒權(quán)益的規(guī)定，然各國對于胎兒民事權(quán)益的保護(hù)有不同的立法。本文通過探討各國不同立法例對我國胎兒利益法律保護(hù)問題進(jìn)行討論。

一、胎兒的定位

我國法律沒有明確規(guī)定法律上胎兒的概念，理論上有多種定義。根據(jù)醫(yī)學(xué)辭典解釋，胎兒是指從受孕12周（也有的認(rèn)為是8周） 開始，四肢明顯可見，手足已經(jīng)分化，才是胎兒。而在此之前屬于受精卵和胚胎期，不是胎兒。這是生物學(xué)和醫(yī)學(xué)角度對胎兒的定義。然而，采用生物學(xué)和醫(yī)學(xué)角度的胎兒概念必然導(dǎo)致對受孕12周以內(nèi)的胎兒合法權(quán)益保護(hù)的空白，并且，由于目前醫(yī)學(xué)對于胎兒發(fā)育時期只能做出大概的判斷，因此會導(dǎo)致對于母親腹中處于12周左右的生命體是否屬于胎兒的界定困難。

本人認(rèn)為，在界定胎兒的法律概念時應(yīng)當(dāng)從胎兒的社會性出發(fā)，注重保護(hù)胎兒的將來利益。我國臺灣法學(xué)家胡長清認(rèn)為：“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時起，至出生完成之時止，謂之胎兒”。根據(jù)此觀點(diǎn)，法律保護(hù)的胎兒應(yīng)該指從精子和卵子結(jié)合時起至脫離母體成為自然人止這一階段內(nèi)的生命體，涵蓋生命體在母體內(nèi)發(fā)育的全過程。

二、關(guān)于胎兒民事權(quán)益保護(hù)的立法例

羅馬法中，保羅就指出：“當(dāng)涉及胎兒利益時，母體中的胎兒應(yīng)像活人一樣被對待，盡管這在他出生之前對他毫無裨益?！庇纱丝梢?，羅馬法中認(rèn)為胎兒在出生之前即具有民事權(quán)利能力。

第一種為總括的保護(hù)主義。認(rèn)為只要胎兒活著出生，則將胎兒視為已出生者，和已出生嬰兒一樣享受法律保護(hù)，具有民事權(quán)利能力?？偫ǖ谋Ｗo(hù)主義根據(jù)權(quán)利能力的性質(zhì)和存在時間不同又分為不同種類。首先從權(quán)利能力性質(zhì)的角度，將其分為賦權(quán)主義和視為主義。賦權(quán)主義認(rèn)為，胎兒出生時為活體時，則溯及未出生時期具有民事權(quán)利能力。

第二種立法例為個別的保護(hù)主義。個別保護(hù)主義原則上不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，但胎兒出生時為活體時，承認(rèn)胎兒在繼承、遺贈等法定事項上享有權(quán)利。德國、日本等國均采取此種立法例。《德國民法典》第844 條規(guī)定：“即使第三人在受害時已經(jīng)受胎，但尚未出生，仍發(fā)生賠償?shù)牧x務(wù)?！薄度毡久穹ǖ洹返?65 條規(guī)定胎兒有受遺贈的能力。

第三種為絕對的否定主義，認(rèn)為胎兒不具有權(quán)利能力，不得為民事權(quán)利主體。俄羅斯采用此立法模式。我國《民法通則》規(guī)定，自然人的民事權(quán)利能力從出生開始，死亡時終止。由此可見，我國民法不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，認(rèn)為胎兒不屬于民事權(quán)利主體，僅在《繼承法》中規(guī)定了胎兒的特留份制度，規(guī)定遺產(chǎn)分割時應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。

三、胎兒民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的具體范圍

由于各國文化傳統(tǒng)和國情不同，各國法律所保護(hù)的胎兒的民事權(quán)益范圍也有所不同。我國目前僅就胎兒的特留份進(jìn)行了規(guī)定，對胎兒權(quán)益的保護(hù)還比較少，故本人認(rèn)為有必要對胎兒權(quán)利的保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)大，本人認(rèn)為應(yīng)包括以下權(quán)利：

（一）健康權(quán)

健康權(quán)是指自然人以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮， 以維持人體生命活動的利益為內(nèi)容的具體權(quán)利。德國在梅毒案中以及懷孕婦女在意外事故中致胎兒受損的案件中，聯(lián)邦最高法院判決胎兒享有損害賠償請求權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，胎兒應(yīng)當(dāng)享有健康權(quán)。胎兒時期健康權(quán)遭受侵害時，有權(quán)主張損害賠償。

（二）受撫養(yǎng)權(quán)

父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，未成年子女有受撫養(yǎng)權(quán)。若在胎兒未出生時，由于侵權(quán)行為致使對出生后的胎兒有撫養(yǎng)義務(wù)的父母死亡或喪失撫養(yǎng)能力，那么胎兒出生后能否就受撫養(yǎng)權(quán)受侵犯提出賠償請求呢？《德國民法典》第844條第二款規(guī)定，撫養(yǎng)債務(wù)人因需負(fù)賠償義務(wù)之侵權(quán)行為而致死亡的，受撫養(yǎng)人有權(quán)請求損害賠償。實(shí)踐中也出現(xiàn)多起此類案件。

（三）財產(chǎn)繼承權(quán)

各國法律都有對胎兒繼承權(quán)的規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹返?923條第2款規(guī)定，“在繼承開始之時已經(jīng)孕育，但尚未出生的胎兒，視為在繼承開始之前出生?！痹摽钜?guī)定涉及的情形為：父親死亡之時，母親正處于懷孕狀態(tài)。《日本民法典》也有相似規(guī)定。我國《繼承法》第28條規(guī)定了胎兒特留份制度。規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時， 應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留份額按法定繼承辦理?！?/p>

（四）受遺贈權(quán)

受遺贈權(quán)是指接受被遺贈人遺贈財產(chǎn)的權(quán)利。我國《繼承法》規(guī)定遺贈自由，但是受遺贈人應(yīng)該在知道受遺贈后兩個月內(nèi)明示接受遺贈，否則視為放棄。由此可見，胎兒不具有受遺贈權(quán)。實(shí)踐中，遺囑明確表示把遺產(chǎn)贈給胎兒的，代為接受遺贈的為胎兒的父母。然根據(jù)《繼承法》關(guān)于遺贈的規(guī)定，遺囑中關(guān)于遺贈給胎兒的條款也是無效的。故本人認(rèn)為，法律應(yīng)承認(rèn)胎兒的受遺贈權(quán)，由胎兒母親代為明示接受，否則胎兒的利益將得不到保護(hù)。

四、結(jié)語

自羅馬法以來， 關(guān)于胎兒利益的保護(hù)既是民法的一項重要內(nèi)容， 也是法學(xué)研究中的一個古老話題。目前我國民法理論對此研究尚欠深入，相應(yīng)的關(guān)于胎兒的民事立法也比較少。我國《民法通則》規(guī)定公民的權(quán)利能力始于出生。本人認(rèn)為，我國民法典應(yīng)采取個別保護(hù)主義的立法模式，在相關(guān)方面對胎兒的權(quán)利作出特別規(guī)定，應(yīng)至少包括健康權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)繼承權(quán)、受遺贈權(quán)、依契約受益權(quán)和程序法上作為訴訟主體的權(quán)利。

［1］胡長清.《中國民法總論》.中國政法大學(xué)出版社，1997年版.

［2］余能斌.《現(xiàn)代物權(quán)法專論》.北京：法律出版社，2002版.

［3］馬俊駒，余延滿.《民法原論》.法律出版社第四版.

［4］曾世雄.《民法總則之現(xiàn)在與未來》.北京，中國政法大學(xué)出版社，2001版.

［5］王澤鑒.《對未出生者之保護(hù)［C］民法學(xué)說判例與研究》.北京，中國政法大學(xué)出版社，1998年版.