基于服務(wù)貿(mào)易進口下的知識產(chǎn)權(quán)保護適宜程度

樸光哲

（133000 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

基于服務(wù)貿(mào)易進口下的知識產(chǎn)權(quán)保護適宜程度

樸光哲

（133000 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

本文把貿(mào)易進口劃分為勞動密集型、資本密集型以及知識和技術(shù)密集型三類，對于知識和技術(shù)密集型服務(wù)品，完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度可以促進進口國的經(jīng)濟增長；然而，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護強度過高時，可能會形成技術(shù)壟斷勢力，不利于進口國技術(shù)的進步和發(fā)展，所以知識產(chǎn)權(quán)的保護要有一個適宜的強度。

服務(wù)貿(mào)易進口；知識產(chǎn)權(quán)保護；適宜程度

隨著經(jīng)濟的全球化，我國的對外貿(mào)易不斷發(fā)展，服務(wù)貿(mào)易占據(jù)重要地位，服務(wù)貿(mào)易進口作為國際貿(mào)易的重要組成部分，不但能促進我國經(jīng)濟部門的增長，利用知識產(chǎn)權(quán)的保護還能促進生產(chǎn)率的增長，但知識產(chǎn)權(quán)保護強度過大時也會抑制服務(wù)貿(mào)易進口，從而影響經(jīng)濟增長。

一、概念界定

1.服務(wù)貿(mào)易進口

目前，國際上沒有對“服務(wù)貿(mào)易”給予確定的界定，只是描述了它包含的內(nèi)容。根據(jù)服務(wù)貿(mào)易的提供方式，國際服務(wù)貿(mào)易一般分為四種形式：

（1）“過境交付”。服務(wù)的提供者和消費者分別屬與不同的國家，在提供服務(wù)的過程中不涉及資金、物資和人員的跨國界轉(zhuǎn)移，只有服務(wù)商品在提供者和消費者之間流動。例如：通過通信手段進行的國際間保險和金融服務(wù)、通過計算機聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)的國際電訊和視聽等服務(wù)。

（2）“境外消費”。服務(wù)產(chǎn)生于服務(wù)提供者實體存在的國家，服務(wù)消費者要到服務(wù)提供者境內(nèi)接受服務(wù)。例如：游客在國外購買化妝品、奢侈品、病人國外就醫(yī)、學(xué)生國外接受教育服務(wù)等。

（3）“商業(yè)存在”。服務(wù)提供者通過到國外設(shè)立分支機構(gòu)、商業(yè)機構(gòu)等帶動生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移，為分支機構(gòu)所在國服務(wù)消費者提供服務(wù)，常見的服務(wù)貿(mào)易形式有：在東道國設(shè)立銀行分行、保險公司、律師事務(wù)所等。

（4）“自然人流動”。服務(wù)提供者作為獨立的自然人個體或服務(wù)提供機構(gòu)的雇員前往服務(wù)消費者所在國提供服務(wù)，例如專家教授到國外講學(xué)、文藝工作者到國外提供文化娛樂服務(wù)等。

基于服務(wù)貿(mào)易所包含的內(nèi)容，服務(wù)貿(mào)易進口則包含了“過境交付”、“商業(yè)存在”和“自然人流動”三方面內(nèi)容?；诖吮疚膹募夹g(shù)與知識密集型、資本密集型、勞動密集型服務(wù)貿(mào)易進口三方面探究知識產(chǎn)權(quán)保護的適宜程度。

2.知識產(chǎn)權(quán)的保護

從經(jīng)濟學(xué)視角來看，知識產(chǎn)權(quán)是指以專利、著作權(quán)、商標權(quán)為核心，不具備物質(zhì)實體而以某種技術(shù)、知識或特殊權(quán)利等存在并發(fā)揮作用的，能夠產(chǎn)生收益或價值的經(jīng)濟資源［1］。

知識產(chǎn)權(quán)保護是為了使知識不受到知識產(chǎn)權(quán)擁有者之外的人的侵犯和損害而采取的措施。保護知識產(chǎn)權(quán)主要有兩個目的：

一方面，通過建立使用或出售新技術(shù)、新產(chǎn)品和新服務(wù)排他性的權(quán)利，提高知識創(chuàng)新和商業(yè)革新等方面的投資；另一方面，通過激勵知識產(chǎn)權(quán)擁有者將他們的想法或發(fā)明在巿場上出售，促進新知識的廣泛應(yīng)用。

一個好的知識產(chǎn)權(quán)保護機制或體系，必然要考慮上述兩大任務(wù)之間的權(quán)衡，做好公共福利和創(chuàng)新激勵的權(quán)衡、保護力度的權(quán)衡以及全球福利與國家福利的權(quán)衡。

二、適宜地保護知識產(chǎn)權(quán)

1.知識產(chǎn)權(quán)保護與服務(wù)貿(mào)易進口關(guān)系

（1）對勞動密集型服務(wù)貿(mào)易拉動經(jīng)濟增長無顯著作用［2］。勞動密集型服務(wù)貿(mào)易缺乏足夠的知識含量和技術(shù)屬性，無法為技術(shù)創(chuàng)新提供足夠的技術(shù)與知識儲備，即使考慮了知識產(chǎn)權(quán)保護制度這個外部環(huán)境，但是由于勞動密集型服務(wù)品的低技術(shù)含量，它仍然難以與知識產(chǎn)權(quán)保護這項制度因素產(chǎn)生“協(xié)同效應(yīng)”，對拉動經(jīng)濟增長無顯著效果。

（2）對資本密集型服務(wù)貿(mào)易不利于技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀無改變作用。資本密集型服務(wù)品缺乏足夠的技術(shù)含量，加上知識產(chǎn)權(quán)保護制度主要是針對軟件、科學(xué)研究、文化創(chuàng)意以及版權(quán)等知識屬性較強的服務(wù)品所設(shè)置的，該項制度與以運輸服務(wù)為代表的資本密集型服務(wù)品的“匹配性”較差，兩者之間的“協(xié)同效應(yīng)”難以產(chǎn)生，無法促進進口國的技術(shù)創(chuàng)新。

（3）對技術(shù)與知識密集型服務(wù)貿(mào)易促進經(jīng)濟增長有明顯作用。加強知識產(chǎn)權(quán)保護的初始階段，加強知識產(chǎn)權(quán)保護有助于促進服務(wù)貿(mào)易的進口，從而拉動經(jīng)濟增長。對技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)產(chǎn)生極大的激勵作用；對于需要通過進口服務(wù)品來提高自身技術(shù)水平的企業(yè)而言，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠防止它們進口的高級技術(shù)產(chǎn)品被其他競爭對手非法模仿，這無疑有利于它們回收進口服務(wù)品所產(chǎn)生的成本，也有助于它們在消化吸收以及再創(chuàng)新過程中所支付的投入 。

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護制度的不斷強化，知識產(chǎn)權(quán)保護有可能對服務(wù)貿(mào)易進口產(chǎn)生負面影響。經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)保護的“激勵器”一些企業(yè)規(guī)模和盈利能力都已經(jīng)達到較高的水平，在市場中也已經(jīng)占據(jù)了較高的份額，由此也就具備一定的市場控制能力，往往通過加強自身的壟斷勢力，打擊其他企業(yè)，從而抑制了服務(wù)貿(mào)易進口。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護適宜程度

對于具有較高的技術(shù)屬性和知識屬性的貿(mào)易進口服務(wù)品（如：技術(shù)、專利、品牌、教育和咨詢等），完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度能夠保障進口方的既有權(quán)益和潛在收益，防止競爭者通過非法模仿的途徑來掠奪進口者的經(jīng)濟收益，激勵了進口者開展大規(guī)模的進口活動，對于出口國而言則不必擔(dān)憂自己的創(chuàng)新投入被他人非法利用。在較完善的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境下，經(jīng)濟交往中的機會主義行為將會減少，行為結(jié)果的可預(yù)見性也較高。

另一方面，過強的知識產(chǎn)權(quán)保護會通過市場勢力形成高技術(shù)服務(wù)品的壟斷勢力，不僅會阻礙這些在位企業(yè)的后續(xù)創(chuàng)新動力，還會扼殺其它弱勢企業(yè)和新企業(yè)的創(chuàng)新活動，不利于進口國生產(chǎn)率的增長。

由此可知，只有適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護才能夠真正有助于服務(wù)貿(mào)易進口國生產(chǎn)率的增長。 本文對文獻進行分析研究整合發(fā)現(xiàn)，對于服務(wù)貿(mào)易進口，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護的強度達到6.084 時，技術(shù)與知識密集型服務(wù)貿(mào)易進口對經(jīng)濟增長的作用達到最大化，從服務(wù)貿(mào)易進口總體上看，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護強度接近6.1時服務(wù)貿(mào)易進口對經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新作用達到最大［3］。

三、結(jié)束語

知識產(chǎn)權(quán)保護較弱不利于服務(wù)貿(mào)易進口，保護太強則誘發(fā)企業(yè)壟斷勢力產(chǎn)生，故其平衡作用很重要，要調(diào)節(jié)在一個適宜的強度。本文由于水平和篇幅有限，無法基于服務(wù)貿(mào)易進口對知識產(chǎn)權(quán)的保護適宜程度收集數(shù)據(jù)，進行實證研究，望廣大同行能夠深入研究。

［1］柒江藝.開放經(jīng)濟條件下的我國知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長研究［D］.湖南大學(xué)，2012.

［2］唐保慶，仲崇高，王綺.服務(wù)貿(mào)易進口下的知識產(chǎn)權(quán)保護最適強度研究［J］.統(tǒng)計研究，2014，10：43-48.

［3］孫少勤，唐保慶，楊旻.我國服務(wù)貿(mào)易進口對技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于知識產(chǎn)權(quán)保護視角的研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2014，10：65-71.