我國刑法強(qiáng)奸罪主體資格之立法完善

丁琪雯

（541006 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）

我國刑法強(qiáng)奸罪主體資格之立法完善

丁琪雯

（541006 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）

強(qiáng)奸罪，可謂是一種歷史悠久而常見的犯罪形式，依據(jù)現(xiàn)行《刑法》236條規(guī)定，我國強(qiáng)奸罪的對象限定為特殊對象——女性，主體也固化于男性這一特殊主體。其主要原因是受我國歷史文化的傳統(tǒng)觀念之影響，男女兩性在性別方面的差異，以及對兩性人權(quán)利保護(hù)的滯后性。應(yīng)當(dāng)借鑒境（域）外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，對現(xiàn)行刑法進(jìn)行修改。在修法過程中，應(yīng)遵循保障公民性權(quán)利平等原則、同現(xiàn)實(shí)社會生活相適應(yīng)原則以及將適當(dāng)借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)際相結(jié)合原則，具體措施包括增加女性及兩性人為犯罪主體，增加男性及兩性人為犯罪對象，完善與罪名相應(yīng)的法定刑的規(guī)定。

強(qiáng)奸罪；性權(quán)利；缺失原因；立法完善

強(qiáng)奸罪，依據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》的定義是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。本罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權(quán)利（又稱貞操權(quán)），即婦女按照自己的意志決定正當(dāng)性行為的權(quán)利。根據(jù)犯罪構(gòu)成也不難看出我國強(qiáng)奸罪主體資格限定的缺失，以及關(guān)于保護(hù)男性和兩性人性權(quán)利的立法空白?！吨袊嗣窆埠蛧鴳椃ā访鞔_規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”，而我國刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的界定顯然是與我國根本大法的規(guī)定相抵觸，刑法作為基本法，其規(guī)定首先必須符合憲法，若與憲法相抵觸，則其與憲法相抵觸之規(guī)定即為無效，因此需要加以修正和完善。

一、我國刑法對強(qiáng)奸罪主體資格之限定及其缺陷

（一）我國刑法對強(qiáng)奸罪主體資格之限定

依據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，我國強(qiáng)奸罪未將女性包含在犯罪主體之中，同時也將男性及兩性人排除于犯罪對象之外。我國刑法規(guī)定中明顯存在著“性別歧視”，女性及女童的權(quán)利得到了格外的關(guān)注與保護(hù)，而對于男性及男童的保護(hù)就顯得較為缺乏，至于兩性人的保護(hù)就更加是無從談起了。

作為強(qiáng)奸罪的主體，在實(shí)施犯罪時應(yīng)同時具備的兩個條件，簡而言之就是“強(qiáng)行”與“違愿”。性自由權(quán)是性權(quán)利的底線，也是性權(quán)利中首先應(yīng)該得到保護(hù)的最基本人權(quán)，沒有性別之分的任何人對于自己的性權(quán)利都可以自由地支配，并且不受任何外來的強(qiáng)制與壓迫。由此可見，強(qiáng)奸罪之本質(zhì)即是侵犯了被害者的性自由權(quán)，被害者也應(yīng)是沒有性別之分的。

（二）強(qiáng)奸罪主體資格限定之缺陷

就刑法而言，即是讓社會中的每一個人都應(yīng)對刑事犯罪有一個恒固于心的評價與衡量的尺度?？梢娛紫葢?yīng)該完善的是立法，如果無法可依，就不存在這樣一個評價的尺度，那么執(zhí)法和司法就無從談起了。

立法的不完善使得法律的作用不能有效而良好的發(fā)揮，這不符合法律制定之目的，更不符合人們對法律的期冀。國外已有許多關(guān)于強(qiáng)奸罪的成熟立法，面臨國內(nèi)不斷出現(xiàn)的新情況，我國對于強(qiáng)奸罪的立法也應(yīng)該滿足現(xiàn)實(shí)的需要，進(jìn)行相應(yīng)的立法補(bǔ)充和修改，完善我國強(qiáng)奸罪的主體范圍，并加強(qiáng)對男性及兩性人性權(quán)利的保護(hù)。

二、我國刑法限定強(qiáng)奸罪主體資格的原因分析

現(xiàn)行刑法中對于強(qiáng)奸罪主體的做出了限定規(guī)定，對女性性權(quán)利給予了特別的關(guān)注與保護(hù)，而對于除女性以外主體的關(guān)注顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，究其原因主要有以下三點(diǎn)：

（一）傳統(tǒng)觀念的影響

歷史上中國基本屬于男權(quán)制的社會，“貞操”這一詞語是女性獨(dú)享的，如果受到侵犯而失去自己寶貴甚至是視之如命的貞操，那么她就會被社會所拋棄，被世俗所唾棄。［1］自古以來，女性的性權(quán)利就被視為不可侵犯且重點(diǎn)保護(hù)的權(quán)利，而男性的性權(quán)利卻在這樣一個大環(huán)境之下被漸漸淡化，而性權(quán)利也逐漸成為了女性的專屬。

（二）男女兩性在性別方面的差異

大多數(shù)人認(rèn)為女性更有可能會成為強(qiáng)奸罪的承受者而非實(shí)施者，并且現(xiàn)實(shí)生活中許多為人所知的強(qiáng)奸及暴力行為的確是由男性實(shí)施且由女性承受的。從兩性的生理構(gòu)造來看，由于其生理構(gòu)造之差異，在性行為中處于主動地位的往往是男性，而女性則是被動的一方，并且女性對男性實(shí)施性侵犯給男性帶來的傷害及后果也并不如男性對女性實(shí)施性侵犯的傷害及后果嚴(yán)重。

（三）對于兩性人權(quán)利保護(hù)的滯后性

兩性人，就是由于胚胎的畸形發(fā)育而形成的具有男性和女性兩種生殖器官的人，又稱為雙性人或陰陽人。對于這樣較為嚴(yán)謹(jǐn)而概括的定義并非隨著兩性人的存在就出現(xiàn)的，人類對于兩性人的認(rèn)識是一個過程。兩性人屬于社會的弱勢群體，他們往往面臨著心理與社會的雙重困境，基于非男即女、非女即男的傳統(tǒng)認(rèn)識，兩性人往往遭受到社會的歧視和另類的對待。［6］人類社會不止男人和女人，這樣的認(rèn)識也是在近幾十年才被廣為接受的，法律是基于社會存在的社會意識，對于這樣逐漸被接受的社會存在，法律也應(yīng)做出一定的反映。

三、借鑒境（域）外有關(guān)強(qiáng)奸罪主體資格的立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

遍閱世界各國有關(guān)強(qiáng)奸罪的刑事立法，可以發(fā)現(xiàn)許多國家和地區(qū)都已經(jīng)將強(qiáng)奸罪的主體擴(kuò)大到女性，甚至兩性人，并且加強(qiáng)了對男性及兩性人性權(quán)利的保護(hù)。盡管各國以及我國臺灣、香港地區(qū)對于強(qiáng)奸罪的規(guī)定不盡相同，但是其共同點(diǎn)在于不排除男性以外人侵害他人性權(quán)利的可能，即將除女性以外人的性權(quán)利明確的列入了保護(hù)的范圍之內(nèi)。將女性及兩性人確定為強(qiáng)奸罪的主體，符合犯罪構(gòu)成的理論，也符合我國的現(xiàn)實(shí)國情，更與世界刑事立法的發(fā)展方向相同，將男性及兩性人的性權(quán)利明確的列入保護(hù)范圍之內(nèi)是與法律面前人人平等這一終極追求相一致的，因此，我國的刑事立法應(yīng)對客觀存在的社會事實(shí)作出應(yīng)有的反映，也應(yīng)該同世界刑事立法接軌，逐步實(shí)現(xiàn)人類對于公平與平等，這一法律最根本實(shí)質(zhì)的追求。

四、我國刑法強(qiáng)奸罪主體資格的立法完善

（一）應(yīng)遵循的原則

1.保障公民性權(quán)利平等原則

簡單來講就是公民的性權(quán)利平等的受到刑法的調(diào)整，公民亦有權(quán)要求刑法平等的適用于每一個人。刑法內(nèi)在價值以及其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是公平。公平的源頭應(yīng)該是立法公平。立法公平之意就是讓每個公民在法律上擁有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)，不因任何原因而區(qū)別對待。

2.同現(xiàn)實(shí)的社會生活相適應(yīng)原則

同現(xiàn)實(shí)的社會生活相適應(yīng)原則貫徹到關(guān)于我國強(qiáng)奸罪主體完善這一問題中時，是指在完善我國強(qiáng)奸罪主體時，要注重現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的實(shí)際情況和發(fā)展變化中的現(xiàn)實(shí)問題，適時的更新立法理念，完善立法工作，以使立法具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)適用性和適當(dāng)?shù)奈磥砬罢靶浴?/p>

3.“為我所用”原則

在完善我國刑法強(qiáng)奸罪主體之時應(yīng)該適當(dāng)?shù)慕梃b世界其他國家以及我國港臺地區(qū)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，與此同時也要同中國實(shí)際相結(jié)合。雖然社會發(fā)展較快，但是相對保守是我國的性文化的特征，整體的性觀念依然受傳統(tǒng)性文化的影響頗深，這是我國的實(shí)際情況。在借鑒外國先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)之時，要著重考慮我國社會的實(shí)際狀況和我國文化的歷史影響，做到真正的“為我所用”。

（二）具體措施

1.將女性及兩性人納入犯罪主體的范圍內(nèi)

在立法中應(yīng)將強(qiáng)奸罪中先入為主的性別假定拋棄，調(diào)整范圍應(yīng)包括女性對男性實(shí)施的強(qiáng)奸行為、兩性人對男性實(shí)施的強(qiáng)奸行為以及同性強(qiáng)奸行為。使強(qiáng)奸罪主體的范圍包括男性、女性以及兩性人，從而改變強(qiáng)奸罪主體性別固化于男性這一現(xiàn)狀。修改立法時應(yīng)將強(qiáng)奸罪的主體規(guī)定為“已滿14周歲的人”，而非“已滿14周歲的男性”。

2.將男性及兩性人納入犯罪對象的范圍內(nèi)

法律的平等性就性權(quán)利而言，對女性是一種重要的人身權(quán)利，對男性亦然。未將全部成員的權(quán)利置于保護(hù)范圍之內(nèi)是不符合刑法作為保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要工具的本質(zhì)追求的。完善立法時應(yīng)將強(qiáng)奸罪的犯罪對象擴(kuò)大至“他人”，更好的保護(hù)男性及兩性人的性權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)在強(qiáng)奸罪犯罪領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利的平等保護(hù)。

3.完善與罪名相應(yīng)的法定刑的規(guī)定

根據(jù)以上關(guān)于強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的論述不難看出，被害人在被侵犯時所受到的傷害不盡相同，那么根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，在配置法定刑時就要做出更加細(xì)致的劃分和規(guī)定。在修改立法時可以更加細(xì)化強(qiáng)奸罪的基本法定刑，增加選擇法定刑時的可操作性，并使裁量更加具有可監(jiān)督性。

五、結(jié)語

本文是筆者對于我國現(xiàn)行刑法中不甚完善的問題進(jìn)行的分析和論述，但由于學(xué)術(shù)知識及能力水平有限，文中觀點(diǎn)未必全面和充分。隨著刑法修正案九關(guān)于猥褻罪客體的修改，可見我國的立法者已將注意力轉(zhuǎn)移于除女性以外人的性權(quán)利保護(hù)之上，筆者希望通過本文的簡單論述可以使更多人了解和關(guān)注強(qiáng)奸罪主體資格這一問題，也希望會有更多的學(xué)者參與討論強(qiáng)奸罪主體資格完善這一話題，給予科學(xué)立法更多的理論指導(dǎo)，從而推動立法進(jìn)程，也為我國的司法實(shí)踐提供可依之據(jù)。

［1］曾奇，王楠.談男性性權(quán)利的刑法保護(hù)與立法完善［J］.遼寧警專學(xué)報，2007，（3）：11-14.

［2］高永明.海峽兩岸強(qiáng)奸罪主體之比較［J］.中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，（4）：3-4.

［3］李立霞.男性納入我國強(qiáng)奸罪犯罪對象立法探討［J］.公民與法，2013，（10）：59-61.

［4］華旭東.女性可否成為強(qiáng)奸罪的直接正犯［J］.人民檢察，2005，（9）：58-59.

［5］王長軍.非女性性權(quán)利保護(hù)與強(qiáng)奸罪罪名修改［J］.中國審判新聞月刊，2011，（64）：100-102.

［6］熊向東，郭天武.內(nèi)地與香港刑法強(qiáng)奸罪比較研究［J］.政法學(xué)刊，1998，（1）：62-64.

［7］趙玥婷.女性成為強(qiáng)奸罪主體的必要性研究［J］.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，1997，（6）：23-25.

［8］李文杰.強(qiáng)奸罪主體范圍研究.［EB/OL］.http：//www.cnki.net/.

［9］潘建.我國性平等權(quán)刑法保障研究.［EB/OL］.http：//www.cnki. net/.

丁琪雯，1993，女，漢族，河南南陽人，法學(xué)碩士，廣西師范大學(xué)，主要從事刑事訴訟法研究。