淺談公司股權(quán)糾紛的預(yù)防措施

李 月

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

淺談公司股權(quán)糾紛的預(yù)防措施

李 月

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

股權(quán)糾紛是指在公司存續(xù)過程中，股東通過不斷行使各種權(quán)利來推動(dòng)公司的運(yùn)作，股東之間或股東與非股東之間也時(shí)常發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，由此而引發(fā)的股權(quán)爭(zhēng)議案件，包括股東權(quán)糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，且逐步成為公司法案件的主要類型之一。股權(quán)糾紛是常見的社會(huì)糾紛類別，針對(duì)股權(quán)糾紛問題結(jié)合法律作出正確的處理，是法院工作開展的重要組成部分。法院是公司法重要的守護(hù)者，而公司法又是拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)增長的重要發(fā)動(dòng)機(jī)。雖然現(xiàn)行《公司法》的可操作性、可訴性較以前大幅提升，但是立法漏洞依然存在，尤其是在司法解釋滯后的情況下，法官去尋找裁判規(guī)則就顯得尤為重要。

股權(quán)糾紛；法律；公司法；法院；處理

一、股權(quán)糾紛的原因

（一）利益爭(zhēng)奪

應(yīng)該說無論是股東之間的股權(quán)之爭(zhēng)、控制權(quán)之爭(zhēng)，還是董事會(huì)與總經(jīng)理、董事會(huì)內(nèi)部的權(quán)利之爭(zhēng)，一般地說，都不是個(gè)人或個(gè)別人之間的摩擦，而是股東之間的利益之爭(zhēng)。資本市場(chǎng)近一年來的強(qiáng)動(dòng)走勢(shì)使上市公司成為大眾投資的焦點(diǎn)，許多短期內(nèi)難以上市的企業(yè)更堅(jiān)定了以收購方式進(jìn)入資本市場(chǎng)的決心，這使收購的代價(jià)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中抬高。而當(dāng)這些企業(yè)一旦發(fā)現(xiàn)它們?cè)诟冻鱿喈?dāng)代價(jià)后仍不能控制上市公司時(shí)就必然產(chǎn)生激烈的控制權(quán)爭(zhēng)奪。

（二）地方保護(hù)主義的存在

在今年的許多股權(quán)之爭(zhēng)案例中，有一個(gè)共同的特點(diǎn)是中小股東、民間資本對(duì)國有股權(quán)的斗爭(zhēng)。國有股代表的一般都是地方相關(guān)部門的利益，這樣在這個(gè)過程中地方相關(guān)部門充當(dāng)了至少兩重角色，既是游戲的參與者又是游戲規(guī)則的制定者。如何規(guī)范政府在這一不公平斗爭(zhēng)中的行為對(duì)于其作為股東的角色、保護(hù)中小投資者的利益至關(guān)重要。

（三）國有股和法人股不能流通及有待完善的法人治理結(jié)構(gòu)

拋開政府的地方保護(hù)主義，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)一些更深層次的原因。由于國有股和法人股不能流通及不完善的法人治理結(jié)構(gòu)，非流通股股東無法取得正常的股票升值收益，而只能通過控制上市公司的方式獲益，沒有控股權(quán)的股東又很難通過出售股票而退出。公司的法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制，是一種制度的保障。然而，我國的公司改造是在傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)經(jīng)營方式的一種變革，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)權(quán)過于集中難以避免，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以國有股和法人股為主體，難以形成多元化的投資主體，

（四）信息披露不充分

信息全面、及時(shí)披露是現(xiàn)代股份制度和股票市場(chǎng)得以發(fā)展的必要條件，但在我國由于國家權(quán)代表“虛置”以及由此導(dǎo)致的法人股東的實(shí)際控制和“內(nèi)部人控制”，僅靠三成左右的流通股份的約束，是不可能建立起有效的信息披露制度的。在信息的非完全和非有效披露下，內(nèi)部交易以及以法人面目出現(xiàn)的、有利于某些自然人的交易就會(huì)比較普遍。

二、股權(quán)糾紛預(yù)防建議

（一）必須深入徹底地進(jìn)行企業(yè)改制

現(xiàn)代企業(yè)制度要求上市公司率先實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。由于長久累積的問題太多，在實(shí)際的國有企業(yè)公司化中暴露了很多問題，難以擺脫行政干預(yù)，難以真正實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，難以實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系。一句話，難以建立真正的現(xiàn)代企業(yè)。所以必須加大企業(yè)改制的力度，使得政企分開，產(chǎn)權(quán)明晰，獨(dú)立經(jīng)營。

（二）轉(zhuǎn)變政府職能，約束政府行為

創(chuàng)建一個(gè)良好的投資環(huán)境，明晰的法律環(huán)境，建立一套激勵(lì)創(chuàng)新的制度規(guī)則才是相關(guān)部門的責(zé)任所在。也就是說相關(guān)部門是游戲規(guī)則的制定者和仲裁者，而不能再是游戲的參與者。這樣才能給游戲的參與者一個(gè)公平、公正、公開的游戲環(huán)境。

（三）建立和完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)

公司的法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)特有的運(yùn)行機(jī)制，即在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)（控制權(quán)）相分離的情況下，為了確保公司整個(gè)管理機(jī)構(gòu)能夠按部就班地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃，而在不同的利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、管理人員、職工等）之間所作的一整套的組織制度安排。在《公司法》里，明確構(gòu)造了股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三大權(quán)力結(jié)構(gòu)相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，以股東大會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東大會(huì)更多地成為第一大股東的“常會(huì)”，顯然難以有效地行使其最終決定權(quán)。隨著放權(quán)讓利和公司制改革的推進(jìn)，所有權(quán)主體逐漸清晰，因而國家股和法人股的權(quán)力相應(yīng)需要予以明確。

（四）加強(qiáng)法制、法規(guī)建設(shè)

首先，要明確分離母公司和上市公司，使上市公司真正獲得獨(dú)立于母公司的市場(chǎng)地位。這樣可以防止很多問題，控股公司不能以所控上市公司的任何財(cái)產(chǎn)挪作它用，只能用于上市公司的發(fā)展。其次，要建立資信調(diào)查和對(duì)貸款質(zhì)押的審查制度。在對(duì)上市公司股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)對(duì)受讓方企業(yè)的資信進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查。上市公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)可能有兩方面的原因：即需要資金和引進(jìn)新的管理體制和新的產(chǎn)業(yè)方向。在履行協(xié)議的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把履行協(xié)議關(guān)，一旦發(fā)生違約，則應(yīng)立即采取有效措施，如解除協(xié)議或者立即對(duì)違約者采取法律手段等。

三、股權(quán)糾紛處理要點(diǎn)

與出資相聯(lián)系的幾種特殊股東的資格認(rèn)定：

（一）名義出資者和隱名出資者

與名義出資者和隱名出資者相聯(lián)系，主要有以下幾種法律關(guān)系：

第一，名義出資者和隱名出資者間的法律關(guān)系。若二者間的協(xié)議合法，法院應(yīng)依協(xié)議內(nèi)容按照民法、合同法的原則處理。

第二，名義出資者和隱名出資者與公司的法律關(guān)系。原則上，公司可以名義出資者作為股東，由名義出資者行使權(quán)利、履行義務(wù)，隱名出資者不得直接要求公司對(duì)其承擔(dān)責(zé)任。如果隱名出資者被確認(rèn)具備股東資格，公司自變更登記后，由該股東行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)。

第三，名義出資者和隱名出資者與第三人間的法律關(guān)系。在隱名出資者被確認(rèn)股東資格并登記為股東之前，由于工商登記所具有的公信力，善意第三人與登記股東或公司發(fā)生交易后，名義出資人或隱名出資人皆不能以登記不實(shí)為由主張免責(zé)。至于名義出資人或隱名出資人因此承受的損失，只能依據(jù)二者間的協(xié)議互相追償。

（二）冒名出資者

冒名出資包括以根本不存在的人的名義出資并登記和冒用真實(shí)的人的名義出資并登記兩種情形，這里主要討論后一種情形。首先，對(duì)被冒名者而言，不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司及與公司交易的第三人承擔(dān)任何責(zé)任，否則有違公平原則。其次，對(duì)冒名者而言，當(dāng)然不可能具有股東資格，同時(shí)由于其過錯(cuò)給公司為新股東辦理股權(quán)變更登記手續(xù)和第三人帶來了損失，故應(yīng)當(dāng)對(duì)所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

［1］韋助龍.涉外股權(quán)糾紛案件中司法審判權(quán)與行政審批權(quán)的沖突及解決——兼評(píng)析忻佩芬訴上海華僑商務(wù)總匯有限公司案［J］.法商論壇，2011（2）：189-190.

［2］林志輝.論有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014（5）：311.