論證券集團訴訟效力范圍與當(dāng)事人權(quán)益保護

丁 一

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

論證券集團訴訟效力范圍與當(dāng)事人權(quán)益保護

丁 一

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

證券集團訴訟效力范圍應(yīng)當(dāng)為所有當(dāng)事人，并不因當(dāng)事人有無向法院進行權(quán)利登記而有所改變，且當(dāng)事人不必因沒有登記而再次向法院提起訴訟。法院的生效判決的效力及于所有當(dāng)事人，有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，節(jié)約司法資源，建立健全更加合理公平的證券集團訴訟制度。我們應(yīng)當(dāng)加強對證券集團訴訟制度的立法，完善我國證券集團訴訟效力范圍的規(guī)定。

證券集團訴訟；效力范圍；權(quán)益保護

一、證券集團訴訟的效力范圍

證券集團訴訟的效力范圍是指在證券糾紛中，一個或者數(shù)個當(dāng)事人，為了自己和其他當(dāng)事人的共同利益，代表全體當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院對一個或者數(shù)個當(dāng)事人所作的判決，不僅對直接參加訴訟的當(dāng)事人具有約束力，而且對那些沒有參加訴訟的當(dāng)事人，甚至對那些沒有預(yù)料到損害發(fā)生的當(dāng)事人，也具有同樣的效力，未提起訴訟的當(dāng)事人可以直接依據(jù)法院的判決維護自己的合法權(quán)益。

二、我國現(xiàn)行立法有關(guān)證券集團訴訟效力范圍的規(guī)定及其現(xiàn)狀

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條規(guī)定的共同訴訟，第五十三條及第五十四條所規(guī)定的人數(shù)確定的代表人訴訟和人數(shù)不確定的代表人訴訟，它們皆不利于證券公司廣大股東和投資者維護自己因證券公司的違法行為而遭受損失的權(quán)益，遭受損失的廣大股東和投資者只能進行單個訴訟或者進行代表人訴訟，無法利用已有同種標(biāo)的的生效判決以更加經(jīng)濟的方式維護自己的合法權(quán)益。

另一方面，2002年12月26日最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償訴訟案件的若干規(guī)定》只適用于證券公司做虛假陳述所引發(fā)的民事賠償案件，并不可以應(yīng)用于對廣大股東和投資者的所有有關(guān)證券的合法權(quán)益的保護。自最高人民法院出臺司法解釋，明確要求法院受理證券虛假陳述訴訟后，能夠?qū)徖硗戤叺陌讣缚蓴?shù)，能夠順利執(zhí)行的更加是少之又少。這使得當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時有效的保護，加重了社會中的不公平與不合理。

三、證券集團訴訟的效力范圍對當(dāng)事人權(quán)益保護的方式與影響

1.對當(dāng)事人權(quán)益保護的方式

外國證券集團訴訟效力范圍對當(dāng)事人權(quán)益保護的方式有以下幾種：①即使當(dāng)事人沒有向法院登記參加訴訟，在法院的有關(guān)判決生效之后，未參加登記的當(dāng)事人也可以適用法院已經(jīng)生效的判決維護自己的合法權(quán)益，不必再向法院提起訴訟；②若當(dāng)事人覺得集團訴訟不符合自己的利益要求，則可以向法院明確表示自己不參加此次訴訟活動，然后以自己的名義向法院單獨提起符合自己利益要求的訴訟，提出自己的訴訟請求。

2.證券集團訴訟對當(dāng)事人權(quán)益保護的影響

證券集團訴訟為大量證券投資者的小額訴訟請求提供了一種有效的救濟方式。在證券侵權(quán)案件中，單獨訴訟的高昂成本會阻卻大多數(shù)的受害者去積極的主張權(quán)利，維護自己的合法權(quán)益。證券集團訴訟將許多個分散的訴訟請求集合起來，使眾多單獨訴訟合并成為一個訴訟，使得法律的執(zhí)行變得經(jīng)濟可行，有助于避免不同受害人在不同法院分別立案、分別審理所可能導(dǎo)致的同一案件的判決彼此沖突問題，避免先訴當(dāng)事人得足額賠償、后訴當(dāng)事人被告人賠償不足的現(xiàn)象發(fā)生。

四、完善我國證券集團訴訟效力范圍的規(guī)定，加強對當(dāng)事人權(quán)益的保護

我認(rèn)為我們應(yīng)該采用“明示退出、默示參加”的選擇退出規(guī)則，將在法院公告期內(nèi)沒有向法院明確表示排除在訴訟集團之外的人，視為參加訴訟。法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人以退出權(quán)，退出權(quán)是指集團成員為了不受集團訴訟裁判或和解協(xié)議的法律效力約束，向法院明確表示選擇退出訴訟集團、對推定的訴訟代表關(guān)系予以否認(rèn)的一種程序性權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)事人的退出權(quán)應(yīng)當(dāng)建立于我國實施明示退出制集團訴訟，并且應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)以明示、肯定的方式選擇退出。這樣有利于當(dāng)事人根據(jù)自身的實際情況選擇有利于自己的方式保護自己的合法權(quán)益。

根據(jù)我國的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，對集團成員加入權(quán)只規(guī)定向人民法院登記這一種程序。法律應(yīng)當(dāng)拋棄權(quán)利登記程序，采用集團登記程序，將登記管理權(quán)交給集團律師。當(dāng)集團確認(rèn)的命令做出后，法官再發(fā)出集團登記的命令，對于一開始并未提起訴訟的當(dāng)事人而言，則是一次加入機會，而且在和解或者調(diào)解的過程中被告同意向原告集團進行賠償時或者法官初步?jīng)Q定由被告向原告集團進行賠償時，為充分保障當(dāng)事人的加入權(quán)，提高集團訴訟一次性解決糾紛的制度功能，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，可以允許當(dāng)事人再次進行集團登記，加入證券集團訴訟

［1］羅鍵豪.《美國集團訴訟退出制研究》，北京：法律出版社，2011年版。

［2］羅斌.《證券集團訴訟研究》，北京：法律出版社，2011年版。

［3］［日］ 小島武司.《訴訟制度改革的法理與實證》（陳剛、郭美松譯），北京：法律出版社，2001年版。

［4］郭丹.《證券集團訴訟在中國的制度價值—法經(jīng)濟學(xué)與法社會學(xué)的悖論》，載《北方法學(xué)》，2012年，第32期。

［5］戴費洋.《論我國證券集團訴訟制度的構(gòu)建》，載《南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文》，2013年。

丁一（1993.10～），男，漢族，安徽滁州人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2015級碩士研究生，法學(xué)專業(yè)，研究方向：刑事法。