論如何推進(jìn)公訴改革和規(guī)范化建設(shè)

秦健琳

（541100 廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

論如何推進(jìn)公訴改革和規(guī)范化建設(shè)

秦健琳

（541100 廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)人民檢察院 廣西 桂林）

檢察機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識(shí)司法改革對(duì)公訴工作提出的新任務(wù)、新要求，積極順應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，以維護(hù)社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧穩(wěn)定、服務(wù)大局為目標(biāo)，全面加強(qiáng)和改進(jìn)公訴工作，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法辦案，強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，確保案件質(zhì)量，為社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有力司法保障。

公訴工作；規(guī)范化；司法改革

黨的十八屆四中全會(huì)提出了以審判為中心的訴訟制度改革，這項(xiàng)重要的舉措，不僅是對(duì)《刑事訴訟法》（“未經(jīng)人民法院判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”這一原則的重要維護(hù)，更是防止冤案錯(cuò)案的重要手段。新時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識(shí)司法改革對(duì)公訴工作提出的新任務(wù)、新要求，積極順應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，以維護(hù)社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧穩(wěn)定、服務(wù)大局為目標(biāo)，全面加強(qiáng)和改進(jìn)公訴工作，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法辦案，強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，確保案件質(zhì)量，為社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有力司法保障。

一、適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革要求

在十八屆四中全會(huì)提出的一系列改革舉措中，以審判為中心的訴訟制度改革處于關(guān)鍵地位，在公訴工作中貫徹和積極適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，對(duì)防止冤假錯(cuò)案、推進(jìn)司法公正將起到根本保障作用。

推進(jìn)公訴辦案標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，參照高檢院《刑事公訴案件證據(jù)審查指引》，堅(jiān)持起訴法定標(biāo)準(zhǔn)，把證據(jù)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)在庭前、解決在庭前，確保審查起訴的案件事實(shí)和證據(jù)經(jīng)得起法庭質(zhì)證的檢驗(yàn)，防止因證據(jù)不足導(dǎo)致無(wú)罪判決的情況發(fā)生，同時(shí)又要避免糾纏細(xì)枝末節(jié)、人為提高標(biāo)準(zhǔn)，放縱犯罪。依法適用不起訴和撤回起訴，準(zhǔn)確適用不起訴類型，正確把握撤回起訴條件；對(duì)撤回起訴的案件，依法、規(guī)范、及時(shí)作出不起訴決定。以審判為中心的訴訟工作和制度改革要求提高人權(quán)保障意識(shí)，時(shí)刻保障參與訴訟雙方關(guān)系人的利益，最大程度降低公訴權(quán)的濫用和誤用情況的發(fā)生。此外，以審判為中心更加強(qiáng)調(diào)程序公正的理念，而法治在某種程度上就是嚴(yán)格的規(guī)范法治程序，程序的公正很大程度上代表著實(shí)體的公正性，沒(méi)有程序公正實(shí)體公正也就形同虛設(shè)。由此，檢察機(jī)關(guān)公訴部門需要面對(duì)的首要挑戰(zhàn)便是轉(zhuǎn)變長(zhǎng)久以往形成的“重實(shí)體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”的陳舊觀念，嚴(yán)格按照程序辦案，不斷促進(jìn)辦案過(guò)程的規(guī)范化。

推進(jìn)形成以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局。認(rèn)真落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見(jiàn)》，提高抗訴質(zhì)量和效率。加強(qiáng)對(duì)法院指令再審活動(dòng)的法律監(jiān)督，研究解決辦理指令異地再審刑事案件的新情況新問(wèn)題，規(guī)范異地再審出庭和監(jiān)督工作。繼續(xù)保持刑事抗訴工作良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，貫徹落實(shí)高檢院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見(jiàn)》，堅(jiān)持敢抗與抗準(zhǔn)并重發(fā)力，進(jìn)一步提高抗訴意見(jiàn)采納率。加強(qiáng)對(duì)成功刑事抗訴案件特點(diǎn)、規(guī)律的分析研判，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。完善不起訴標(biāo)準(zhǔn)和撤回起訴條件，建立常態(tài)評(píng)查機(jī)制，推進(jìn)職務(wù)犯罪、重大不起訴案件公開(kāi)審查聽(tīng)證制度的落實(shí)。完善無(wú)罪案件常態(tài)化預(yù)警機(jī)制，開(kāi)展無(wú)罪判決案件專項(xiàng)分析，深入研究發(fā)生原因，提出針對(duì)性措施。

二、鞏固規(guī)范司法行為專項(xiàng)整治工作成果

規(guī)范司法行為是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，要始終繃緊規(guī)范司法這根弦。嚴(yán)格糾錯(cuò)問(wèn)責(zé)，堅(jiān)決糾正為延長(zhǎng)辦案期限濫用退回補(bǔ)充偵查措施、法律文書制作不規(guī)范、未聽(tīng)取律師意見(jiàn)等不規(guī)范問(wèn)題。強(qiáng)化建章立制，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有制度規(guī)范的“立、改、廢”工作，使制度規(guī)范符合法律要求，特別是針對(duì)反復(fù)性、頑固性不規(guī)范問(wèn)題，認(rèn)真研究解決制度缺失和漏洞，確保每個(gè)司法環(huán)節(jié)有據(jù)可依。

鞏固規(guī)范司法行為專項(xiàng)整治工作成果，持續(xù)強(qiáng)化教育引導(dǎo)，引導(dǎo)公訴人形成規(guī)范司法的思想自覺(jué)和行為習(xí)慣。認(rèn)真執(zhí)行《刑事公訴案件證據(jù)審查指引》，及時(shí)收集、整理、報(bào)送、發(fā)布典型案例，堅(jiān)持不懈地推進(jìn)公訴標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化建設(shè)。加強(qiáng)辦案程序性信息和法律文書網(wǎng)上公開(kāi)，依法向社會(huì)公開(kāi)辦案進(jìn)程和處理結(jié)果。推進(jìn)公訴法律文書釋法說(shuō)理，提高當(dāng)事人及人民群眾的接受度和認(rèn)可度。

三、加強(qiáng)公訴人隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)

加強(qiáng)公訴人隊(duì)伍建設(shè)是積極適應(yīng)司法改革、適應(yīng)公訴工作新常態(tài)，提高公訴人自身素質(zhì)的必然要求。當(dāng)前，刑事案件高發(fā)、疑難復(fù)雜新型案件增多，案多人少矛盾突出，工作標(biāo)準(zhǔn)高、難度大、壓力大已成為公訴工作常態(tài)。而公訴隊(duì)伍人員數(shù)量、知識(shí)和年齡結(jié)構(gòu)與公訴工作發(fā)展的新要求存在不相適應(yīng)的地方，加快提高公訴人素質(zhì)迫在眉睫，只有不斷提高公訴隊(duì)伍的整體素質(zhì)，才能有效應(yīng)對(duì)高職高專，新形勢(shì)、新變化和新挑戰(zhàn)。

加強(qiáng)公訴隊(duì)伍思想政治和紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)。加強(qiáng)科學(xué)理論武裝，深入開(kāi)展黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩教育，鞏固拓展“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育成果，深入開(kāi)展“學(xué)系列講話、學(xué)黨章黨規(guī)、做合格黨員”學(xué)習(xí)教育，努力建設(shè)一支忠誠(chéng)可靠、司法為民、務(wù)實(shí)進(jìn)取、公正廉潔的公訴隊(duì)伍。

著力提高公訴人運(yùn)用法治思維和法治方式執(zhí)法辦案、化解矛盾和維護(hù)穩(wěn)定的能力。始終堅(jiān)持、牢固樹(shù)立正確的執(zhí)法理念，在執(zhí)法辦案中真正做到加強(qiáng)人權(quán)司法保障，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，落實(shí)疑罪從無(wú)原則，追求司法公正與效率有機(jī)統(tǒng)一，以司法理念的提升促進(jìn)公正司法能力和水平的提升。組織庭審觀摩和聽(tīng)庭評(píng)議，推進(jìn)典型案件剖析和實(shí)戰(zhàn)演練，加強(qiáng)公訴業(yè)務(wù)交流，提高公訴人證據(jù)審查、法律適用、出庭應(yīng)對(duì)、規(guī)范司法、輿情應(yīng)對(duì)以及群眾工作的能力和水平。積極探索公訴工作與信息化深度融合，探索推進(jìn)運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻提訊、出庭公訴、指揮出庭等信息化支持公訴業(yè)務(wù)模式，依托電子卷宗系統(tǒng)制作審查報(bào)告、準(zhǔn)備出庭預(yù)案、開(kāi)展多媒體示證。

繼續(xù)開(kāi)展大規(guī)模的崗位練兵活動(dòng)，加強(qiáng)公訴人出庭能力建設(shè)，突出強(qiáng)化當(dāng)庭訊問(wèn)詢問(wèn)、示證質(zhì)證、庭審辯論能力、闡述公訴意見(jiàn)，有效應(yīng)對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化。針對(duì)公訴工作特點(diǎn)，加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，廣泛開(kāi)展崗位練兵活動(dòng)，適時(shí)開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)比、公訴文書評(píng)比、庭審觀摩等活動(dòng)，著力增強(qiáng)公訴人執(zhí)行法律和刑事政策的能力、發(fā)現(xiàn)司法不公的能力、審查刑事抗訴案件的能力、監(jiān)督庭審活動(dòng)的能力和做好群眾工作的能力，全面提高公訴水平。培訓(xùn)中，要從單向的講授式、灌輸式教學(xué)模式向互動(dòng)的研討式、體驗(yàn)式教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化教學(xué)參與性。傳統(tǒng)的培訓(xùn)模式是以“教師為主體”的模式，講授者只能“概括性”的告訴公訴人要訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證、辯論，培訓(xùn)效果難以體現(xiàn)。從傳授知識(shí)為主的授課式教學(xué)方式向以提高能力為主的實(shí)戰(zhàn)教學(xué)方式轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化培訓(xùn)實(shí)效性。結(jié)合工作實(shí)踐的案例研討、文書點(diǎn)評(píng)、庭審觀摩、控辯對(duì)抗賽等多種形式的實(shí)戰(zhàn)式培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)員的參與、互動(dòng)，啟發(fā)學(xué)員反思，突出培訓(xùn)內(nèi)容方式的實(shí)戰(zhàn)性。從以經(jīng)驗(yàn)為中心的經(jīng)驗(yàn)式教學(xué)方式向以問(wèn)題為中心的問(wèn)題式教學(xué)方式轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化培訓(xùn)針對(duì)性。在培訓(xùn)時(shí)帶著問(wèn)題參訓(xùn)，結(jié)合各種問(wèn)題與其他學(xué)員、老師交流與討論，授課教師在培訓(xùn)時(shí)解答難題、引導(dǎo)學(xué)習(xí)深入培訓(xùn)，提高學(xué)習(xí)效率。

四、構(gòu)建新型訴偵、訴辯、訴審關(guān)系

主動(dòng)適應(yīng)訴訟制度改革新要求，加快構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，完善新型訴偵、訴審、訴辯關(guān)系，推動(dòng)庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)中發(fā)揮決定性作用。在我國(guó)刑法和刑事訴訟法的框架下，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)不斷積極探索履行檢察職能的新模式，改革檢察工作，構(gòu)建和諧的訴辯關(guān)系也是其中重要一環(huán)。如檢察機(jī)關(guān)試行的量刑辯論、釋法說(shuō)理、律師代理申訴以及利用案管系統(tǒng)為律師提供便利等工作，都是檢察機(jī)關(guān)不斷探索構(gòu)建和諧訴辯關(guān)系所進(jìn)行的有益嘗試。這些嘗試既是檢察機(jī)關(guān)勇于創(chuàng)新，敢于擔(dān)當(dāng)精神的體現(xiàn)，也必將會(huì)對(duì)我國(guó)司法改革和刑事訴訟制度改革產(chǎn)生巨大的助推作用。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到改革探索的困難和風(fēng)險(xiǎn)，為了維護(hù)司法公正，敢于向律師拋出“橄欖枝”，掌握構(gòu)建和諧訴辯關(guān)系的主動(dòng)權(quán)。主動(dòng)聽(tīng)取律師意見(jiàn)特別是排除非法證據(jù)、無(wú)罪、罪輕或者不需要追究刑事責(zé)任等意見(jiàn)，對(duì)于律師意見(jiàn)要認(rèn)真研究并在審查報(bào)告中論證是否采納的理由。案件提起公訴后，對(duì)案卷所附證據(jù)材料有調(diào)整或者補(bǔ)充的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辯護(hù)律師。規(guī)范公訴人與律師相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，共同維護(hù)司法公正；以審判為中心不是以法官為中心，公正司法必須在制約和監(jiān)督中才能實(shí)現(xiàn)，公訴部門必須正確處理公訴職能與法律監(jiān)督的關(guān)系，不能借口法律監(jiān)督無(wú)視審判、干預(yù)審判，也不能以獨(dú)立審判而放棄法律監(jiān)督，要強(qiáng)化監(jiān)督，防止極少數(shù)法官借“以審判為中心”主觀臆斷、濫用審判權(quán)，監(jiān)督重心要向?qū)徟械暮诵倪^(guò)程靠攏，著力糾正審判程序違法、上級(jí)審、領(lǐng)導(dǎo)審等“審者不判、判者不審”等影響公正判決的問(wèn)題。

［1］吳建雄.中國(guó)二元司法模式研究.中南大學(xué)，2012.

［2］吳常青.檢察偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制研究.西南政法大學(xué)，2012.

［3］卓黎黎.中國(guó)檢察管理模式創(chuàng)新研究.吉林大學(xué)，2013.

［4］龍宗智.檢察機(jī)關(guān)辦案方式的適度司法化改革.法學(xué)研究，2013（1）.