公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任入法的合理性探究

陳 婷

（230601 安徽大學(xué) 安徽 合肥）

公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任入法的合理性探究

陳 婷

（230601 安徽大學(xué) 安徽 合肥）

公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的提出是對(duì)公司價(jià)值的新審視，最早可以追溯到二十世紀(jì)三十年代的美國。至今該理論已經(jīng)不斷發(fā)展并體現(xiàn)在多國的立法當(dāng)中，為公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供了法律依據(jù)和制度保障，并且對(duì)公司治理的影響不斷加深。通過對(duì)理論的歷史發(fā)展進(jìn)程和相關(guān)實(shí)踐研究，對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任理論作用下的公司治理、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義等方面進(jìn)行比較分析；并結(jié)合我國該項(xiàng)立法的實(shí)際出發(fā)點(diǎn)、實(shí)踐背景，對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任寫入我國公司法的合理性及其價(jià)值進(jìn)行探析。

公司社會(huì)責(zé)任；公司法；相關(guān)利益人

一、公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定

公司的社會(huì)責(zé)任始終處于動(dòng)態(tài)變化之中，對(duì)其下一個(gè)準(zhǔn)確的定義比較困難，主要是分為法律責(zé)任和道德責(zé)任，但是為了提出可操作的法律規(guī)則，對(duì)當(dāng)前的公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定還需有一個(gè)指向性概括性的表述。目前為各國公司法研究采納較多的社會(huì)責(zé)任國際（SAI）所作的表述：“公司社會(huì)責(zé)任區(qū)別與商業(yè)責(zé)任，它是指公司除了對(duì)股東負(fù)責(zé)，及創(chuàng)造財(cái)富之外，還必須對(duì)全體社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，一般包括商業(yè)道德、保護(hù)勞工權(quán)利、保護(hù)環(huán)境、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈(zèng)公益事業(yè)、保護(hù)弱勢群體等等?！?/p>

二、公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任寫入我國公司法的合理性和必要性

不是所有的道德層面的東西都可以外化為法律制度，法律也不應(yīng)該如此，然而，在一些特殊的領(lǐng)域卻有一些特殊的制度設(shè)計(jì)和嘗試，并且達(dá)到了良好的社會(huì)效果。筆者參考了我國類似的相關(guān)法律制度，比如民法中的誠實(shí)信用原則、公序良俗原則，這些都是將道德層面上的倡導(dǎo)寫進(jìn)了法律，誠實(shí)信用原則甚至成為“帝王條款”，作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，也是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。作為一種民事立法的價(jià)值追求，其本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會(huì)產(chǎn)生模糊性。類似原則的內(nèi)涵和外延也都不具有確定性，其不僅能夠填補(bǔ)法律的空白，也是來自于立法者的倡導(dǎo)，通過成文法基本原則的形式，在相關(guān)法律調(diào)整的領(lǐng)域形成了明確的價(jià)值導(dǎo)向，其發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其作為道德義務(wù)時(shí)發(fā)揮的作用。而對(duì)于公司法當(dāng)中對(duì)于公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這一規(guī)定，在目前來看，立法者的原意可能與以上原則的目的有異曲同工的作用，具體到社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中，公司侵害利益相關(guān)者權(quán)益的方式和形態(tài)層出不窮，而法律不可能對(duì)其窮盡所有，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)公司的行為法律上沒有規(guī)定的所謂法律空白現(xiàn)象，彌補(bǔ)法律的漏洞。在公司法中原則性地規(guī)定公司的社會(huì)責(zé)任，作為商主體從事商行為的價(jià)值追求的倡導(dǎo)，這部分具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范并不直接涉及商主體具體的權(quán)利義務(wù)，而且不僅對(duì)整個(gè)有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的法律體系起著統(tǒng)帥的作用，而且在法官?zèng)]有具體法律規(guī)定可以適用的情況下，可以將此條作為判決時(shí)的參考依據(jù)。

無論在我國或世界其他國家，公司制度的發(fā)展一方面極大地調(diào)動(dòng)了投資者積極性，并促成社會(huì)財(cái)富的總體增長，但是另一方面卻都出現(xiàn)了越來越明顯的負(fù)面影響。尤其在我國市場經(jīng)濟(jì)體制尚不成熟，公司又作為市場中最重要的商主體，其一味逐利行為直接或間接影響其他市場主體的切身利益，并且現(xiàn)實(shí)當(dāng)中其絕對(duì)盈利性造成頻發(fā)的責(zé)任缺失問題使得雇傭者合法權(quán)益屢遭侵害，消費(fèi)者權(quán)益頻頻受到假冒偽劣商品損害，甚至衣食住行的產(chǎn)品安全都被瘋狂的逐利不斷輕視，最終導(dǎo)致某些商業(yè)領(lǐng)域爆發(fā)信任危機(jī)，對(duì)同行業(yè)和整個(gè)市場都造成曠日持久的負(fù)面影響。為達(dá)到維護(hù)期既得利益和謀求更大利益的目的，不斷的沖擊法律設(shè)立的義務(wù)底線，更顧不上更高要求的道德義務(wù)。無不體現(xiàn)出我國很多企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念淡薄、不規(guī)范履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，這也是我國整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中在所難免的社會(huì)問題。隨著“利益相關(guān)人理論”的逐步發(fā)展和社會(huì)本位立法的凸顯，這就對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提出了要求。即不再是股東利益至上而是兼顧社會(huì)利益，這就要求公司的存在不能僅僅以其自身盈利為目的，而是應(yīng)當(dāng)把社會(huì)利益與公司自身的利益進(jìn)行平衡考量，取得公司、社會(huì)雙贏的效果。為達(dá)到這種效果，就應(yīng)當(dāng)讓公司承擔(dān)起一定的社會(huì)責(zé)任。因此，公司社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值目標(biāo)聯(lián)系密切，要確立起營利與社會(huì)責(zé)任并重的雙重目標(biāo)，公司法的諸多制度設(shè)計(jì)必然隨之發(fā)生變化。而我國公司法在總則當(dāng)中列出了這一條款，就是一個(gè)開始。

基于實(shí)踐當(dāng)中公司絕對(duì)營利性而導(dǎo)致的諸多問題和我國重視道德的歷史文化背景，更有必要賦予一定的道德內(nèi)涵以法的價(jià)值，隨著相關(guān)制度不斷發(fā)展也能有更多的空間，并會(huì)深入人心。這樣的立法手段，更加能夠發(fā)揮這類條款明示倡導(dǎo)和鼓勵(lì)公司更多關(guān)注社會(huì)發(fā)展的積極功能。

三、結(jié)語

隨著公司社會(huì)地位不斷加強(qiáng)，影響范圍不斷擴(kuò)大，法律不得不面對(duì)公司被利用來單純牟利而損害社會(huì)一部分人的利益，甚至擴(kuò)大到損害社會(huì)公共利益，造成的種種日益嚴(yán)重的社會(huì)問題，因此公司社會(huì)責(zé)任的對(duì)象唄納入到各個(gè)法律規(guī)范中。作為一種動(dòng)態(tài)和開放性的責(zé)任系統(tǒng)，通過立法來強(qiáng)調(diào)其中那部分道德性質(zhì)，彌補(bǔ)被廣大法律關(guān)系主體所輕視的價(jià)值，這部分具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范雖并不直接涉及商主體具體的權(quán)利義務(wù)，但是卻體現(xiàn)了立法的價(jià)值倡導(dǎo)，和社會(huì)角色期待在立法中最直接的反映。在未來，還有相應(yīng)的發(fā)展空間和配套措施會(huì)體現(xiàn)在這部法律中，使得這一條款越來越深入人心并有更多的實(shí)踐成果。

［1］劉俊海：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社，1999年4月第1版，第65頁。

陳婷（1994～）女，貴州黔南人，安徽大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)本科生。