警察權(quán)規(guī)范化運(yùn)行問題研究

李金鋒張洪潔

（1. 401331 重慶警察學(xué)院 重慶 2.518000 深圳市人民警察學(xué)校 廣東 深圳）

警察權(quán)規(guī)范化運(yùn)行問題研究

李金鋒1張洪潔2

（1. 401331 重慶警察學(xué)院 重慶 2.518000 深圳市人民警察學(xué)校 廣東 深圳）

在全面依法治國(guó)戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，為深入推進(jìn)公安全面改革工作，應(yīng)從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面著手，將最易侵犯公民合法權(quán)益的警察權(quán)約束在牢籠里，確保其規(guī)范化運(yùn)行。

警察權(quán)；濫用；制約

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。”［1］警察權(quán)作為一種強(qiáng)制性色彩濃厚的公權(quán)力，很容易被濫用，制約警察權(quán)確保規(guī)范運(yùn)行勢(shì)在必行。

一、警察權(quán)濫用表現(xiàn)

一是配置不合理。權(quán)力配置太廣，導(dǎo)致主體混亂，在我國(guó)將近十余種機(jī)構(gòu)擁有警察權(quán)。另外，權(quán)力配置錯(cuò)位現(xiàn)象存在，不同性質(zhì)的警察權(quán)力分配至同一部門，部分非警察權(quán)性質(zhì)的權(quán)力分配至警察機(jī)關(guān)。

二是警察腐敗。警察腐敗是指?jìng)€(gè)別警察組織或警察人員濫用職權(quán)謀取私利或回報(bào)，包括收好處費(fèi)、處理違法犯罪活動(dòng)中牟利、收取保護(hù)費(fèi)等。

三是警察暴行。警察暴行是指?jìng)€(gè)別警察不當(dāng)使用強(qiáng)制力嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益的行為。警察暴力行為突出，嚴(yán)重影響了警察公眾形象。

四是自由裁量權(quán)濫用。從警察行為類別來(lái)分，警察自由裁量權(quán)的濫用包括治安行政權(quán)的濫用和刑事偵查權(quán)的濫用。警察自由裁量權(quán)的失范使用會(huì)侵犯到公民的合法權(quán)益。

五是廣泛參與非警務(wù)活動(dòng)。地方公安機(jī)關(guān)大量參與非警務(wù)活動(dòng)，如協(xié)助阻止上訪信訪、聯(lián)合執(zhí)法、強(qiáng)制拆遷等。

二、警察權(quán)濫用的原因

一是分權(quán)制約力度不大。事前監(jiān)督中，警察權(quán)幾乎不受有實(shí)質(zhì)影響力的外界控制。內(nèi)部監(jiān)督中，公安機(jī)關(guān)利益阻礙重重。

二是警察權(quán)的易擴(kuò)張性。當(dāng)前，政府的社會(huì)管理職能越來(lái)越大。警察權(quán)作為內(nèi)容最為豐富的行政權(quán)，其擴(kuò)張性不容置疑。

三是警察權(quán)的強(qiáng)制性和單向性。警察權(quán)的強(qiáng)制性是處罰、強(qiáng)制措施得以實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)法律規(guī)定，警察權(quán)在依法實(shí)施過程中不以相對(duì)人的意愿為前提，具有單方面性。

四是自由裁量權(quán)不易控制。警察實(shí)施自由裁量權(quán)時(shí)能見度低，因不易控制而導(dǎo)致權(quán)力應(yīng)用失范可能性大。

三、警察權(quán)制約機(jī)制

一個(gè)社會(huì)的民主和法制的建設(shè)程度，跟警察權(quán)力受限制程度成正比。［2］筆者認(rèn)為，應(yīng)從外部、內(nèi)部?jī)煞矫嬷謽?gòu)造我國(guó)警察權(quán)的制約機(jī)制。

（一）外部制約

1.司法審查

現(xiàn)代法治遵循兩個(gè)原則，一個(gè)是控審分離原則，一個(gè)是司法審查原則?？山梃b大陸法系檢警一體化模式，強(qiáng)化檢察院司法監(jiān)督功能：一是監(jiān)督范圍擴(kuò)充至所有強(qiáng)制措施和處罰措施；二是加大監(jiān)督力度。拒不執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)指令者定性為違紀(jì)，情節(jié)嚴(yán)重可上升至違法犯罪；三是將職偵工作移轉(zhuǎn)至公安機(jī)關(guān)，檢察院只負(fù)責(zé)監(jiān)督。

2.完善證據(jù)排除規(guī)則

逐步吸收借鑒美國(guó)證據(jù)規(guī)則：一是要通過宣傳樹立證據(jù)排除規(guī)則意識(shí)。二是通過改革逐步將非法手段獲得的口供、物證、書證等一切證據(jù)均列為排除對(duì)象，并建立獨(dú)立來(lái)源、善意獲得、必然發(fā)現(xiàn)等例外原則。三是建立專門的證據(jù)排除法庭，將證據(jù)排除審理獨(dú)立于正式審判之前，防止非法證據(jù)審判時(shí)污染法官心證。

3.建立獨(dú)立調(diào)查機(jī)關(guān)

美國(guó)建立有獨(dú)立監(jiān)督員、獨(dú)立調(diào)查員、市民審查委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，英國(guó)建立有投訴警察獨(dú)立調(diào)查署。［2］我國(guó)具有實(shí)效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)多是內(nèi)部監(jiān)督?？山栌⒚澜⒁粋€(gè)獨(dú)立性較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，對(duì)警察違紀(jì)違法行為進(jìn)行全范圍監(jiān)督。

4.警察權(quán)移轉(zhuǎn)、內(nèi)收

警察權(quán)移轉(zhuǎn)收縮必須堅(jiān)持三大原則：一是核心型警察權(quán)不能隨意處分，輔助型警察權(quán)可以移植或完善。二是以限制警察權(quán)擴(kuò)張為基礎(chǔ)，建立有限型警察權(quán)。三是以分權(quán)為起點(diǎn)，達(dá)到權(quán)力監(jiān)督效果。筆者認(rèn)為，可對(duì)以下警察權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn)、內(nèi)收：將法檢警察改為公安機(jī)關(guān)派駐；專門機(jī)關(guān)人民警察交還公安部統(tǒng)一管理或改為公安機(jī)關(guān)派駐；消防機(jī)構(gòu)劃歸政府其他部門管理；將強(qiáng)制戒毒、收容教育等機(jī)構(gòu)移轉(zhuǎn)至司法行政部門；刑事司法鑒定權(quán)分離由政府其他部門或社會(huì)組織實(shí)施；戶政、車管等非核心型警察權(quán)移交其他行政機(jī)關(guān)或轉(zhuǎn)由社會(huì)組織承包。［3］

（二）內(nèi)部制約

1.管理體制改革

一是經(jīng)費(fèi)改革。將經(jīng)費(fèi)保障權(quán)收歸公安部，地方政府配套給予財(cái)政支撐。二是管理架構(gòu)改革。我國(guó)公安機(jī)關(guān)是三級(jí)架構(gòu)：市公安局、公安分局和派出所，容易導(dǎo)致基層警力不足、信息失真、效率低下警等問題?？山梃b美、英、日、韓等國(guó)實(shí)行兩級(jí)管理機(jī)構(gòu)體系。

2.內(nèi)部規(guī)則制約

要規(guī)范自由裁量權(quán)，必須要完善內(nèi)部規(guī)則制約。海洋法系國(guó)家對(duì)自由裁量權(quán)研究較為務(wù)實(shí)，美國(guó)警方則在20世紀(jì)50年代中期才承認(rèn)自由裁量權(quán)的存在，從而打破了警方完全執(zhí)法的神話。美國(guó)司法審判制定的大量證據(jù)排除規(guī)則迫使警方必須約束自由裁量權(quán)。我國(guó)公安機(jī)關(guān)對(duì)自由裁量權(quán)的公開承認(rèn)度較高，在制定內(nèi)部規(guī)則制約裁量權(quán)應(yīng)考慮：一是建議由公安機(jī)關(guān)制定；二是符合實(shí)情，制定價(jià)值以恢復(fù)性司法構(gòu)建為目的；三是制定的規(guī)則不能重復(fù)龐雜。

3.警察權(quán)分解整合

警察權(quán)分解整合不能影響警務(wù)實(shí)效。不能盲目借鑒國(guó)外行政警察與司法警察分開獨(dú)立設(shè)置經(jīng)驗(yàn)。將職能相近的交警、巡警、治安警等警種進(jìn)行整合。核心警察職能保持不變，附屬警察權(quán)可由公安輔助力量承擔(dān)。

4.警察倫理制約

警察倫理屬于深層的警察精神文化范疇。它的形成是在彰顯警察存在的價(jià)值性，是警察遵守理性原則的結(jié)果。［10］可從三個(gè)方面著手推進(jìn)倫理規(guī)范建設(shè)：一是緊抓警察教育訓(xùn)練工作。應(yīng)加大對(duì)預(yù)備警官的倫理養(yǎng)成教育，培養(yǎng)預(yù)備警官正確的警察權(quán)價(jià)值觀、代理觀和責(zé)任觀。二是塑造良好的警察形象。三是用技術(shù)推進(jìn)警察倫理的建設(shè)。通過錄音錄像介入訊問、執(zhí)法記錄儀介入出警、網(wǎng)上執(zhí)法監(jiān)督介入案件查處等改革，迫使警察倫理積極發(fā)展。

［1］孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神［M］（上）.商務(wù)印書館，1978年版，第154頁(yè).

［2］李溫.英國(guó)警察法歷史發(fā)展與當(dāng)代改革研究［M］.黑龍江人民出版社，2009年7月第1版，第251頁(yè).

［3］趙燕萍.論警察權(quán)與公民權(quán)的平衡［J］.法制與社會(huì)，2011年03上，33頁(yè)-34頁(yè).

李金鋒（1984～ ），男，漢，安徽阜陽(yáng)人，碩士研究生，法學(xué)學(xué)位，重慶警察學(xué)院治安系講師，公安學(xué)基礎(chǔ)理論教研室主任，從事公安學(xué)基礎(chǔ)理論和治安管理方向研究；

張洪潔（1985～ ），女，漢，河南開封人，碩士研究生，法學(xué)學(xué)位，深圳市人民警察學(xué)校講師，從事刑事訴訟法學(xué)研究方向。

本文系重慶市公安局軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目《全面深化公安改革背景下警察權(quán)規(guī)范化運(yùn)行研究》階段性成果，課題項(xiàng)目編號(hào)為R2015—16。