南海問題的國(guó)際法分析

柴延延

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng)）

南海問題的國(guó)際法分析

柴延延

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng)）

由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的生效，南海爭(zhēng)端的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為海域劃界，各聲索國(guó)在南海積極行動(dòng)，加緊了油氣等資源的開發(fā)。在這一背景下，我國(guó)一方面要堅(jiān)決捍衛(wèi)我國(guó)南海主權(quán)，另一方面應(yīng)在國(guó)際法原則下為我國(guó)在南海的海域劃界上爭(zhēng)取有利的形勢(shì)，并且積極主張?jiān)谀虾＞哦尉€內(nèi)的歷史權(quán)利。在南海爭(zhēng)端的解決上，應(yīng)綜合運(yùn)用外交和法律手段，外交手段的運(yùn)用必須要以國(guó)際法為基礎(chǔ)。

南海問題；南海爭(zhēng)端；聲索國(guó)

一、南海爭(zhēng)端概述

隨著20世紀(jì)末《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的生效，南海問題已經(jīng)不僅僅是島嶼主權(quán)爭(zhēng)端，還涉及海域劃界問題以及捕魚、海洋資源開采等海洋權(quán)益爭(zhēng)議，加之美、日等大國(guó)的干預(yù)和臺(tái)灣與大陸的不統(tǒng)一因素，南海問題更趨復(fù)雜。筆者擬從橫向和縱向兩個(gè)方面對(duì)南海問題進(jìn)行梳理。從橫向來看，南海爭(zhēng)端涉及“六國(guó)七方”，即中國(guó)大陸、臺(tái)灣、菲律賓、文萊、馬來西亞、越南、印尼。其中印尼與中國(guó)、馬來西亞、越南三國(guó)之間只是在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界上存在爭(zhēng)議，印尼所主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)入我國(guó)南海九段線內(nèi)的U型海域，并與越南和馬來西亞主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)沖突，中國(guó)大陸、臺(tái)灣和其他聲索國(guó)之間既有島嶼主權(quán)爭(zhēng)端也有海域劃界爭(zhēng)議。從縱向來看，以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的生效為分界線，南海爭(zhēng)端在之前主要是島嶼主權(quán)爭(zhēng)議，但在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效后，爭(zhēng)議焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為海域劃界爭(zhēng)端。［1］筆者認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，是因?yàn)槟仙橙簫u（南海島嶼主權(quán)爭(zhēng)端僅涉及南沙群島，東沙、西沙、中沙群島都在我國(guó)的有效控制之下）本身的價(jià)值并不大，但由于其周圍海域所具有的戰(zhàn)略區(qū)位意義（連接太平洋與印度洋）和蘊(yùn)藏的豐富油氣資源，使得各聲索國(guó)的主張從島嶼爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)向了海域劃界。

二、爭(zhēng)端各方的主張和依據(jù)

（1）越南和菲律賓的主張和依據(jù)。越南主張對(duì)南沙部分島礁依先占、條約和國(guó)家繼承享有主權(quán)。越南引用《撫邊雜錄》等古籍主張其最早占有南沙群島，并實(shí)施了長(zhǎng)期有效的控制，但是書中所描述的島嶼位置與南沙群島的位置并不相符，且書中存在較多疑點(diǎn)，說服力很弱。越南認(rèn)為《開羅宣言》與《舊金山和約》中日本并未歸還南沙群島，在舊金山和會(huì)上由于法國(guó)的保護(hù)，越南主張對(duì)南沙部分島礁享有主權(quán)未遭到反對(duì)。但是按照國(guó)際慣例與國(guó)際法的基本原理，日本在歸還臺(tái)灣的時(shí)候就包括了南沙群島，且未經(jīng)第三國(guó)明示同意，不得為第三國(guó)設(shè)定義務(wù)，舊金山和會(huì)的決議不多中國(guó)發(fā)生效力。至于越南主張的從法國(guó)繼承南沙群島的管理并依時(shí)效取得主權(quán)的說法，連法國(guó)人都不贊同，時(shí)效取得原則并不是一項(xiàng)真正有效的國(guó)際法有原則，其合法性存在爭(zhēng)議。菲律賓主張依先占、鄰近和安全原則取得南海諸島的主權(quán)，先占不能成立，理由同越南，而鄰近原則和安全原則不是國(guó)際法上的領(lǐng)土取得方式，島嶼主權(quán)與地理位置并無(wú)關(guān)聯(lián)。

（2）文萊和馬來西亞的主張和依據(jù)。文萊和馬來西亞認(rèn)為南海部分島礁在其以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》確定的大陸架與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)，對(duì)該部分島礁提出主權(quán)要求。筆者認(rèn)為，這種主張違反了海洋法中“陸地支配海洋”的基本原則，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的劃界方法是確定海域邊界的基本原則，各國(guó)不能因?yàn)槟骋粛u嶼在其大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)而對(duì)其享有主權(quán)。

（3）中國(guó)的主張和依據(jù)。我國(guó)對(duì)南海的主張可以分為三個(gè)層次：首先，南沙群島的主權(quán)屬于我國(guó)，主要依據(jù)是：第一，先占。先占作為國(guó)際法上的領(lǐng)土取得方式，須滿足兩個(gè)條件：占領(lǐng)的是無(wú)主地且必須實(shí)施有效占領(lǐng)。根據(jù)史料顯示，中國(guó)在漢代就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名了南海諸島，比越南等國(guó)主張的時(shí)間早1000多年，并且中國(guó)對(duì)南海諸島行使了有效的行政管轄。第二，時(shí)際法原則。這一原則是在帕爾馬斯島案中確立的一項(xiàng)重要的國(guó)際法原則，其意思是爭(zhēng)端適用的法律應(yīng)是法律事實(shí)發(fā)生時(shí)的法律。南海諸島的主權(quán)歸屬應(yīng)依爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)即20世紀(jì)70年代的國(guó)際法原則，而不能依《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的原則確定主權(quán)歸屬。在《舊金山和約》生效之前，中國(guó)作為二戰(zhàn)勝利國(guó)已經(jīng)成功收回了南沙群島。第三，禁反言原則。越南曾在公開場(chǎng)合、教科書中和其《人民日?qǐng)?bào)》上承認(rèn)南海諸島的主權(quán)歸屬于中國(guó)，根據(jù)禁反言原則，其不能再對(duì)南海諸島提出主權(quán)爭(zhēng)議；其次，對(duì)島礁周圍海域的主張，中國(guó)已加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，所以可以依據(jù)公約享有領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等權(quán)利。當(dāng)然島礁是否具有海域劃界的效力在公約中規(guī)定的并不明確，但是不能因此而放棄這一權(quán)利；最后，歷史性權(quán)利，中國(guó)在歷史上就對(duì)南海九段線內(nèi)的U型海域行使管轄權(quán)，對(duì)于島礁鄰近海域外的其他海域，中國(guó)享有一定的歷史性權(quán)利。［2］要解決南海爭(zhēng)端必須要大陸和臺(tái)灣的通力合作，但是中間由于美國(guó)的介入，臺(tái)灣不能與大陸走得太近，所以很難有官方的正式合作，但是可以加強(qiáng)油氣開采和漁業(yè)捕撈等民間合作。最近親美的民進(jìn)黨上臺(tái)，大陸更應(yīng)加強(qiáng)與臺(tái)灣的溝通，在南海問題的解決上共同努力。

三、南海爭(zhēng)端的解決路徑

南海問題由于涉及多個(gè)爭(zhēng)端方，很難統(tǒng)一各方意見形成有效的解決方案。臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的存在使得大陸與臺(tái)灣在解決南海問題上不能協(xié)同一致，加之美日等大國(guó)的干涉，南海問題更趨復(fù)雜。南海問題的復(fù)雜性決定了解決南海問題需要綜合運(yùn)用外交手段和法律手段，一方面，為我國(guó)在南海的權(quán)利提供法理基礎(chǔ)，另一方面積極同爭(zhēng)端各方協(xié)商談判，達(dá)成有效一致的解決方案。［3］筆者認(rèn)為解決南海爭(zhēng)端的路徑應(yīng)分為三個(gè)層次：首先也最重要的是外交途徑。我國(guó)應(yīng)與其他爭(zhēng)端方積極協(xié)商談判，通過外交策略和平解決南海爭(zhēng)端。我國(guó)當(dāng)前積極實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略、鼎力推進(jìn)亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，中國(guó)與東盟各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系十分緊密。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在這一背景下，運(yùn)用外交智慧，為解決南海爭(zhēng)端尋求平衡點(diǎn)；其次，法律途徑。外交手段的運(yùn)用是以法律準(zhǔn)備為基礎(chǔ)的，國(guó)際法能為外交談判提供充分的說服力。我國(guó)應(yīng)深入研究南海爭(zhēng)端涉及的國(guó)際法問題，為我國(guó)外交談判打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。由于當(dāng)前南海諸島主權(quán)爭(zhēng)議難以解決，我國(guó)對(duì)南海的政策應(yīng)堅(jiān)持“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”，確保我國(guó)在南海的漁業(yè)和油氣資源權(quán)利免受他國(guó)侵害。國(guó)際法院與國(guó)際海洋法法庭都是有西方國(guó)家主導(dǎo)，我國(guó)應(yīng)推進(jìn)區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立；最后，武力途徑。若通過和平手段無(wú)法解決南海爭(zhēng)端的情況下，我國(guó)也不應(yīng)放棄使用武力。但是，應(yīng)從國(guó)際法上為使用武力尋求合法性，合法的武力準(zhǔn)備也是維護(hù)我國(guó)南海主權(quán)的必要策略。

［1］李金明.《21世紀(jì)南海主權(quán)研究的新動(dòng)向》.《南海問題研究》，2001年第1期。

［2］金永明.《中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位》.《中國(guó)法學(xué)》，2012年第6期。

［3］張海文.《從國(guó)際法視角看南海爭(zhēng)議問題》.《世界知識(shí)》，2012年第4期。

柴延延（1992～），男，甘肅平?jīng)鋈?，遼寧大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生。