淺論勞動的權(quán)利屬性和義務(wù)屬性的結(jié)合

胡 暘

（430079 華中師范大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

淺論勞動的權(quán)利屬性和義務(wù)屬性的結(jié)合

胡 暘

（430079 華中師范大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢）

我國現(xiàn)行憲法規(guī)定了，勞動既是公民的權(quán)利也是義務(wù)。一方面國家將勞動權(quán)歸于憲法性權(quán)利，將其作為一項(xiàng)基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。同時，將其作為一項(xiàng)道德性義務(wù)，是基于勞動作為保障及促進(jìn)公民個體和社會共同體的尊嚴(yán)和發(fā)展所發(fā)出的倡議。

勞動權(quán)；權(quán)利；義務(wù)

《中華人民共和國國憲法》第42條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)?！边@一條款從憲法層面上確定了勞動權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，直接規(guī)定了勞動權(quán)在我國公民權(quán)利體系中的性質(zhì)——具有權(quán)利和義務(wù)的兩重性。

一、勞動的權(quán)利屬性

勞動權(quán)，英文為right to work。廣義上的勞動權(quán)包括一切與勞動有關(guān)的由憲法和勞動法宣示的權(quán)利，狹義的勞動權(quán)僅指憲法規(guī)定的有關(guān)獲得和選擇工作的權(quán)利及獲取勞動報(bào)酬的權(quán)利。

我國立法一直講勞動權(quán)視為公民基本的權(quán)利，自 1949 年新中國成立迄今，黨和國家都把人民的基本權(quán)利擺在高度位置，勞動是人民獲取生產(chǎn)、生活的來源與基礎(chǔ)，所以勞動權(quán)可以保障公民獲得生存和發(fā)展，可以將勞動權(quán)界定為一切民主權(quán)利的基石。

勞動權(quán)的內(nèi)容是工作，勞動權(quán)是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利體系，包括工作權(quán)、休息權(quán)、報(bào)酬權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)等。在此體系中，各種勞動權(quán)按照一定的分工緊密結(jié)合，發(fā)揮該權(quán)利體系的合力。從邏輯結(jié)構(gòu)來看，工作權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ)和前提；沒有工作，其他權(quán)利也就無從談起。

從理論上講，勞動的權(quán)利主體本就應(yīng)該是勞動者，勞動作為一項(xiàng)法律權(quán)利就需要作為義務(wù)主體的國家積極創(chuàng)造條件以滿足勞動者的就業(yè)需求，并為之提供就業(yè)保障。也就是說，不論是從世界各國的憲法立法看，亦或從勞動具有的法律性質(zhì)來看，把勞動作為勞動者的一項(xiàng)權(quán)利的立法是合理的。

二、勞動的義務(wù)屬性

正如我國憲法提及的，我國憲法所規(guī)定的勞動既是權(quán)利又是義務(wù)，關(guān)于勞動是一項(xiàng)憲法性的權(quán)利，這一點(diǎn)在理論和實(shí)踐中一般都很少有爭議，每個人都享有自己的勞動權(quán)利自由。而關(guān)于勞動是一項(xiàng)義務(wù)，則有很多值得探討的問題。

1.勞動如何既為權(quán)利又為義務(wù)

關(guān)于為什么勞動是一項(xiàng)義務(wù)，國內(nèi)學(xué)者有不同的觀點(diǎn)：

（1）“個體尊嚴(yán)說”。學(xué)者肖澤晟認(rèn)為，“就我國憲法所規(guī)定的受教育權(quán)和勞動權(quán)來看，之所以將勞動和受教育規(guī)定為公民的一項(xiàng)基本義務(wù)，是因?yàn)閮烧邔τ诖_保自己過上有尊嚴(yán)的生活具有決定性的影響：勞動給予公民改善自己生活條件的機(jī)會，人們有望通過自己的勞動所得來改善自己的生活處境；而通過教育，可以增強(qiáng)自己改善自己生活環(huán)境和條件的能力以及增加相應(yīng)的機(jī)會?！?/p>

（2）“保障共同體發(fā)展的義務(wù)說”。學(xué)者李琦將勞動和受教育定位為“保障共同體發(fā)展的義務(wù)”的原因在于：“勞動不再單純是公民個人謀生的手段，同時它也是為國家和社會積累物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的基本形式。國家和社會通過物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的積累，不斷提高經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展水平?！薄叭魏紊鐣陌l(fā)展，都是以人的文化素質(zhì)的不斷提高為前提，而人的文化素質(zhì)又是通過各種形式的教育來形成的?！?/p>

筆者認(rèn)為兩種學(xué)說都有道理，但將二者理論結(jié)合起來則更有說服力。一來，勞動能夠發(fā)揮人的價值，對勞動者個體是個發(fā)揮人生價值的過程，而對于國家和社會來說，勞動是創(chuàng)造社會價值和財(cái)富，沒有勞動，社會和國家會停滯不前，生產(chǎn)力也得不到發(fā)展，因此，規(guī)定每個公民強(qiáng)制性勞動既可以提高勞動者個人素質(zhì)，從而促進(jìn)他們的價值發(fā)揮，同時還可以創(chuàng)造社會財(cái)富，促進(jìn)社會和國家的進(jìn)步，因此將勞動規(guī)定為憲法性義務(wù)。二來，勞動是一項(xiàng)個體性、自益性極強(qiáng)的活動，同時勞動和受教育也是一項(xiàng)社會性、公益性極強(qiáng)的活動，公民極有可能因?yàn)樽陨淼囊庠付艞墑趧?，?dǎo)致社會生產(chǎn)力低下、國家發(fā)展緩慢甚至倒退，因此，必須將其規(guī)定為義務(wù)，以確保大部分社會成員進(jìn)行勞動，創(chuàng)造財(cái)富和價值。

2.勞動義務(wù)為道德性義務(wù)還是法定性義務(wù)

關(guān)于憲法中關(guān)于勞動作為一種義務(wù)的屬性定位也有不同的觀點(diǎn)。分別是法定義務(wù)說和道德義務(wù)說，其中持“法定義務(wù)說”的學(xué)者認(rèn)為，勞動作為一種法律規(guī)定的權(quán)利根植于其尚未成為人們謀生手段的現(xiàn)實(shí)中，也無法切斷與社會主義具有的反對剝削屬性的滋潤關(guān)系。持“道義義務(wù)說”的學(xué)者認(rèn)為，法定義務(wù)說對于激發(fā)勞動者的勞動責(zé)任感，動員公民從事勞動生產(chǎn)提高產(chǎn)量，提高生活水平大有益處，且在道義上自有其價值和積極意義，但也不能在一概而論，如果加以時間節(jié)點(diǎn)的研究就會發(fā)現(xiàn)其中的弊端。具體到我國，公民的勞動義務(wù)是對其勞動權(quán)的一種限制，這種限制是一種內(nèi)在的、邏輯上的限制，亦即如果公民自己沒有勞動的意愿，國家也就沒有保障其勞動權(quán)的必要，否則構(gòu)成國家強(qiáng)制公民勞動。

在當(dāng)今的環(huán)境下，1982 年憲法中修改后的勞動作為一種義務(wù)雖然是一種法定義務(wù)，但這種義務(wù)背后還隱含著道德的指導(dǎo)意義，所以也可以將八二憲法中的法定勞動義務(wù)劃歸到道德義務(wù)的要義行列中。區(qū)別以就業(yè)作為分界，就業(yè)之前為道德義務(wù)，在就業(yè)之后，勞動既是道德義務(wù)，又是法律義務(wù)。

三、小結(jié)

勞動權(quán)的屬性歷來是學(xué)界爭議的焦點(diǎn)所在，作為一個既有權(quán)利屬性和義務(wù)屬性的憲法性權(quán)利，它表明了國家對保障和督促公民勞動的重視。但就我國現(xiàn)在情況來看，勞動者的權(quán)利保障狀況不容樂觀，侵害勞動者合法權(quán)益的現(xiàn)象層出不窮，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對憲法中勞動權(quán)的貫徹和保護(hù)，解決勞動權(quán)惡化的現(xiàn)狀，切實(shí)保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，使得憲法中的基本權(quán)利得到徹底落實(shí)。

［1］秦國榮.《勞動權(quán)的權(quán)利屬性及其內(nèi)涵》，《環(huán)球法律評論》，2010年第1期

［2］趙正群.《勞動與受教育是公民不可放棄的權(quán)利—對權(quán)利義務(wù)復(fù)合的憲法規(guī)范的法理學(xué)讀解》，1991年，第3期

［3］呂郁昕.《論我國憲法中勞動的權(quán)利與義務(wù)》，《法制與社會》，2015年7月下

［4］鄭賢君，韓冬冬.《論憲法上的勞動權(quán)》，《金陵法律評論》，2009年春季卷

胡暘（1995～），男，漢族，安徽銅陵人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，本科生。