我國違章建筑物權(quán)效力歸屬研究

史宏偉

（550025 貴州民族大學法學院 貴州 貴陽）

我國違章建筑物權(quán)效力歸屬研究

史宏偉

（550025 貴州民族大學法學院 貴州 貴陽）

隨著我國城鄉(xiāng)建設水平的不斷完善提升，城市化進程速度的加快，違章建筑這種違法現(xiàn)象已成為一種普遍現(xiàn)象顯現(xiàn)在我國各地區(qū)，一方面違章建筑的出現(xiàn)嚴重阻礙了我國城市發(fā)展規(guī)劃的實施；另一方面針對違章建筑的違法現(xiàn)象如何進行界定、確認違章建筑的歸屬我國目前暫無統(tǒng)一規(guī)定和標準，使得司法實踐中處理該權(quán)屬問題爭議較大。因此，對研究了解何為違章建筑，探討分析違章建筑物權(quán)效力的歸屬，無論是在法學理論方面或是司法實踐方面均有十分重要的作用。

違章建筑；物權(quán)效力；權(quán)屬

一、違章建筑的概念

1.違章建筑的定義

對于違章建筑，雖然其十分普遍的適用在我國行政執(zhí)法和司法實踐過程中，但由于我國法律對此并未作出明確的定義，以至于學術(shù)界對此有不同解釋。一些學者認為，違章建筑是指未經(jīng)批準，或采取欺騙手段取得批準而新建、擴建和改建的建筑物。而另一些學者認為，違章建筑，是違反了《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而建造的建筑物和其他工作物。第一種觀點雖然已經(jīng)認識到建設行為違反行政管理性的法律規(guī)定是造成違章建筑的最主要原因，但是是否只要違反了行政管理性規(guī)定的法律的建筑物都構(gòu)成違章建筑？筆者比較贊成第二種觀點，原因在于該觀點對違章建筑的定義有較為明確的援引，這樣對違章建筑的定義不至于規(guī)定得過于寬泛，從而造成相關(guān)行政機關(guān)的工作人員的濫用職權(quán)，引發(fā)行政訴訟，造成司法資源的浪費。

2.違章建筑的特點

違章建筑有如下特點：①違章建筑是違法行為所建造而成的工作物，也有學者稱為“違法建筑。”該違法行為是指違反我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)以及部門規(guī)章等。我國臺灣學者王澤鑒先生把違法建造之行為分為程序違建和實質(zhì)違建兩類?！俺绦蜻`建是指建筑物并未妨礙都市計劃書，建造者得依一定程序申領(lǐng)建筑執(zhí)照；實質(zhì)違建，則是指建筑物無從依程序輔正，使其變?yōu)楹戏ńㄖ铩！雹谶`章建筑包括建筑物和其他工作物兩類。建筑物有廣義和狹義兩種含義。廣義的建筑物是指人工建筑而成的所有東西，既包括房屋，又包括構(gòu)筑物。狹義的建筑物是指房屋，不包括構(gòu)筑物。房屋是指有基礎(chǔ)、墻、頂、門、窗，能夠遮風避雨，供人在內(nèi)居住、工作、等進行其他活動的空間場所。

二、違章建筑物權(quán)效力歸屬各學說分析

我國違章建筑的建造人對其違法建造的工作物是否享有物權(quán)，學說界眾說紛紜，其主要分為以下幾類學說：

1.違章建筑無所有權(quán)說

該學說認為，我國不動產(chǎn)的取得是以登記的方式確定所有權(quán)為前提，未經(jīng)登記的不動產(chǎn)不能取得所有權(quán)。對于違法建筑，由于其因不能以登記的方式從而對外進行公示，因此，違法建筑沒有所有權(quán)。我國學者周友軍先生認為，“因為違法建筑先天的違法性，使其無法依法完成登記，所以建造人無法取得違法建筑的所有權(quán)?！痹搶W說最大問題存在于誤將《物權(quán)法》的登記公示行為理解為不動產(chǎn)經(jīng)登記才產(chǎn)生物權(quán)。該學說不僅對違法建筑先天存在的物權(quán)屬性進行了排除，而且還否認了違法建筑上任何權(quán)利的存在。該學說觀點都是不可取的。

2.違章建筑所有權(quán)說

違章建筑所有權(quán)說又分為違章建筑動產(chǎn)所有權(quán)說和違章建筑不動產(chǎn)所有權(quán)說。

（1）違章建筑動產(chǎn)所有權(quán)說。該學說認為違章建筑物的取得不符合我國《物權(quán)法》中關(guān)于不動產(chǎn)合法取得的構(gòu)成要件，不具備合法的報建批準手續(xù)，建造人也就無法取得違章建筑的所有權(quán)，且雖然違章建筑因違法性無法取得所有權(quán)，但是對于違章建筑中的建筑材料本身作為動產(chǎn)是合法存在的，其能成為動產(chǎn)所有權(quán)的客體，自然建造人也就可以對該動產(chǎn)（即建筑材料）享有所有權(quán)。

（2）違章建筑不動產(chǎn)所有權(quán)說。該學說認為，建造人可基于建造之事實行為取得違章建筑物的所有權(quán)。其主要理由為：即使建筑行為違法，但也不能改變建筑物的不動產(chǎn)屬性，確定房屋等建筑物的不動產(chǎn)地位的標準仍是其存在之物理屬性。而且，存在房屋新建行為屬事實行為，建造人于建造行為完成屆時，即可自動取得房屋的所有權(quán)。不經(jīng)登記，并不影響建造人就違法建筑物的所有權(quán)取得的效力。

（3）違章建筑占有權(quán)說。違章占有權(quán)說觀點認為，建造人不能取得對違章建筑的所有權(quán)，只能享有占有權(quán)。筆者較為贊同該學說，理由下文會重點闡述說明。

三、筆者立場及觀點

不動產(chǎn)登記制度作為我國物權(quán)法的基本制度之一，確立不動產(chǎn)的所有權(quán)只能通過登記形式。根據(jù)我國《物權(quán)法》第六條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記；根據(jù)《物權(quán)法》第九條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！笨梢缘弥`章建筑在依法登記之前，該違章建筑之建造人不能取得該建筑的所有權(quán)，只有經(jīng)過合法登記的不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人才能享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。當然，對于我國物權(quán)法的上述規(guī)定的不動產(chǎn)登記情形，我國也規(guī)定了例外情形，即《物權(quán)法》第九條第二款以及《物權(quán)法》第第三十條的規(guī)定，其分別為：依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記；因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。顯然，對于第一點，違章建筑明顯不屬于國家所有的自然資源，而對于第二點，由于違章建筑的存在的“先天違法性”，自然也就排除了合法性，違章建筑對于該兩種例外情形均不滿足。綜上可得知，建造人不能取得對違章建筑的不動產(chǎn)所有權(quán)。但是，雖然違章建筑的建造人無法取得違章建筑的所有權(quán)，但是我們不能否認違章建筑在被確認違法或者強制拆除之前，其仍作為一種財產(chǎn)形式而客觀存在，該“財產(chǎn)”對于違章建筑的建造人其有一定的使用價值。而占有作為一種主體對于物事實上的占有和支配，在很大程度上解決了違章建筑的建造人對于該建筑物能否行使和支配某些權(quán)利的矛盾處境。

因此，承認占有權(quán)說觀點的積極之處在于既可以對違章建筑人的事實上的占有狀態(tài)給予一定的法律保護，避免社會資源浪費，又可以阻礙公權(quán)的無限擴大化，導致公權(quán)力的濫用損害公共利益，最大程度使公權(quán)力與私權(quán)利之利益均衡。

［1］王澤鑒.民法物權(quán)（第一冊）［M］北京：中國政法大學出版社，2001

［2］周友軍.違章建筑的物權(quán)法定位及其體系效應［J］法律適用，2010（4）

［3］謝在全.民法物權(quán)論（上冊）［M］北京：中國政法大學出版社，2011

［4］王利明.物權(quán)法研究（上卷）［M］北京：中國人民大學出版社，2007

史宏偉（1992～），男，土家族，貴州貴陽人，貴州民族大學2014級民商法專業(yè)在校研究生。