國外養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價體系研究進(jìn)展及啟示

?

國外養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價體系研究進(jìn)展及啟示

郭紅艷1王黎彭嘉琳謝紅

(北京大學(xué)護(hù)理學(xué)院，北京100191)

〔關(guān)鍵詞〕老年機(jī)構(gòu)；服務(wù)質(zhì)量；評價體系

截至2010年，我國老年人口已達(dá)1.78億，占到人口總數(shù)的13.26%〔1,2〕。老齡化帶來的老年人失能問題〔3〕及人口結(jié)構(gòu)變化〔1〕造成的空巢家庭使得社會養(yǎng)老負(fù)擔(dān)更加沉重。作為社會養(yǎng)老服務(wù)體系的重要支撐，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老以其專業(yè)化服務(wù)發(fā)揮越來越重要的作用。因此，在政策引導(dǎo)和市場需求的雙重動力下，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大〔4,5〕。但由于我國養(yǎng)老體系建設(shè)處于起步階段，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)長期發(fā)展中仍存在著服務(wù)質(zhì)量評價體系不完善、服務(wù)流程不規(guī)范等諸多問題〔3，6，7〕，而養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量將對老年人生活起到最直接影響。相比而言，美國、日本、英國、澳大利亞等國家無論在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量立法或標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量評價等方面的發(fā)展建設(shè)都較為健全，因此，本文旨在對國外養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價體系進(jìn)行回顧和綜述。

1美國

美國在1935年開始實行的養(yǎng)老保險制度在養(yǎng)老服務(wù)上頗具成效，同時美國有著最為成熟的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價體系。過去的十幾年間，美國不斷開發(fā)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量評價指標(biāo)，用以改進(jìn)照護(hù)質(zhì)量和機(jī)構(gòu)間質(zhì)量。這些指標(biāo)已廣泛用于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和質(zhì)量改進(jìn)。

1.1相關(guān)立法1935年美國通過《社會保障法》，標(biāo)志著政府開始正式介入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理〔8~10〕。自1987年總括預(yù)算一致法案(OBRA)通過后，規(guī)定各州境內(nèi)凡屬于聯(lián)邦醫(yī)療保險計劃(Medicare)及醫(yī)療補(bǔ)助計劃(Medicaid)覆蓋的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)均需使用標(biāo)準(zhǔn)化的綜合評估工具(RAI)對居民進(jìn)行評估。

1.2養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理

1.2.1補(bǔ)償管理美國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主要由Medicare 和 Medicaid進(jìn)行補(bǔ)償和管理〔11〕，尤其是對于醫(yī)療照護(hù)行為較重的護(hù)理之家類的機(jī)構(gòu)，并對其進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量、資質(zhì)認(rèn)證、等級評定、人員配置等多方面監(jiān)管。而其他受到Medicare資助的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，則主要由Medicare認(rèn)證與管理。

1.2.2質(zhì)量管理1987年醫(yī)療護(hù)理機(jī)構(gòu)評審聯(lián)合委員會(JCAHO)制定了各類機(jī)構(gòu)服務(wù)品質(zhì)評價方案。同年OBRA頒布，詳細(xì)且嚴(yán)格規(guī)范了各類機(jī)構(gòu)對居民評估的基本內(nèi)容，并對服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的操作細(xì)則、相關(guān)設(shè)施操作手冊等進(jìn)行修訂。在衛(wèi)生財務(wù)管理部門與美國醫(yī)學(xué)會等多部門協(xié)作努力下，通過評價組織與法令規(guī)范的聯(lián)合作用，美國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理與評價體系日趨完善。

1.3服務(wù)質(zhì)量評價體系美國通過RAI建立全國性的基本資料庫(MDS)，通過評估與資料收集，進(jìn)一步延伸MDS發(fā)展了24項質(zhì)量指標(biāo)(Quality Indicators)作為質(zhì)量評價、檢查的依據(jù)。不同版本MDS中指標(biāo)的變化反映老年人健康狀況與需求及持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的進(jìn)程。1991年版MDS〔12〕共計175項指標(biāo)，涵蓋意外事件、行為及情緒狀態(tài)、認(rèn)知功能、排泄、感染控制、生活質(zhì)量等12個維度。此版指標(biāo)體系范圍全面，但指標(biāo)數(shù)量過多，實操性欠佳。MDS 2.0版〔10〕的指標(biāo)數(shù)量減少至24個，仍涵蓋上述12個維度。之后MDS數(shù)據(jù)被納入資源利用分組(RUGs)，并通過護(hù)理之家比較(Nursing Home Compare)向民眾公開各機(jī)構(gòu)質(zhì)量信息，使得質(zhì)量評價更受重視。MDS 3.0版〔13〕增加了關(guān)于精神狀態(tài)、情緒、疼痛、生活質(zhì)量方面的訪談內(nèi)容，更為注重老年人對服務(wù)的體驗。

根據(jù)Donabedian〔14〕所提出的結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果質(zhì)量評價“三維理論”，MDS的24項質(zhì)量指標(biāo)全部為過程或結(jié)果性指標(biāo)。過程性指標(biāo)包括留置尿管、管飼飲食、使用抗焦慮/安眠藥等7項；結(jié)果性指標(biāo)則包括新發(fā)骨折、跌倒、激躍行為、認(rèn)知功能損害、兩便失禁、尿路感染、體重下降、脫水、日常生活活動能力(ADL)下降、關(guān)節(jié)活動度(ROM)下降、1~4級壓力性潰瘍等17項。結(jié)果性指標(biāo)是反映目標(biāo)達(dá)成情況，同時評價整個護(hù)理計劃的效益及個體功能因護(hù)理計劃質(zhì)量改善情況的最直觀體現(xiàn)，表明美國在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價過程中護(hù)理結(jié)果的重視程度很高。

2日本

日本養(yǎng)老服務(wù)意識及老齡化進(jìn)程與我國類似。其養(yǎng)老機(jī)構(gòu)依托全民性長期護(hù)理保險(LTCI)迅速發(fā)展，完善的質(zhì)量評價體系對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)效率與質(zhì)量起巨大推動作用。

2.1相關(guān)立法日本依據(jù)《社會福祉法》、《老人福祉法》、《老人保健法》等相關(guān)法律法規(guī)〔15,16〕進(jìn)行養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備配置和機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理。政府依法對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，并且從立法層面界定行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)范其管理及運(yùn)營，也為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的質(zhì)量評價及質(zhì)量改進(jìn)建立了平臺。

2.2養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理日本厚生勞動省〔16〕對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)法人的申請、變更、業(yè)務(wù)活動等進(jìn)行管理，并依據(jù)《指定介護(hù)老人福祉設(shè)施人員、設(shè)備及運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)》、《指定介護(hù)療養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員、設(shè)備以及運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)》、《介護(hù)老人保健機(jī)構(gòu)人員、設(shè)施與設(shè)備以及運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布設(shè)施設(shè)備、人員服務(wù)、管理運(yùn)營等的實施和標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則。

2.3服務(wù)質(zhì)量評價體系日本養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量評價采取自評〔17〕、老年人評價〔18〕、第三方評價〔19〕相結(jié)合的方式。根據(jù)機(jī)構(gòu)設(shè)置及服務(wù)特點(diǎn)，不同類型機(jī)構(gòu)采用的評價體系略有不同。綜觀評價體系架構(gòu)，基本包括組織設(shè)置、業(yè)務(wù)管理、服務(wù)內(nèi)容、運(yùn)營管理等維度，不同維度下設(shè)定相應(yīng)評價指標(biāo)。評價體系對評價目的、原則、方法、結(jié)果等具體說明，為評價信息的公布及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量改進(jìn)重點(diǎn)提供依據(jù)。

以北海道養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)〔17〕為例，該評價體系旨在通過機(jī)構(gòu)自評提高服務(wù)質(zhì)量，并對評價結(jié)果進(jìn)行公示為老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供參考信息。體系包括基本事務(wù)、業(yè)務(wù)管理與運(yùn)營、服務(wù)體制、服務(wù)內(nèi)容四個維度，下轄72項評價指標(biāo)?；臼马椫型ㄟ^10項指標(biāo)對老人權(quán)益、法律及倫理相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評價；業(yè)務(wù)管理與運(yùn)營則界定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營理念方針、人力資源管理等方面的9項指標(biāo)；服務(wù)體制維度包括服務(wù)計劃制定與實施、員工例會制度、感染控制等9項指標(biāo)；服務(wù)內(nèi)容是該評價體系的重點(diǎn)，涵蓋排泄管理、餐飲、物品保管、生活習(xí)慣等詳細(xì)服務(wù)內(nèi)容的41項指標(biāo)。該評價體系超過半數(shù)的指標(biāo)為過程性指標(biāo)，結(jié)局性指標(biāo)較少，表明養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在保證完善的運(yùn)營機(jī)制及服務(wù)體制的基礎(chǔ)上，更重視服務(wù)過程，以保證老年人的健康結(jié)局與滿意程度。

3英國

英國是實行社會化福利養(yǎng)老制度的典型國家之一。20世紀(jì)40代中期，英國完成“福利國家”的建設(shè)，養(yǎng)老服務(wù)福利性很強(qiáng)。

3.1相關(guān)立法為促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量，英國政府先后頒布一系列相關(guān)法律法規(guī)。1999年《照護(hù)標(biāo)準(zhǔn)法2000》〔20〕頒布并作為其他相關(guān)法律法規(guī)的母法；2001年發(fā)布《照護(hù)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)則》〔21〕及國家最低標(biāo)準(zhǔn)〔22〕，又于2008年發(fā)布《健康和社會保健法案》。其中，國家最低標(biāo)準(zhǔn)是各類提供住宿的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的核心要求。

3.2養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理英國實行專職部門統(tǒng)一對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理的方法，如英格蘭設(shè)有服務(wù)質(zhì)量委員會，蘇格蘭成立蘇格蘭社會服務(wù)管理委員會，北愛爾蘭設(shè)立規(guī)章和質(zhì)量促進(jìn)機(jī)構(gòu)，并依據(jù)上述法律法規(guī)對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。

3.3服務(wù)質(zhì)量評價體系英國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價依據(jù)“國家最低標(biāo)準(zhǔn)-養(yǎng)老機(jī)構(gòu)版”〔23,24〕進(jìn)行。該評價體系涵蓋機(jī)構(gòu)選擇、護(hù)理需求計劃及偏好、生活質(zhì)量、護(hù)理與治療質(zhì)量、員工管理、機(jī)構(gòu)運(yùn)營與管理、關(guān)愛投訴與保護(hù)、物質(zhì)環(huán)境等8個維度的40項指標(biāo)〔25〕。其中，機(jī)構(gòu)選擇包括信息、需求評估、試住、合同等5項指標(biāo)；護(hù)理需求計劃及偏好包括服務(wù)計劃、記錄保存2項指標(biāo)；生活質(zhì)量由自主權(quán)與選擇、社交機(jī)會、保密等5項指標(biāo)構(gòu)成；護(hù)理與治療質(zhì)量在體系中占的比重較大，包括個人護(hù)理、健康護(hù)理、餐飲及用餐時間、給藥等7項指標(biāo)；另一重要維度為員工管理，涵蓋員工層級、資質(zhì)、招聘、培訓(xùn)、監(jiān)管及志愿者等6項指標(biāo)；而關(guān)愛投訴與保護(hù)中包括投訴與保護(hù)兩項指標(biāo)；指標(biāo)比重最大的維度是物質(zhì)環(huán)境，共有住所、公共設(shè)施、盥洗設(shè)施、改造與設(shè)備、個人居住設(shè)施(空間需求)、個人居住設(shè)施(家具與配件)、照明采暖與供水、衛(wèi)生與感染控制等8項指標(biāo)。

綜觀該評價標(biāo)準(zhǔn)，核心理念為“關(guān)注老年人可達(dá)到的最佳護(hù)理結(jié)果〔24〕”，結(jié)構(gòu)、過程層面的評價指標(biāo)都是達(dá)到最佳結(jié)局的保證。此評價標(biāo)準(zhǔn)中，結(jié)構(gòu)性和過程性指標(biāo)所占比重大，結(jié)局性指標(biāo)包括瀕死與死亡、給藥、投訴、保護(hù)、衛(wèi)生與感染控制等6項，僅占15%。這符合英國的“福利國家”的現(xiàn)實，國家重視養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)置及人員配備，并通過保證結(jié)構(gòu)和過程中服務(wù)質(zhì)量達(dá)到最佳服務(wù)質(zhì)量結(jié)局。

4澳大利亞

澳大利亞作為世界上實行社會福利制度較早的國家之一，其社會福利的完整性、公平性和優(yōu)越性在各個國家中名列前茅。澳大利亞政府主要政策導(dǎo)向是向全體澳大利亞提供公平、高質(zhì)的照料服務(wù)，政府非常關(guān)注養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量。

4.1相關(guān)立法澳大利亞1997年頒布《老年護(hù)理法案》〔26〕。在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老護(hù)理制度的方針中提出居民分類標(biāo)準(zhǔn)、老年護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)和評審方案及費(fèi)用測定等內(nèi)容。該法案是澳大利亞福利制度的有力支撐，政府公費(fèi)為養(yǎng)老服務(wù)的主要資金來源，并通過立法保障養(yǎng)老福利制度順利實施和運(yùn)行〔27〕。

4.2養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理為控制養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量，澳大利亞設(shè)立嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，采取嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，老年護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證〔28〕，并由第三方評價機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行評估，通過評估可繼續(xù)執(zhí)業(yè)1~3年。

4.3服務(wù)質(zhì)量評價體系澳大利亞養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價采用《老年人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)》〔29〕，該標(biāo)準(zhǔn)中包括機(jī)構(gòu)整體管理(管理體系、員工及組織發(fā)展)、健康與個人護(hù)理、老年人生活方式、物質(zhì)環(huán)境及安全系統(tǒng)4個維度的44項質(zhì)量評價指標(biāo)。健康與個人護(hù)理是該標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)，包括持續(xù)改進(jìn)、臨終護(hù)理、特殊護(hù)理服務(wù)需求、給藥管理、疼痛管理、皮膚護(hù)理、失禁管理、口腔及牙齒護(hù)理、感知覺喪失和睡眠等17項指標(biāo)；而機(jī)構(gòu)整體管理則涵蓋持續(xù)改進(jìn)、評價與投訴、組織計劃與領(lǐng)導(dǎo)、人力資源管理等9項指標(biāo)；老年人生活方式維度包括情感支持、獨(dú)立性、隱私權(quán)與尊重權(quán)、休閑娛樂活動、選擇權(quán)與決策權(quán)等10項指標(biāo)；物質(zhì)環(huán)境及安全系統(tǒng)由居住環(huán)境、職業(yè)健康和安全、感染控制、餐飲清潔服務(wù)等8項指標(biāo)。

《老年人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)注老年人健康與護(hù)理結(jié)果，44項指標(biāo)中共有臨床護(hù)理、給藥、疼痛、營養(yǎng)與水分、皮膚護(hù)理、失禁、行為、感覺喪失、睡眠、尊重權(quán)與隱私權(quán)等19項結(jié)局性指標(biāo)，與結(jié)構(gòu)及過程性指標(biāo)數(shù)量相當(dāng)。此分布在一定程度上表明，澳大利亞在政府大力度資金投入保證養(yǎng)老機(jī)構(gòu)硬件設(shè)置及嚴(yán)格行業(yè)準(zhǔn)入的基礎(chǔ)上，對于服務(wù)質(zhì)量效果的要求更高。

5中國臺灣

臺灣地區(qū)與大陸?zhàn)B老服務(wù)理念及老齡化進(jìn)程類似。近些年來，在借鑒國外做法的基礎(chǔ)上，臺灣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量得到長足發(fā)展，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價體系也逐步建立并完善。

5.1相關(guān)立法臺灣地區(qū)的養(yǎng)老制度依賴于保險制度，如《勞工保險》、《公教人員保險》、《軍人保險》等。臺灣人口高齡化、少子女化問題促使養(yǎng)老服務(wù)成為重要的社會議題，因此一系列相關(guān)法律法規(guī)先后出臺，如《殘障福利法》、《老年福利法》、《護(hù)理人員法》等。相關(guān)部門陸續(xù)依法制定或修正長期照護(hù)相關(guān)的健康照護(hù)及機(jī)構(gòu)設(shè)置方案。

5.2養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理臺灣養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)大概分為2個體系〔30〕，一是內(nèi)政體系的安養(yǎng)機(jī)構(gòu)、養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)和長期照料機(jī)構(gòu)，二是衛(wèi)政體系的護(hù)理之家。內(nèi)政體系的機(jī)構(gòu)由《老年福利法》、《老人福利機(jī)構(gòu)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)》等管轄；衛(wèi)政體系的護(hù)理之家則由《護(hù)理人員法》、《護(hù)理機(jī)構(gòu)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》管轄。內(nèi)政體系自2011年開始實行老人福利機(jī)構(gòu)評價；衛(wèi)政體系的護(hù)理之家每年接受當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局的督導(dǎo)考核，衛(wèi)生署與2008年開始執(zhí)行第一次護(hù)理之家評價計劃。

5.3服務(wù)質(zhì)量評價體系臺灣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最初沿用《臺灣醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)計劃》(TQIP)中的非計劃性體重減輕、壓力性潰瘍、跌倒、院內(nèi)感染、身體約束使用等長期照護(hù)指標(biāo)〔31〕。2004年起，臺灣衛(wèi)生部門開始對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行探索性評價，評價指標(biāo)體系經(jīng)過多次修訂，于2007年形成統(tǒng)一的《護(hù)理之家督導(dǎo)考核指標(biāo)》〔32〕，該指標(biāo)體系共涵蓋行政管理、老年人安全、服務(wù)內(nèi)容、環(huán)境及加減分項目五大維度的47項指標(biāo)。行政管理下轄工作人員管理、老年人權(quán)益、通報管理等方面的9項指標(biāo)；老年人安全方面包括急救設(shè)施、工作人員訓(xùn)練、感染控制、空調(diào)設(shè)施管理、緊急呼叫設(shè)施等方面的14項指標(biāo)；服務(wù)內(nèi)容從用藥管理、飲食照料、社交休閑活動、照護(hù)計劃書、食品衛(wèi)生等方面界定了14項指標(biāo)；而環(huán)境維度下包含舒適度、氣味等3項指標(biāo)；加減分項目指出，有加強(qiáng)提供服務(wù)質(zhì)量的計劃及提供失智護(hù)理等為加分項目，曾有違規(guī)事件則為減分項目。

該體系的47項評價指標(biāo)中，老年人安全和服務(wù)內(nèi)容的相關(guān)指標(biāo)所占比重較大。屬于機(jī)構(gòu)性的指標(biāo)占到60%，過程性指標(biāo)占32%，而結(jié)果性指標(biāo)僅占8%。出現(xiàn)此分布的大概原因為當(dāng)時養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展尚處于起步階段，與對機(jī)構(gòu)的環(huán)境結(jié)構(gòu)及提供服務(wù)的能力較為關(guān)切和重視，對于結(jié)局性指標(biāo)還沒有足夠的實踐經(jīng)驗和證據(jù)，另外，還可能是相關(guān)立法多為結(jié)構(gòu)性條目，少有過程和結(jié)果指標(biāo)的相關(guān)描述所致。

6啟示

本文從相關(guān)立法、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理、服務(wù)質(zhì)量評價體系等方面綜述美國、日本、英國、澳大利亞及我國臺灣地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價的概況，并在此基礎(chǔ)上對我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價提出以下啟示。

6.1轉(zhuǎn)變觀念，正視養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價的重要性隨著我國老齡化程度加深及失能半失能老年人口數(shù)量增加，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老會成為更多老年人的首選，而養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在社會養(yǎng)老服務(wù)體系中的作用也會愈加重要。另一方面，隨著各種社會力量尤其是大型資本的逐步進(jìn)入，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，各類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模驟增。我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已不是傳統(tǒng)概念中簡單設(shè)置的福利院、敬老院模式，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量評價，通過質(zhì)量評價起到規(guī)范行業(yè)運(yùn)營發(fā)展和促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的作用。

6.2借鑒經(jīng)驗與因地制宜并重目前，我國在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理及質(zhì)量評價方面存在較大空白，借鑒國外先進(jìn)和成功經(jīng)驗是填補(bǔ)此項空白的捷徑，尤其是吸取養(yǎng)老文化及老齡化進(jìn)程與我國相近的國家和地區(qū)的經(jīng)驗教訓(xùn)。但是，由于我國在養(yǎng)老服務(wù)立法基礎(chǔ)、保險制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上與這幾個國家和地區(qū)存在一定差距，可以采取逐步引進(jìn)的方法，先嘗試性地引進(jìn)部分核心指標(biāo)控制核心質(zhì)量，初步建立適用于我國的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，再做進(jìn)一步完善和擴(kuò)充。

7參考文獻(xiàn)

1國家統(tǒng)計局. 第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)發(fā)布〔EB/OL〕. http://www.stats.gov.cn/zgrkpc/dlc/yw/t20110428_402722384.htm,2011-04-28/2013-03-15

2中華人民共和國衛(wèi)生部. 2011年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒〔EB/OL〕. http://www.moh.gov.cn/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/year2011/index2011.html,2013-01-16/2013-03-18.

3中華人民共和國中央人民政府. 國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011-2015年)的通知〔EB/OL〕. http://www.gov.cn/zwgk/2011-12/27/content_2030503.htm.,2012-12-27/2013-3-10.

4中華人民共和國民政部. 社會服務(wù)業(yè)統(tǒng)計季報〔EB/OL〕. http://files2.mca.gov.cn/cws/201301/20130128174655179.htm,2013-03-17/2013-4-3.

5中華人民共和國民政部. 民政部《2011年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》〔EB/OL〕. http://ahnpo.gov.cn/thread-14456-1.html,2012-09-11/ 2013-4-3.

6謝紅,王志穩(wěn),侯淑肖,等. 我國養(yǎng)老服務(wù)需求現(xiàn)狀及其長期護(hù)理服務(wù)策略〔J〕. 中華護(hù)理雜志,2012;12(1):14-6.

7陳雪萍,許虹,王先益,等. 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年護(hù)理管理現(xiàn)狀及建議〔J〕. 中華護(hù)理雜志,2010;45(5):454-6.

8張愷悌,郭平,方志,等. 美國養(yǎng)老〔M〕. 北京：中國社會出版社,2010:26-30.

9Guo KL,McGee D. Improving quality in long-term care facilities through increased regulations and enforcement〔J〕. Health Care Manag (Frederick),2012;31(2):121-31.

10Castle NG,Ferguson JC. What is nursing home quality and how is it measured〔J〕. Gerontologist,2010;50(4):426-42.

11Cohen JW,Spector WD. The effect of Medicaid reimbursement on quality of care in nursing homes〔J〕. J Health Econ,1996;15(1):23-48.

12Hutchinson AM,Milke DL,Maisey S,etal. The resident assessment instrument-minimum data set 2.0 quality indicators:a systematic review〔J〕. BMC Health Serv Res,2010;10:166.

13Rahman AN,Applebaum RA. The nursing home minimum data set assessment instrument:manifest functions and unintended consequences--past,present,and future〔J〕. Gerontologist,2009;49(6):727-35.

14Donabedian A,著.李巖，譯.醫(yī)療質(zhì)量評估與監(jiān)測〔M〕.北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2007:37-41.

15張凡. 日本養(yǎng)老護(hù)理機(jī)構(gòu)：分類設(shè)置管理運(yùn)營〔J〕. 社會福利,2011;(1):55.

16厚生労働省. 介護(hù)サービス事業(yè)者及び介護(hù)保険施設(shè)の指定基準(zhǔn)の條例委任について 〔EB/OL〕.〔2012-1-21〕http://www.mhlw.go.jp/topics/2012/01/dl/tp0118-1-25.pdf.

17社會福祉法人よいち福祉會. 介護(hù)保険サービス評価に関する北海道基準(zhǔn)(介護(hù)老人福祉施設(shè))〔EB/OL〕.〔2012-1-20〕. http://www.kouseien.jp/sabisuhiyouka.pdf.

18倉敷市. 介護(hù)療養(yǎng)型醫(yī)療施設(shè)基準(zhǔn)比較表〔EB/OL〕.〔2012-1-21〕. http://www.city.kurashiki.okayama.j.

19福岡県社會福祉士會. 福岡県福祉サービス第三者評価の結(jié)果〔EB/OL〕.〔2012-1-19〕. http://www.fsw.or.jp/hyoka/kekka/kourei/syouju.pdf.

20Uk LG. Care standards act 2000〔EB/OL〕.〔2013-2-28〕. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/14/pdfs/ukpga_20000014_en.pdf.

21Uk LG. The care homes (wales) (miscellaneous amendments)regulations 2011〔EB/OL〕.〔2013-4-10〕. http://www.legislation.gov.uk/wsi/2011/1016/regulation/2/made.

22Department For Education U. National minimum standards〔EB/OL〕.〔2013-2-27〕. http://www.minimumstandards.org/.

23Commission For Social Care Inspection U. National minimum standards for care homes for older people〔EB/OL〕.〔2013-2-24〕.http://www.csci.org.uk/professional.CommisionforSocialCareInspection.

24Wales G. National minimum standards for care homes for older people〔EB/OL〕.〔2013-3-20〕. http://wales.gov.uk/cssiwsubsite/newcssiw/?lang=en.

25Department Of Health Great Britain.Care homes for older people:national minimum standards and the care homes regulations 2001〔M〕. UK:The Stationery Office,2003：37-8.

26Office Of Parliamentary Counsel.Aged care act 1997〔EB/OL〕.〔2013-3-19〕.http://www.comlaw.gov.au/Details/C2012C00914.

27張晴晴. 澳大利亞老年護(hù)理保障制度研究〔D〕. 武漢:武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院,2011.

28Office Of Parliamentary Counsel.Certification principles 1997〔EB/OL〕.〔2013-3-19〕.http://www.comlaw.gov.au/Details/C2012C00914.

29Office Of Parliamentary Counsel.Quality of care principles 1997〔EB/OL〕.〔2013-3-19〕.http://www.comlaw.gov.au/Details/C2012C00914.

30龔明聰. 長期照料機(jī)構(gòu)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究——以高雄市為例〔D〕.高雄:國立中山大學(xué),2008.

31財團(tuán)法人醫(yī)院評鑒暨醫(yī)療品質(zhì)促進(jìn)會.醫(yī)療品質(zhì)指標(biāo)計劃〔EB/OL〕.〔2013-3-15〕.http://www.tjcha.org.tw/quality/quality_b03b.asp.

32陳惠姿. 長期照護(hù)實務(wù)〔M〕.臺北:永大書店,2009:67-74.

〔2014-06-16修回〕

(編輯王一涵)

〔中圖分類號〕R-1

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1005-9202(2016)05-1257-04；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.05.107

通訊作者：謝紅(1969-)，女，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事護(hù)理管理、長期護(hù)理服務(wù)研究。

1北京大學(xué)第一醫(yī)院胸外科

第一作者：郭紅艷(1987-)，女，碩士，護(hù)師，主要從事護(hù)理管理、長期護(hù)理服務(wù)研究。